Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-158624/20-155-158

г. Москва

06 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Кухаренко Ю.Н.,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРНАЯ БЕРЁЗА" (163002, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2010, ИНН: 

<

***>),

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 04.06.2015),

о взыскании задолженности в размере 3 129 500 руб. 00 коп. 

при участии: 

от истца – не явился, извещен,.

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО «СЕВЕРНАЯ БЕРЁЗА» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 129 500 руб. 00 коп.

Представители истца и ответчика, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явились.

Судебное разбирательство проводится в отсутствие представителей истца и ответчика, уведомленных надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения, в порядке ст. 156 АПК РФ.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, в котором ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает требования истца неподлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим. 

Как следует из материалов дела, 29.08.2017 в Арбитражный суд Архангельской области от ФИО3 (далее – заявитель) поступило заявление о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Северная Береза» (далее – должник).

Определением от 05.09.2017 заявление принято, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 17.10.2017 по делу А05-11257/2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Северная Береза» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 

<

...>) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена ФИО4.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 24.04.2018 по делу А05-11257/2017 общество с ограниченной ответственностью «Северная Береза» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 

<

...>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО4.

07.10.2014 между должником (лизингополучатель) и ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» (лизингодатель) заключен договор лизинга №1173135 (далее – договор лизинга №1173135), согласно которому лизингодатель обязался оказать услугу в виде инвестиционной деятельности по приобретению в собственность оборудования для последующей передачи в лизинг, а лизингополучатель обязался принять оборудование в лизинг и полностью возместить затраты лизингодателя в соответствии со ст. 28 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» и выплатить доход лизингодателя путем оплаты лизинговых платежей (п. 1.1 договора лизинга №1173135). 

Предмет лизинга – погрузчик ковшовый VOLVO L70F, 2014 года выпуска заводской номер VCE0L70FHE0026927, цена – 6 949 152 руб. 54 коп., общая стоимость договора 8 241 506 руб. 10 коп., первоначальный лизинговый платеж – 1 389 830 руб. 51 коп. 

12.11.2014 между должником (лизингополучатель) и ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» (лизингодатель) заключен договор лизинга №1221714 (далее – договор лизинга №1221714), согласно которому лизингодатель обязался оказать услугу в виде инвестиционной деятельности по приобретению в собственность оборудования для последующей передачи в лизинг, а лизингополучатель обязался принять оборудование в лизинг и полностью возместить затраты лизингодателя в соответствии со ст. 28 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» и выплатить доход лизингодателя путем оплаты лизинговых платежей (п. 1.1 договора лизинга №1221714)

Предмет лизинга – погрузчик ковшовый VOLVO MC95C, 2013 года выпуска заводской номер GEO095SSCC1645199, цена – 1 584 745 руб. 76 коп., общая стоимость договора 1 925 754 руб. 45 коп., первоначальный лизинговый платеж – 386 303 руб. 83 коп.

01.09.2017 между должником и ФИО2 заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве (замена стороны в договоре лизинга №1173135 от 07.10.2014), далее – соглашение №1, в соответствии с которым должник передал новому лизингополучателю ФИО2 права и обязанности по договору лизинга №1173135. Данная сделка согласована лизингодателем. На момент подписания указанного соглашения лизингополучатель произвел следующие платежи: 1 640 000 руб. первоначальный платеж, 7 735 342 руб. 69 коп. ежемесячных лизинговых платежей, остаток неисполненных обязательств по оплате лизинговых платежей – 396 834 руб. 52 коп. с учетом выкупной цены.

Согласно п. 1.9 соглашения № 1 ФИО2 обязался оплатить ООО «Северная береза» за уступку прав по договору лизинга компенсацию в размере 798 000,00 рублей.

Аванс по договору и лизинговые платежи в период с 10.10.2014 по 29.06.2016 на общую сумму 4 957 501 руб. 05 коп. перечислены должником со своего расчетного счета в пользу лизингодателя. В последующем, в период с 28.07.2016 по 28.08.2017 оплата лизинговых платежей в сумме 2 777 841 руб. 64 коп. производилась ИП ФИО2 за ООО «Северная береза» во исполнение обязательств займодавца ФИО2 перед должником–заемщиком по договору процентного займа №3/1. 

Также 01.09.2017 между должником и ФИО2 заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве (замена стороны в договоре лизинга №1221714 от 12.11.2014), далее – соглашение №2, в соответствии с которым должник передал новому лизингополучателю ФИО2 права и обязанности по договору лизинга №1221714. Указанная сделка согласована лизингодателем. На момент подписания указанного соглашения лизингополучатель произвел следующие платежи: 374 000 руб. первоначальный платеж, 1 782 710 руб. 85 коп. ежемесячных лизинговых платежей, остаток неисполненных обязательств по оплате лизинговых платежей – 157 423 руб. 51 коп. с учетом выкупной цены.

Согласно п. 1.9 соглашения № 2 ФИО2 обязался оплатить ООО «Северная береза» за уступку прав по договору лизинга компенсацию в размере 6531500,00 рублей.

Аванс по договору и лизинговые платежи в период с 19.11.2014 по 28.06.2016 на общую сумму 1 559 071 руб. 88 коп. перечислены должником со своего расчетного счета в пользу лизингодателя. В последующем, в период с 28.07.2016 по 28.09.2017 оплата лизинговых платежей в сумме 603 094 руб. 87 коп. производилась ИП ФИО2 за ООО «Северная береза» во исполнение обязательств займодавца ФИО2 перед должником–заемщиком по договору процентного займа №3/1.

03.09.2017 г. между ООО «Северная береза» и ИП ФИО2 к соглашению № 1 и Соглашению № 2 заключены дополнительные соглашения о внесении изменений в п. 1.9 соглашений о замене стороны в договоре лизинга в части цены договора:

В соответствии с пунктом 1.9 соглашения №1 новый лизингополучатель обязуется уплатить лизингополучателю за уступку прав по договору лизинга – 3 590 000 руб. вместо 6 531 500 рублей. 

В соответствии с пунктом 1.9 соглашения №2 новый лизингополучатель обязуется уплатить лизингополучателю за уступку прав по договору лизинга – 610 000 руб. вместо 798 000,00 рублей. 

В качестве подтверждения оплаты ответчиком представлено соглашение о новации от 03.07.2017, заключенное между ФИО2 (в соглашении Кредитор») и ООО «Северная береза» (в соглашении – Должник), в соответствии с которым: «1.1. Стороны пришли к соглашению о замене обязательства Должника перед Кредитором, вытекающего из договора процентного займа №3/1 от 28.07.2016 (далее – Договор) и поименованного в п.1.2 соглашения на другое обязательство между ними, поименованное в п.1.3 Соглашения (новация)».

Денежные средства за уступку права оплачены в сумме 3 611 475 руб. 25 коп. Указанная сумма 3 611 475 руб. 25 коп. уплачена ответчиком не на расчетный счет должника, а путем совершения лизинговых платежей за должника. В соответствии с соглашением о новации сумма внесенных платежей по договору займа засчитывается в счет исполнения обязательства по предварительному соглашению о перемене лиц в обязательстве по договорам лизинга.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 22.10.2019 с учетом определения суда от 23.10.2019 об исправлении опечатки признаны недействительными соглашения о перемене лиц в обязательстве от 01.09.2017, заключенных обществом с ограниченной ответственностью «Северная береза» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 163002, 

<

...>; далее - Должник), индивидуальным предпринимателем ФИО2, обществом с ограниченной ответственностью «Вольво Финанс Сервис Восток» (ОГРН 

<

***>, место нахождения: 141407, 

<

...>, бизнес-центр «Кантри Парк»; далее - Общество), и применены последствия их недействительности в виде взыскания с ФИО2 в пользу Должника 6 803 248 руб. 97 коп.

Судом апелляционной инстанции указанное определение отменено, по делу принят новый судебный акт, в удовлетворении требований отказано.

В соответствии с п.2. ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела.

Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. К числу оснований для такого пересмотра относится установление приговором суда преступлений против правосудия (включая фальсификацию доказательств), совершенных при рассмотрении ранее оконченного дела (Постановление Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 № 30-П).

Независимо от состава лиц, участвующих в деле о взыскании по договору и в деле об оспаривании договора, оценка обстоятельств, установленных в деле, которое рассмотрено раньше, учитывается судом, рассматривающим второе дело. Если суд, рассматривающий второе дело, придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57).

В обоснование исковых требований истец указывает, что соглашения о перемене лиц в обязательстве (замена стороны в договоре лизинга) являются трехсторонними сделками, подписаны в том числе и Лизингодателем, пунктом 2.1. каждого из соглашений предусмотрено, что настоящее соглашение должно быть предварительно согласовано с лизингодателем.

Пункт 1.9 соглашений № 1 и № 2 предусматривает уплату компенсации за уступку права требования и устанавливает ее размер, а так же указано: «порядок компенсации, выплачиваемой за уступку прав по договору лизинга новым лизингополучателем лизингополучателю, устанавливается отдельным соглашением сторон».

03.09.2017 г. между ООО «Северная береза» и ИП ФИО2, без участия лизингодателя, к соглашению № 1 и Соглашению № 2 заключены дополнительные соглашения о внесении изменений в п. 1.9 соглашений о замене стороны в договоре лизинга в части цены договора:

В соответствии с пунктом 1.9 соглашения №1 новый лизингополучатель обязуется уплатить лизингополучателю за уступку прав по договору лизинга – 3 590 000 руб. вместо 6531500 рублей. 

В соответствии с пунктом 1.9 соглашения №2 новый лизингополучатель обязуется уплатить лизингополучателю за уступку прав по договору лизинга – 610 000 руб. вместо 798000,00 рублей. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), и ст. 431 ГК РФ, согласно которой при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Вопрос передачи прав  по договору согласован с лизинговой компанией, что подтверждается подписью полномочного представителя и печатью лизинговой компании. 

Порядок компенсации, выплачиваемой за уступку права по договору лизинга новым лизингополучателем лизингополучателю, устанавливается отдельным соглашением сторон. 

Вопрос компенсации решен между новым лизингополучателем и  лизингополучателем путем составления дополнительного соглашения.

Лизингодатель дополнительные соглашения к соглашению о перемене лиц в обязательстве от 03.09.2017 год не оспорил. 

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности заявленного истцом искового требования, в связи с чем, исковые требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано расходы по оплате госпошлины относятся на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь, ст.ст. 102, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРНАЯ БЕРЁЗА" в доход федерального бюджета РФ госпошлину по иску в размере 19 324 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья:

Ю.Н. Кухаренко