АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-11437/2023

г. Новосибирск

28 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2023 года

В полном объеме решение изготовлено  28 сентября 2023 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Васютиной О.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вальц А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационное предприятие №9» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Томск к акционерному обществу «Зап-Сибтранстелеком» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск   

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от ответчика: ФИО1, доверенность № 52 от 20.03.2023, паспорт, диплом. 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационное предприятие №9» (далее – ООО "УК "ЖЭП-9", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с уточненным иском к акционерному обществу «Зап-Сибтранстелеком» (далее АО «Зап-Сибтранстелеком», ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 205,88 руб. за период с 15.02.2020 по 12.01.2023, судебных расходов на представителя в размере 14 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Томской области от 19.01.2023 рассматриваемое дело передано по подсудности в Арбитражный суд Новосибирской области. 

 Заявленное требование мотивировано тем, что истец оказал ответчику услуги по диспетчерскому обслуживанию, при это ответчик не исполнил свои обязанности по внесению оплаты за оказанные ему услуги.

 Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

 Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления о взыскании судебных расходах в заявленном истцом размере. С учетом уточнения истцом иска в части процентов ответчик возражений не заявил. 

 Исследовав материалы дела, выслушав, представителя ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части, при этом суд исходит из следующего.  

Как следует из материалов дела, 01.03.2016 между ООО "УК "ЖЭП-9" (Организация) и АО «Зап-Сибтранстелеком» (Оператор) заключен договор № 569/16-ЗСТТ об оказании услуг, в рамках которого Организация обязуется оказывать Оператору услуги по диспетчерскому обслуживанию, а Оператор обязуется оплатить оказанные ему услуги на условиях договора.

В силу п. 5.1. и 5.2. договора, срок действия настоящего договора составляет 11 месяцев с последующей пролонгацией.

Согласно п. 4.1. договора, стоимость услуг по диспетчерскому обслуживанию определяется как произведение количества многоквартирных домов, находящихся в управлении Организации, на соответствующий тариф.

В силу п. 4.2. и 4.3 договора, тариф за диспетчерское обслуживание составляет 75 руб. 00 коп. в месяц за один многоквартирный дом. Общая стоимость услуг по диспетчерскому обслуживанию в месяц определяется в соответствии с Приложением № 1 Договору.

Приложением № 1 к настоящему договору согласован перечень жилых домов, находящихся в управлении ООО «УК «ЖЭП-9», состоящих из 30 домов.

Согласно п. 4.4. договора счет на оплату и акт оказания услуг выставляется не позднее 5 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным, а оператор в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения счета и акта оказанных услуг производит оплату путем перечисления соответствующей суммы денежных средств на расчетный счет организации.

В силу п. 6.1. договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных настоящим договором, стороны несут материальную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Истец оказал ответчику услуги по диспетчерскому обслуживанию, при этом ответчик в свою очередь обязан был в полном объеме и в сроки, определенные договором, вносить оплату за предоставленные ему услуги. Факт оказания услуг подтверждается актами, подписанными обеими сторона представленными в материалы дела.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг, истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом верно. При этом истцом учтено Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, вступившим в силу с 01.04.2022, согласно которому введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Последствиями введения данного моратория является, в частности, приостановление  на период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 начисление всех финансовых санкций в отношении всех должников по денежным обязательствам по требованиям, возникшим до 01.04.2022. 

Таким образом, взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 205,88 руб. за период с 15.02.2020 по 12.01.2023.

Истцом также заявлено о взыскании судебных расходов на представителя в размере 14 000 рублей. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

 Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

 Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В подтверждение факта оказания юридических услуг заявителем представлены: договор на оказание юридических услуг № 1 от 10.02.2023, акт оказанных юридических услуг от 24.05.2023, платежное поручение № 7 от 28.02.2023. 

Согласно договору на оказание юридических услуг № 1 от 10.02.2023 Исполнитель (ФИО2) обязуется оказать услуги по подготовке и ведению дела в Арбитражном суде по заявлению ООО "УК "ЖЭП-9" к АО «Зап-Сибтранстелеком» о взыскании задолженности по договору № 569/16-ЗСТТ от 01.03.2016, а Заказчик (ООО "УК "ЖЭП-9") обязуется оплатить эти услуги. 

Материалами дела подтверждается факт оказания ФИО2 услуг, согласно акту оказанных юридических услуг от 24.05.2023, исполнитель предоставил услуги, а именно: изучение материалов дела, подготовка пояснений и уточнения по делу. Общая стоимость оказанных услуг составляет 14 000 рублей (п. 4 Акта).

Размер фактически понесенных заявителем судебных расходов документально подтвержден платежным поручением № 7 от 28.02.2023.

 Критерии определения разумности понесенных лицом по делу расходов содержатся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

   Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

   В данном случае, оценивая разумность понесенных истцом, судебных расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает тот объем работы, который был фактически выполнен представителем ответчика в связи с рассмотрением дела в Арбитражном суде Новосибирской области, полагает, что разумной стоимостью услуги – в виде изучения материалов дела, подготовка пояснений и уточнения по делу, является 5 000 рублей. Исходя из сложившейся судебной практики, сложности дела, данные расходы при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. 

  Таким образом, исходя из критерия разумности судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела, представленных доказательств, суд находит обоснованным требование заявителя о взыскании со стороны 5 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

   В соответствии с частью 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Государственная пошлина по уточненному исковому заявлению составляет 2 000 рублей. Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4 397 рублей.

 В соответствии со ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено. Таким образом, возврату истцу из федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере 2 397 рублей. 

 Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

Взыскать с акционерного общества «Зап-Сибтранстелеком» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационное предприятие №9» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 205,88 руб. за период с 15.02.2020 по 12.01.2023, судебные расходы на представителя в размере 5 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационное предприятие №9» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 397 рублей.  

В остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

 Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.    

Судья

О.М. Васютина