АРБИТРАЖНЫЙ СУД г. МОСКВЫ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-70077/17-76-572

г. Москва

16 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи  Н.П. Чебурашкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ТЭК Лизинг"

к ООО "МИКО"

об изъятии имущества

при участии

от истца: ФИО2 дов от 20.09.2017

от ответчика: не явился

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЭК Лизинг" обратилось с иском об изъятии у ООО "МИКО" и передаче ООО "ТЭК Лизинг" предметов лизинга по договору финансовой аренды (лизинга) № 03-07-2014 от 05.08.2014 - МАЗ-6517Х9-(410-000) №ПТС: 50 НХ 602585 Идентификационный номер:Y3M6517X9D0000086 Марка, модель ТС: МАЗ-6517Х9-(410-000) Наименование ТС: Грузовой самосвал Категория ТС: (A,B,C,D, прицеп) С Год изготовления ТС 2013 Модель, № двигателя ЯМЗ-6585; D0528266 Шасси: Y3M6517X9D0000086 Кузов (кабина, прицеп) Отсутствует Цвет кузова (кабины прицепа): белый Мощность двигателя л. С. (кВт): 418 (307) Рабочий объем двигателя: 8900 Тип двигателя: Дизельный Экологический класс: Четвертый Разрешенная максимальная масса: 33500 Масса без нагрузки: 14500 Изготовитель ТС: ОАО «МАЗ» - управляющая компания холдинга «БЕЛАВТОМАЗ» (Беларусь) Одобрение типа: E-BY.MTO2.B.00284.P3 от 31.01.2013 ОС «САТР ФОНД»; МАЗ -6517Х9-(410-051) №ПТС: 50 НХ 602776 Идентификационный номер:Y3M6517X9D0000163 Марка, модель ТС: МАЗ-6517Х9-(410-051) Наименование ТС: Грузовой самосвал Категория ТС: (A,B,C,D, прицеп) С Год изготовления ТС 2013 Модель, № двигателя ЯМЗ-6585; D0532555 Шасси: Y3M6517X9D0000163 Кузов (кабина, прицеп) Отсутствует Цвет кузова (кабины прицепа): белый Мощность двигателя л. С. (кВт): 418 (307) Рабочий объем двигателя: 8900 Тип двигателя: Дизельный Экологический класс: Четвертый Разрешенная максимальная масса: 33500 Масса без нагрузки: 14500 Изготовитель ТС: ОАО «МАЗ» - управляющая компания холдинга «БЕЛАВТОМАЗ» (Беларусь) Одобрение типа: E-BY.MTO2.B.00284.P3 от 31.01.2013 ОС «САТР ФОНД»; МАЗ-6517Х9-(410-000) №ПТС: 50 НХ 602586 Идентификационный номер:Y3M6517X9D0000129 Марка, модель ТС: МАЗ-6517Х9-(410-000) Наименование ТС: Грузовой самосвал Категория ТС: (A,B,C,D, прицеп) С Год изготовления ТС 2013 Модель, № двигателя ЯМЗ-6585; D0532880 Шасси: Y3M6517X9D0000129 Кузов (кабина, прицеп) Отсутствует Цвет кузова (кабины прицепа): белый Мощность двигателя л. С. (кВт): 418 (307) Рабочий объем двигателя: 8900 Тип двигателя: Дизельный Экологический класс: Четвертый Разрешенная максимальная масса: 33500 Масса без нагрузки: 14500 Изготовитель ТС: ОАО «МАЗ» - управляющая компания холдинга «БЕЛАВТОМАЗ» (Беларусь) Одобрение типа: E-BY.MTO2.B.00284.P3 от 31.01.2013 ОС «САТР ФОНД»; Автоцистерна нефтепромысловая 6619С-6 на шасси УРАЛ №ПТС:74 НХ 810712 Идентификационный номер: X896619C6EQDM7171 Марка, модель 6619С-6 Наименование ТС: Автоцистерна нефтепромысловая Категория ТС: (A,B,C,D, прицеп) С Год изготовления ТС 2014 Модель, № двигателя ЯМЗ-65654; Е0552896 Шасси: Х1Р432000Е1397094 Кузов (кабина, прицеп) 432000Е0004714 Цвет кузова (кабины прицепа): ГОЛУБОЙ Мощность двигателя л. С. (кВт): 230 (169,2) Рабочий объем двигателя: 11150 Тип двигателя: Дизельный Экологический класс: Четвертый Разрешенная максимальная масса: 21760 Масса без нагрузки: 10750 Изготовитель ТС: ООО «Уральский завод спецтехники» Одобрение типа: E-RU.MT22.B.00492.OT 05.09.2014 НО "САМТ-ФОНД" Г. МОСКВА; Автоцистерна нефтепромысловая 6619С-6 на шасси УРАЛ №ПТС:74 НХ 810713 Идентификационный номер: X896619C6EQDM7172 Марка, модель 6619С-6 Наименование ТС: Автоцистерна нефтепромысловая Категория ТС: (A,B,C,D, прицеп) С Год изготовления ТС 2014 Модель, № двигателя ЯМЗ-65654; Е0553260 Шасси: Х1Р432000Е1397095 Кузов (кабина, прицеп) 432000Е0004715 Цвет кузова (кабины прицепа): голубой Мощность двигателя л. С. (кВт): 230 (169,2) Рабочий объем двигателя: 11150 Тип двигателя: Дизельный Экологический класс: Четвертый Разрешенная максимальная масса: 21760 Масса без нагрузки: 10750 Изготовитель ТС: ООО «Уральский завод спецтехники» Одобрение типа: E-RU.MT22.B.00492.OT 05.09.2014 НО "САМТ-ФОНД" Г. МОСКВА и передать его ООО "ТЭК Лизинг" по адресу: 454007, РФ, 

<

...>.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель ответчика в судебное заседание 09.11.2017 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается информацией с официального сайта Почты России, представил встречное исковое заявление о признании недействительным односторонний отказ ООО "ТЭК-Лизинг" от договора лизинга № 03-07-2014 от 05.08.2014.

Указанное ходатайство ответчика о рассмотрении встречного иска не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 125 АПК РФ исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем. Исковое заявление также может быть подано в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с п.3.3.1 приказа Председателя Верховного Суда РФ от 29.11.2016 №46-П обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Согласно п. 1.3 приказа Председателя Верховного Суда РФ от 29.11.2016 №46-П электронный документ - документ, созданный в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанный электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации; электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

П. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ "Об электронной подписи" предусмотрено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным _ документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Как указано в п. 1 с. 9 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе, одного из следующих условий:

1)простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

2)ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Встречное исковое заявление оформлено с нарушением требований ст. 125 АПК РФ, ФЗ от 06.04.2011г. №63-ФЗ и приказа Председателя Верховного Суда РФ от 29.11.2016г., поскольку электронный образ встречного искового заявления, первоначально оформленный в письменном виде, не заверен простой электронной подписью.

Согласно ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим кодексом неблагоприятные последствия.

Установленная ст. 41 АПК РФ обязанность добросовестно пользоваться процессуальными правами, из которой следует обязанность проявлять уважение к суду и к иным участникам процесса, требовала от ООО "МИКО" соблюдения требований ст. 125, 126 АПК РФ - представление оригинала встречного искового заявления, полного пакета документов, приложенных ко встречному исковому заявлению, заверенных надлежащим образом, оригинала платежного поручения на оплату государственной пошлины и оригинала квитанции о направлении копии встречного искового заявления ответчику.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

ООО "МИКО", использовав право на обращение в суд, не выполнило обязанность по представлению подлинного встречного искового заявления.

Кроме того, в соответствии с п.3 ст. 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Встречное исковое заявление не направлено на зачет с учетом требований ст. 410 ГК РФ, не исключает удовлетворение первоначального иска и не приведет к более быстрому рассмотрению первоначального иска.

Представитель ООО "МИКО" в судебное заседание 09.11.2017 не явился, ходатайство о рассмотрении встречного иска не поддержал.

При таких обстоятельствах, ходатайство ООО "МИКО" о рассмотрении встречного иска не подлежит удовлетворению.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Ответчик предъявленные требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.08.2014 г. между ЗАО «ТЭК Лизинг» (лизингодатель) и ООО «МИКО» (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 03-07-2014, в соответствии с которым истец приобрел по договору купли-продажи № 04-07-2014-КП от 05.08.2014 в собственность новые, свободные от прав третьих лиц транспортные средства в количестве 5 единиц, что подтверждается актом приема-передачи от 03.10.2014.

Лизингодатель передал ответчику следующее имущество: МАЗ-6517Х9-(410-000) №ПТС: 50 НХ 602585 Идентификационный номер:Y3M6517X9D0000086 Марка, модель ТС: МАЗ-6517Х9-(410-000) Наименование ТС: Грузовой самосвал Категория ТС: (A,B,C,D, прицеп) С Год изготовления ТС 2013 Модель, № двигателя ЯМЗ-6585; D0528266 Шасси: Y3M6517X9D0000086 Кузов (кабина, прицеп) Отсутствует Цвет кузова (кабины прицепа): белый Мощность двигателя л. С. (кВт): 418 (307) Рабочий объем двигателя: 8900 Тип двигателя: Дизельный Экологический класс: Четвертый Разрешенная максимальная масса: 33500 Масса без нагрузки: 14500 Изготовитель ТС: ОАО «МАЗ» - управляющая компания холдинга «БЕЛАВТОМАЗ» (Беларусь) Одобрение типа: E-BY.MTO2.B.00284.P3 от 31.01.2013 ОС «САТР ФОНД»; МАЗ -6517Х9-(410-051) №ПТС: 50 НХ 602776 Идентификационный номер:Y3M6517X9D0000163 Марка, модель ТС: МАЗ-6517Х9-(410-051) Наименование ТС: Грузовой самосвал Категория ТС: (A,B,C,D, прицеп) С Год изготовления ТС 2013 Модель, № двигателя ЯМЗ-6585; D0532555 Шасси: Y3M6517X9D0000163 Кузов (кабина, прицеп) Отсутствует Цвет кузова (кабины прицепа): белый Мощность двигателя л. С. (кВт): 418 (307) Рабочий объем двигателя: 8900 Тип двигателя: Дизельный Экологический класс: Четвертый Разрешенная максимальная масса: 33500 Масса без нагрузки: 14500 Изготовитель ТС: ОАО «МАЗ» - управляющая компания холдинга «БЕЛАВТОМАЗ» (Беларусь) Одобрение типа: E-BY.MTO2.B.00284.P3 от 31.01.2013 ОС «САТР ФОНД»; МАЗ-6517Х9-(410-000) №ПТС: 50 НХ 602586 Идентификационный номер:Y3M6517X9D0000129 Марка, модель ТС: МАЗ-6517Х9-(410-000) Наименование ТС: Грузовой самосвал Категория ТС: (A,B,C,D, прицеп) С Год изготовления ТС 2013 Модель, № двигателя ЯМЗ-6585; D0532880 Шасси: Y3M6517X9D0000129 Кузов (кабина, прицеп) Отсутствует Цвет кузова (кабины прицепа): белый Мощность двигателя л. С. (кВт): 418 (307) Рабочий объем двигателя: 8900 Тип двигателя: Дизельный Экологический класс: Четвертый Разрешенная максимальная масса: 33500 Масса без нагрузки: 14500 Изготовитель ТС: ОАО «МАЗ» - управляющая компания холдинга «БЕЛАВТОМАЗ» (Беларусь) Одобрение типа: E-BY.MTO2.B.00284.P3 от 31.01.2013 ОС «САТР ФОНД»; Автоцистерна нефтепромысловая 6619С-6 на шасси УРАЛ №ПТС:74 НХ 810712 Идентификационный номер: X896619C6EQDM7171 Марка, модель 6619С-6 Наименование ТС: Автоцистерна нефтепромысловая Категория ТС: (A,B,C,D, прицеп) С Год изготовления ТС 2014 Модель, № двигателя ЯМЗ-65654; Е0552896 Шасси: Х1Р432000Е1397094 Кузов (кабина, прицеп) 432000Е0004714 Цвет кузова (кабины прицепа): ГОЛУБОЙ Мощность двигателя л. С. (кВт): 230 (169,2) Рабочий объем двигателя: 11150 Тип двигателя: Дизельный Экологический класс: Четвертый Разрешенная максимальная масса: 21760 Масса без нагрузки: 10750 Изготовитель ТС: ООО «Уральский завод спецтехники» Одобрение типа: E-RU.MT22.B.00492.OT 05.09.2014 НО "САМТ-ФОНД" Г. МОСКВА; Автоцистерна нефтепромысловая 6619С-6 на шасси УРАЛ №ПТС:74 НХ 810713 Идентификационный номер: X896619C6EQDM7172 Марка, модель 6619С-6 Наименование ТС: Автоцистерна нефтепромысловая Категория ТС: (A,B,C,D, прицеп) С Год изготовления ТС 2014 Модель, № двигателя ЯМЗ-65654; Е0553260 Шасси: Х1Р432000Е1397095 Кузов (кабина, прицеп) 432000Е0004715 Цвет кузова (кабины прицепа): голубой Мощность двигателя л. С. (кВт): 230 (169,2) Рабочий объем двигателя: 11150 Тип двигателя: Дизельный Экологический класс: Четвертый Разрешенная максимальная масса: 21760 Масса без нагрузки: 10750 Изготовитель ТС: ООО «Уральский завод спецтехники» Одобрение типа: E-RU.MT22.B.00492.OT 05.09.2014 НО "САМТ-ФОНД" Г. МОСКВА.

Согласно п.4.1.1. договора лизинга лизингополучатель обязан выплачивать все платежи, согласно графику платежей в течение срока лизинга на расчетный счет лизингодателя, указанный в договоре.

В нарушение условий договора ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по своевременному внесению лизинговых платежей, что не оспаривается ответчиком.

В соответствии с п. 9. 2. договора лизинга за несвоевременное перечисление денежных средств по договору лизинга в сроки, установленные графиком платежей и/или иных пунктов договора, приложениями к договору лизинга, лизингодатель вправе потребовать от лизингополучателя уплаты неустойки в форм пени в размере 0,2% от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.

В силу п. 9.6. договора лизинга лизингополучатель гарантирует лизингодателю возмещение сумм любых штрафов, сумм конфискации, убытков от наложения арестов, неустоек, ущерба, а также иных убытков, расходов и/или издержек, вследствие любого нарушения лизингополучателем условий настоящего договора и/или действующего законодательства.

Для взыскания задолженности по лизинговым платежам и пеням истец неоднократно обращался в Арбитражный суд г. Москвы.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13 октября 2015 года по делу № А40-151591/15 с ООО "МИКО" в пользу ЗАО "ТЭК Лизинг" взысканы пени в размере 544514,71 руб., государственная пошлина в размере 13890 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-8560/2016 от 04.05.2016 г. взыскана с ООО «МИКО» в пользу ЗАО ТЭК Лизинг неустойка по договору финансовой аренды № 03-07-2014 от 05.08.2014 за период с 21.07.2015 по 12.01.2016 в размере 193279,71 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-166814/16-171-1496 от 15.09.2016 взыскана с ООО «МИКО» в пользу ЗАО ТЭК Лизинг неустойка в размере 884719 руб. 69 коп.

При этом, ответчик продолжает допускать нарушения исполнения обязательств по своевременному внесению лизинговых платежей и уплаты пени за просрочку оплаты лизинговых платежей.

14 декабря 2016 г. ЗАО "ТЭК Лизинг" прекращено и образовано ООО "ТЭК Лизинг", что подтверждается листами записи от 14.12.2016 и свидетельством о государственной регистрации ООО «ТЭК Лизинг» от 14.12.2016.

Согласно п. 5 ст. 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

24.01.2017 г. истец направил в адрес ответчика претензию № 24/01-02 от 24.01.2017 с требованием в течение десяти дней с даты получения претензии погасить образовавшуюся задолженность по лизинговым платежам, начисленную с 07.12.2016 по 24.01.2017, сумма которой составляет 2416840,15 руб.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и без исполнения.

Согласно п. 6.1. договора лизинга, лизингодатель вправе единовременно взыскать в безакцептном порядке сумму текущей задолженности, а также вправе единовременно потребовать выплату выкупной стоимости в размере полной суммы всех невыплаченных будущих платежей до конца срока действия настоящего договора, либо в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор (отказаться от его исполнения) в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ, а также в следующих случаях существенного нарушения условий лизинга: если лизингополучатель допустил просрочку платежей или осуществил платеж в сумме меньшей, чем это определено в графике платежей, более двух раз подряд.

В силу п. 6.2. договора лизинга при одностороннем расторжении (отказе от исполнения) договора по инициативе лизингодателя по основаниям, указанным в любом из подпунктов пункта 6.1. настоящего договора, его действие прекращается после получения лизингополучателем уведомления от лизингодателя о расторжении настоящего договора с указанием причин расторжения. Данное уведомление должно отправляться курьером (нарочным) под расписку, заказной почтой, факсом или дано телеграммой.

21.02.2017 г. истец направил в адрес ответчика телеграмму, в которой сообщал, что договор лизинга считается расторгнутым посте получения ответчиком настоящего уведомления, и требовал оплатить задолженность по лизинговым платежам за ноябрь 2016 года в размере 799436,69 руб., за декабрь 2016 в размере 808701,73 руб., за январь 2017 в размере 808701,73 руб., за февраль 2017 в размере 808701,73 руб., всего в размере 3225541,88 руб. согласно п. 2 дополнительного соглашения № 2 к договору лизинга №-03-07-2014 от 05.08.2014., и задолженность по пеням за ноябрь 2016, декабрь 2016, январь 2017, февраль 2017 года в размере 221726,8 руб.

Уведомление о получении телеграммы ответчиком получено истцом 22.02.2017.

Согласно п. 7.2. договора лизинга по окончании срока лизинга в случае невыплаты лизингополучателем всей суммы платежей, предусмотренных графиком платежей, всех иных выплат и задолженностей по договору, лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга без продления договора лизинга в течение 15 дней. При этом обязательства лизингополучателя по доплате невыплаченных платежей и иных задолженностей сохраняются, никакие платежи лизингополучателю не возвращаются.

До настоящего времени ответчиком задолженность по лизинговым платежам и пеням не погашена, предметы лизинга истцу не возвращены.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

П. 5 ст.15 ФЗ №164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" установлено, что лизингополучатель обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В этом случае все расходы, связанные с возвратом имущества, в том числе расходы на его демонтаж, страхование и транспортировку, несет лизингополучатель.

Ответчик, не признав предъявленные требования, ссылается в отзыве на то, что при одностороннем расторжении договора лизинга у истца возникает неосновательное обогащение.

Данные доводы ответчика необоснованны и противоречат разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума ВАС РФ № 17 от 14.03.2014 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга".

Согласно Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 г. № 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", расторжение договора, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

Расторжение договора порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон, совершенные до момента расторжения (сальдо встречных обязательств), определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

При этом, расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (ст. 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций. Расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной из них в отношении другой стороны в соответствии со следующими правилами.

Если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового платежа) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу.

Если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу.

Размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п.

Указанная в пунктах 3.2 и 3.3 Постановления Пленума ВАС РФ № 17 стоимость возвращенного предмета лизинга определяется по его состоянию на момент перехода к лизингодателю риска случайной гибели или случайной порчи предмета лизинга - при возврате предмета лизинга лизингодателю исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга или в срок, предусмотренный соглашением лизингодателя и лизингополучателя, либо на основании отчета оценщика.

Плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не определена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между общим размером платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока договора по следующей формуле:

где: ПФ - плата за финансирование (в процентах годовых);

П - общий размер платежей по договору лизинга;

А - сумма аванса по договору лизинга;

Ф - размер финансирования;

С/дн - срок договора лизинга в днях.

Таким образом, при невозврате предмета лизинга лизингодателю обязанности лизингополучателя по договору лизинга нельзя считать завершенными, что исключает возможность определения сальдо встречных предоставлений.

Завершающая обязанность одной из сторон договора, а именно, сальдо встречных обязательств, определяется на момент возврата предмета лизинга по договору.

В данном случае предметы лизинга до настоящего времени ответчиком не возвращены.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованны, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 309, 310, 450, 614, 619, 622, 625 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Изъять у ООО "МИКО" и передать ООО "ТЭК Лизинг" предметы лизинга по договору финансовой аренды (лизинга) № 03-07-2014 от 05.08.2014 - МАЗ-6517Х9-(410-000) №ПТС: 50 НХ 602585 Идентификационный номер:Y3M6517X9D0000086 Марка, модель ТС: МАЗ-6517Х9-(410-000) Наименование ТС: Грузовой самосвал Категория ТС: (A,B,C,D, прицеп) С Год изготовления ТС 2013 Модель, № двигателя ЯМЗ-6585; D0528266 Шасси: Y3M6517X9D0000086 Кузов (кабина, прицеп) Отсутствует Цвет кузова (кабины прицепа): белый Мощность двигателя л. С. (кВт): 418 (307) Рабочий объем двигателя: 8900 Тип двигателя: Дизельный Экологический класс: Четвертый Разрешенная максимальная масса: 33500 Масса без нагрузки: 14500 Изготовитель ТС: ОАО «МАЗ» - управляющая компания холдинга «БЕЛАВТОМАЗ» (Беларусь) Одобрение типа: E-BY.MTO2.B.00284.P3 от 31.01.2013 ОС «САТР ФОНД»; МАЗ -6517Х9-(410-051) №ПТС: 50 НХ 602776 Идентификационный номер:Y3M6517X9D0000163 Марка, модель ТС: МАЗ-6517Х9-(410-051) Наименование ТС: Грузовой самосвал Категория ТС: (A,B,C,D, прицеп) С Год изготовления ТС 2013 Модель, № двигателя ЯМЗ-6585; D0532555 Шасси: Y3M6517X9D0000163 Кузов (кабина, прицеп) Отсутствует Цвет кузова (кабины прицепа): белый Мощность двигателя л. С. (кВт): 418 (307) Рабочий объем двигателя: 8900 Тип двигателя: Дизельный Экологический класс: Четвертый Разрешенная максимальная масса: 33500 Масса без нагрузки: 14500 Изготовитель ТС: ОАО «МАЗ» - управляющая компания холдинга «БЕЛАВТОМАЗ» (Беларусь) Одобрение типа: E-BY.MTO2.B.00284.P3 от 31.01.2013 ОС «САТР ФОНД»; МАЗ-6517Х9-(410-000) №ПТС: 50 НХ 602586 Идентификационный номер:Y3M6517X9D0000129 Марка, модель ТС: МАЗ-6517Х9-(410-000) Наименование ТС: Грузовой самосвал Категория ТС: (A,B,C,D, прицеп) С Год изготовления ТС 2013 Модель, № двигателя ЯМЗ-6585; D0532880 Шасси: Y3M6517X9D0000129 Кузов (кабина, прицеп) Отсутствует Цвет кузова (кабины прицепа): белый Мощность двигателя л. С. (кВт): 418 (307) Рабочий объем двигателя: 8900 Тип двигателя: Дизельный Экологический класс: Четвертый Разрешенная максимальная масса: 33500 Масса без нагрузки: 14500 Изготовитель ТС: ОАО «МАЗ» - управляющая компания холдинга «БЕЛАВТОМАЗ» (Беларусь) Одобрение типа: E-BY.MTO2.B.00284.P3 от 31.01.2013 ОС «САТР ФОНД»; Автоцистерна нефтепромысловая 6619С-6 на шасси УРАЛ №ПТС:74 НХ 810712 Идентификационный номер: X896619C6EQDM7171 Марка, модель 6619С-6 Наименование ТС: Автоцистерна нефтепромысловая Категория ТС: (A,B,C,D, прицеп) С Год изготовления ТС 2014 Модель, № двигателя ЯМЗ-65654; Е0552896 Шасси: Х1Р432000Е1397094 Кузов (кабина, прицеп) 432000Е0004714 Цвет кузова (кабины прицепа): ГОЛУБОЙ Мощность двигателя л. С. (кВт): 230 (169,2) Рабочий объем двигателя: 11150 Тип двигателя: Дизельный Экологический класс: Четвертый Разрешенная максимальная масса: 21760 Масса без нагрузки: 10750 Изготовитель ТС: ООО «Уральский завод спецтехники» Одобрение типа: E-RU.MT22.B.00492.OT 05.09.2014 НО "САМТ-ФОНД" Г. МОСКВА; Автоцистерна нефтепромысловая 6619С-6 на шасси УРАЛ №ПТС:74 НХ 810713 Идентификационный номер: X896619C6EQDM7172 Марка, модель 6619С-6 Наименование ТС: Автоцистерна нефтепромысловая Категория ТС: (A,B,C,D, прицеп) С Год изготовления ТС 2014 Модель, № двигателя ЯМЗ-65654; Е0553260 Шасси: Х1Р432000Е1397095 Кузов (кабина, прицеп) 432000Е0004715 Цвет кузова (кабины прицепа): голубой Мощность двигателя л. С. (кВт): 230 (169,2) Рабочий объем двигателя: 11150 Тип двигателя: Дизельный Экологический класс: Четвертый Разрешенная максимальная масса: 21760 Масса без нагрузки: 10750 Изготовитель ТС: ООО «Уральский завод спецтехники» Одобрение типа: E-RU.MT22.B.00492.OT 05.09.2014 НО "САМТ-ФОНД" Г. МОСКВА и передать его ООО "ТЭК Лизинг" по адресу: 454007, РФ, 

<

...>.

Взыскать с ООО "МИКО" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья                                                                                     Н.П. Чебурашкина