﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-27475/2020

г. Краснодар

04 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 4 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 4 марта 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Кухаря В.Ф. и Ташу А.Х., в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Научно-внедренческая и проектная компания "Эрленд"» (ИНН 7728802073, ОГРН 1127746192573) и ответчика – муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства города» (ИНН 2315093806, ОГРН 1032309085731), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства города» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020 по делу № А32-27475/2020, установил следующее.

ООО «Научно-внедренческая и проектная компания "Эрленд"» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства города» муниципального образования город Новороссийск (далее – учреждение) о взыскании 790 250 рублей задолженности и 77 885 рублей 72 копеек неустойки, а также 50 тыс. рублей расходов по оплате услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020, иск удовлетворен в сумме 790 250 рублей задолженности, 50 042 рублей 58 копеек неустойки, а также 21 500 рублей расходов по оплате услуг представителя, в остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель ссылается на то, что общество не направило полный пакет документов по результатам оказания услуг, поэтому у него отсутствуют основания для оплаты. Требования о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению ввиду отсутствия вины.

В отзыве общество отклонило доводы жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как следует из материалов дела, учреждение (заказчик) и общество (исполнитель) заключили муниципальный контракт от 31.07.2017 № 34 на оказание услуг для муниципальных нужд, согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику услуги «Разработка декларации безопасности ГТС Владимирского водохранилища» в объеме и с характеристиками согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязуется оплатить указанные услуги за счет средств местного бюджета. Цена работ составляет 790 250 рублей. Срок выполнения работ – до 30.11.2017. Согласно пункту 3.5 контракта оплата выполненных работ производится в течение 30 дней с даты подписания заказчиком документа о приемке выполненных работ, оказанных услуг.

Истец исполнил работы на сумму 790 250 рублей, стороны без замечаний подписали акт сдачи-приемки работ от 15.03.2019 № 1.

Поскольку работы не оплачены, в том числе после предъявления учреждению претензии, общество предъявило в арбитражный суд иск.

Суды при рассмотрении спора применили положения статей 702, 709, 711, 720, 746, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации и учли, что учреждение подписало акт сдачи-приемки работ от 15.03.2019 № 1 без разногласий. Факт выполнения обществом работ по контракту не опровергнут.

Суды оценили довод учреждения о том, что общество не направило полный пакет документов. Суды правомерно указали, что данный довод не подтвержден материалами дела, и взыскали 790 250 рублей задолженности.

Также суды рассмотрели иск в части взыскания неустойки согласно части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», проверили расчет общества, признали его неверным, самостоятельно ее пересчитали, что составило 50 042 рубля 58 копеек. Правильность данного расчета сторонами не опровергнута.

Ссылка учреждения на отсутствие вины в нарушении обязательства, поскольку просрочка связана с ненаправлением истцом полного пакета документов, проверена судами и, как указано выше, признана необоснованной и противоречащей материалам дела, в том числе акту сдачи-приемки выполненных работ.

Проанализировав расходы по оплате услуг представителя в размере 50 тыс. рублей, суды, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», оценив объем и сложность работы, фактически выполненной представителем истца, временные затраты представителя, необходимые для подготовки к ведению дела, а также учитывая сложившиеся в регионе размеры оплаты труда за оказание юридических услуг, сочли разумными и подлежащими удовлетворению расходы в размере 21 500 рублей.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, что в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020 по делу № А3227475/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий								Ю.В. Рыжков

Судьи											В.Ф. Кухарь

											А.Х. Ташу