АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«06» ноября 2018 года                                                                Дело № А53-22628/18

Резолютивная часть решения объявлена  «06» ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен  «06» ноября 2018 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бирюковой В.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Прикамская гипсовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кирпичград» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 764 845,33 руб.,

при участии:

от истца: представитель не  явился,

от ответчика: представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Прикамская гипсовая компания» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кирпичград» с требованием о взыскании 764 845,33 руб. задолженности по договору № 149/16 от 29.04.2016 г.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного товара в рамках договора № 149/16 от 29.04.2016 г.

Истец в судебное заседание не явился, дополнительных письменных пояснений не направил.

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как указал истец в иске, 04.05.2016 в адрес общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Прикамская гипсовая компания» на электронную почту sales3@gipsopolimer.ru от общества с ограниченной ответственностью «Кирпичград» с электронного адреса kirichgrad@bk.ru поступила заявка на поставку грузополучателю обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвест+» для общества с ограниченной ответственностью «Кирпичград» строительных материалов.

Направлению заявки на поставку товара предшествовала переписка по электронной почте между истом и ответчиком от 27.04.2016 и 28.04.2016. Для заключения договора истец предложил ответчику направить пакет учредительных документов. Ответчик предоставил протокол общего собрания учредителей ООО "Кирпичград" № 1 от 09.02.2015, свидетельство о государственной регистрации выданное 04.03.2015 серия 61 № 007787250, свидетельство о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения от 03.03.2015 серия 61 № 007787251.

04.05.2016 истец направил на адрес электронной почты ответчика проект договора партнерства № 149/16 от 29.04.2016 на поставку строительных материалов торговых марок ГИПСОПОЛИМЕР и ГАРАНТ с предложением рассмотреть договор и подписать.

Первая поставка была осуществлена по заявке ООО "Кирпичград" от 04.05.2016 на условиях 100% предоплаты. Ответчиком был выставлен счет на оплату № ТД000006016 от 04.05.2016 на сумму 253 987,93 руб. Данная поставка была полностью предварительно оплачена ответчиком платежным поручением № 29 от 04.05.2016 на сумму 253 987,93 руб. Истец направил в адрес покупателя счет-фактуру № ТД0000005548 от 11.05.2016, товарную накладную № ТД000005243 от 11.05.2016 на сумму 165 206,35 руб., акт № ТД000005243 от 11.05.2016 за железнодорожные услуги по доставке товара вагоном № 29193794 на сумму 88 781,58 руб., железнодорожную квитанцию № ЭР493075.

22.06.2016 истец по запросу ответчика направил в адрес покупателя по электронной почте дополнительное соглашение № 1 от 01.06.2016 к проекту договора партнерства № 149/16 от 29.04.2016, пунктом 3.1 которого предусмотрена отсрочка платежа на сумму 500 000,00 руб. на срок не более 30 календарных дней со дня отгрузки. Данное дополнительное соглашение было подписано руководителем ответчика и выслано скан-копией на адрес электронной почты истца.

23.06.2016 от ответчика поступила заявка поставщику на отгрузку товара по железной дороге в адрес грузополучателя - общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест+» для ответчика. На основании заявки был выписан счет на оплату № 9107 от 23.06.2016 на сумму 442 978,19 руб. Поставка товара в адрес грузополучателя была осуществлена 27.06.2016 с условием отсрочки платежа по товарной накладной № ТД000007862 на сумму 361 111,05 руб., акт № ТД000007862 от 27.06.2016 за железнодорожные услуги по доставке товара вагоном № 52400330 на сумму 81 867,14 руб., железнодорожная квитанция № ЭТ637653, счет-фактура № ТД0000008174 от 27.06.2016 на общую сумму 442978,19 руб. Оплата за поставленный товар была осуществлена ответчиком платежными поручениями № 122 от 09.12.2016 на сумму 46000,00 руб. и № 126 от 16.12.2016 на сумму 44 000,00 руб., всего в размере 90 000,00 руб. Оставшаяся часть поставленного товара на сумму 352 978,19 руб. ответчиком не оплачена.

19.07.2016 от ответчика поступила заявка поставщику на отгрузку товара по железной дороге в адрес грузополучателя - общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест+» для ответчика. На основании заявки был выписан счет на оплату № 10524 от 19.07.2016 на сумму 411 867,14 руб. Поставка товара в адрес грузополучателя была осуществлена 26.07.2016 с условием отсрочки платежа по товарной накладной № 9427 на сумму 330 000,00 руб., акт № ТД000009427 от 26.07.2016 за железнодорожные услуги по доставке товара вагоном № 52457579 на сумму 81 867,14 руб., железнодорожная квитанция № ЭУ963583, счет-фактура № 9750 от 26.07.2016 на общую сумму 411 867,14 руб. Оплата ответчиком не произведена.

Общая задолженность ответчика за поставленный товар составляет 764 845,33 руб. (352 978,19 руб. + 411 867,14 руб.)

08.12.2016, 24.01.2017, 27.03.2018 истцом в адрес ответчика были направлены претензии требованием о погашении задолженности за поставленный товар в сумме 764 845,33 руб.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара в полном объеме, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Таким образом, переписка между истцом и ответчиком, а также последующие действия сторон свидетельствуют о заключении между истцом и ответчиком договора поставки. 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием

Частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ).

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленными истцом в материалы дела документами, оцененными судом с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтверждена поставка товара покупателю (ответчику) в заявленной сумме.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик произвел оплату поставленного товара в полном объеме по вышеуказанным товарным накладным.

Ответчиком не оспорен как факт получения товара на спорную сумму, так и факт наличия задолженности в сумме 764 845,33 руб.

Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований ст.ст. 67, 68, 71 и 75 АПК РФ и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате полученного товара не исполнены, доказательства оплаты полученного товара не представлены, судом требования о взыскании суммы долга в размере 764 845,33 руб. признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кирпичград» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Прикамская гипсовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 764 845,33 руб. задолженности, 18 297 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                              В.С. Бирюкова