АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460000

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-11721/2016

г. Оренбург

26 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена       15 июня 2017 года

В полном объеме решение изготовлено        26 июня 2017 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи                    Евдокимовой Е.В. при ведении  протокола  секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "Русский АвтоМотоКлуб" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва

к обществу с ограниченной ответственностью "Мустанг Моторс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Орск, Оренбургская область

о взыскании 146 814 руб. 24 коп.

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО2- представитель по доверенности от 10.11.2016 г., паспорт.

В материалы дела 15.06.2017 г. (согласно штампу экспедиции суда) от истца поступило ходатайство о проведении  судебного заседания в его отсутствие. 

  Общество с ограниченной ответственностью "Русский АвтоМотоКлуб" обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Мустанг Моторс" с иском о взыскании 146 814 руб. 24 коп., из которых: 73 366 руб. 40 коп. - основной долг, 73 447 руб. 84 коп. - пени. 

В судебном заседании представитель ответчика возражал против исковых требований, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

При рассмотрении  материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.  

01 января 2013 года г. между ООО «Мустанг моторс» и ООО «Русский АвтоМотоКлуб» был заключен Договор об оказании услуг № 102ДФ/2013 (л.д.9-21), в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику услуги по принятию клиента на обслуживание, по организации обслуживания и обслуживанию клиента посредством своего контакт-центра и партнеров на дорогах в течение срока действия договора, а ответчик обязался принимать оказанные услуги и выплачивать истцу вознаграждение в объеме и на условиях договора.

Согласно п. 2.1. договора, срок действия договора установлен сторонами - 2 года с момента его подписания.

Стоимость вознаграждения истца определена в п.5.1., 5.1.1., 5.1.2. договора.

Согласно п.5.1.1. стоимость вознаграждения определена в размере 480,00 руб. и НДС 18% -86,40 руб., - за регистрацию и постановку на обслуживание каждого автомобиля в течение 5 дней с момента прохождения технического обслуживания автомобиля, в размере (п.5.1.2. договора) 1694,92 руб. и НДС 18% - 305,08 руб., - за регистрацию и постановку на обслуживание каждого автомобиля по истечении 5 дней с момента прохождения технического обслуживания автомобиля.

В соответствии с 5.2. договора, вознаграждение выплачивается истцу ежемесячно в срок не позднее 5 рабочих дней с момента получения ответчиком по электронной почте, указанной в п.3.3. договора, акта об оказанных услугах. В силу п. 3.6. договора, в случае возражений по оказанным услугам, ответчик может представить мотивированный отказ от подписания актов об оказанных услугах не позднее 3 рабочих дней с момента получения актов, счета-фактуры и счета по электронной почте, указанной в п. 3.3. договора. Непредставление мотивированного отказа в указанный срок считается согласием ответчика с оказанными услугами в полном объеме и оказанные в соответствующем месяце услуги, подлежат оплате.

За период действия договора с 01 декабря 2013 года по 31 марта 2014 истец оказал ответчику услуги по Договору, а ответчик принял услуги на сумму 73 366 руб. 40 коп., которые до настоящего времени не оплачены.

Данный факт истец подтверждает направленными в адрес ответчика электронными письмами по электронной почте, указанной в п.3.3. договора, актами, направленными в адрес ответчика ценными письмами через ФГУП Почта России. 

В соответствии с п. 7.2 Договора, в случае просрочки оплаты услуг по договору, ответчик обязан уплатить ООО «Русский АвтоМотоКлуб» пени в размере 0,1% от суммы оплаты за каждый день просрочки по письменному требованию истца.

В соответствии с п.8.2. договора, в адрес ответчика была направлена претензия от 25.10.2016 (л.д.39-41), с требованием об оплате принятых по договору услуг, а также пени, предусмотренных п.7.2. договора. 

Указанная претензия осталась без ответа.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку платежа по договору в сумме 73 447 руб. 84 коп. (по состоянию на 09.11.2016 г.).

Уклонение ответчика от погашения задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

26.12.2016 г. от ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому ответчик исковые требования не признал, указав, что от истца в адрес ответчика с декабря 2013 г. не поступало никаких документов об оказанных услугах, которые подлежали бы оплате ответчиком. Акты, на которые ссылается истец, получены ответчиком по почте 11.10.2016 г. (спустя три года).

Кроме того, ответчик пояснил, что акты  об оказанных услугах, представленные истцом в материалы дела, ответчиком не подписаны, что означает, что услуги ответчиком не приняты и не подлежат оплате.

Исходя из необоснованности предъявления истцом требования о взыскании задолженности, ответчик считает требование о взыскании неустойки также необоснованным и незаконным (л.д.95-96).

14.03.2017 г. от истца поступили возражения на отзыв, согласно которым истец возражал по доводам ответчика и просил исковые требования удовлетворить в полном объеме (л.д.102-105).

Заслушав представителя ответчика, рассмотрев представленные в материалы дела документальные доказательства суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Правоотношения по указанному Договору являются возникшими из договоров возмездного оказания услуг и регулируются главой 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу статьи 780 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

     Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Требования истца подтверждены доказательствами, представленными в материалы дела: подписанным сторонами договором  № 102ДФ/2013  от 01.01.2013 г., Актами № 2382 от 31.12.2013, № 98 от 31.01.2014, № 318 от 28.02.2014, № 484 от 31.03.2014 (л.д.26-29), отчетами о принятых на обслуживание автомобилях к Актам приема-передачи.

Сумма основного долга по договору № 102ДФ/2013  от 01.01.2013 г. составляет 73 366 руб.40 коп.

В соответствии с частью  1 статьи  65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом отклоняются, как необоснованные и не основанные на нормах действующего законодательства по следующим основаниям.

Согласно п.3.3. договора истец обязан направлять ответчику отчет о принятых в отчетном месяце на обслуживание автомобилях, акты об оказанных услугах по электронной почте: mvlipatrov@m ustangmotors.ru. 

В соответствии с указанным обязательством истец направлял ответчику отчетные документы по указанному в договоре электронному адресу, что подтверждается письмами, направленными в адрес ответчика. Согласно функции, имеющейся в Microsoft Outlook, письма, направленные в адрес ответчика по указанному в договоре электронному адресу, были ответчиком получены, о чем свидетельствует сообщение, принятое от Microsoft Outlook.

Довод ответчика о том, что акты об оказанных услугах им не получены ввиду того, что пользователь электронной почты, указанной в договоре ФИО3 24.11.2013 г. уволен из ООО "Мустанг Моторос", судом не принимается, поскольку ответчик не направил истцу уведомление о смене электронного адреса для получения корреспонденции, иного ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 3.4 договора об оказании услуг № 102ДФ/2013 от 01,01.2013 г. ООО «Русский АвтоМотоКлуб» направляет оригиналы актов об оказанных услугах, снегов-фактур, счетов в адрес заказчика курьерской или заказной почтой.

Во исполнение указанного обязательства, истец направил в адрес ответчика:

-акт № 484 от 31.03.2014г.. счет № 484 от 31.03.2014г., счет-фактуру № 484 от 31.03.2014г.,

-акт № 318 от 28.02.2014г., счет № 318 от 28.02.2014г.. счет-фактуру № 318 от 28.02.2014г.,

-акт № 98 от 31.01.2014г., счет № 98 от 31.01.2014г., счет-фактуру № 98 от 31.01.2014г..

-акт № 2382 от 31.12.2013г., счет № 2382 от 31.12.2013г., счет-фактуру № 2382 от 31.12.2013 г.

Данный факт подтверждается квитанцией об отправке EPO13360444RU, описью вложения в ценное письмо, заверенной почтой России, отчетом об отслеживании почтового отправления с № EPO13360444RU, в котором указан факт получения ответчиком отчетных документов по подключенным автомобилям (л.д. 34-36).

Кроме того, факт оказания ответчику услуг, указанных в акте подтверждается отчетом о принятых на обслуживание автомобилях, в котором отражены все автомобили, зарегистрированные ответчиком в программе и поставленные истцом на обслуживание. 

Так, в приложении № 2 к договору об оказании услуг № 102ДФ/2013 от 01 января 2013 года (регламент информационного взаимодействия), описан процесс передачи данных и регистрации клиентов в программе. Ответчик, при продаже автомобилей марки «Ford» или при прохождении автомобилем технического обслуживания, вносит данные об автомобиле в систему ESBOL. Ответственность за точность введенных данных несет ответчик, что прямо вытекает из условий приложения № 2 к договору. В случае, если при вводе данных в систему допущена ошибка, ответчик обязан в течение суток выслать истцу запрос на исправление ошибки с указанием номера регистрации в системе, VTN автомобиля, а также описанием ошибки. Если ответчик внес данные об автомобиле в систему по истечении 5 дней с момента прохождения автомобилем ТО, то на данные регистрации распространяются особые условия по оплате, указанные в п. 5.1.2. договора.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая, что требования истца о взыскании задолженности за оказанные услуги подтверждаются имеющимися материалами дела, соответствуют требованиям статей 307, 309, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы долга в размере 73 366 руб. 40 коп.

В части взыскания неустойки суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса РФ, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.2 Договора, в случае просрочки оплаты услуг по договору, ответчик обязан уплатить ООО «Русский АвтоМотоКлуб» пени в размере 0,1% от суммы оплаты за каждый день просрочки по письменному требованию истца.

Представленный в материалы дела расчет пени судом проверен и признан верным (л.д. 5).

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскивается 146 814 руб. 24 коп., из которой: 73 366 руб. 40 коп. – основной долг, 73 447 руб. 84 коп. – неустойка. 

В соответствии со статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения подлежит разрешению вопрос о судебных расходах, к которым, согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится государственная  пошлина.  

Согласно  части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина по иску в сумме 5 404 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями  110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Русский АвтоМотоКлуб"  удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мустанг Моторс" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Русский АвтоМотоКлуб" задолженность в размере 146 814 руб. 24 коп., из которой: 73 366 руб. 40 коп. – основной долг, 73 447 руб. 84 коп. – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 404 руб. 00 коп.

Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                                       Е.В. Евдокимова