СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск Дело № А03-11058/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2023 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Дубовика В.С., 

судей Кудряшевой Е.В.,   Фроловой Н.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Группа компаний «Русагро» ( № 07АП-1534/2019(31)) на определение  Арбитражного суда Алтайского края от 02.02.2023 по делу № А03-11058/2018 (судья  Ивина И.А.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Юг Сибири» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), принятое по  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Русагро» о  признании недействительными решений комитета кредиторов должника  

при участии в судебном заседании: 

от должника – ФИО2 по доверенности от 01.06.2022, паспорт, 

от ПАО «Промсвязьбанк» – ФИО3 по доверенности от 13.12.2022, паспорт, 

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Юг Сибири» (далее – ООО «Юг Сибири», должник) общество с  ограниченной ответственностью «Группа компаний «Русагро» (далее – ООО «ГК  

«Русагро», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными решений комитета кредиторов должника.  

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 02.02.2023 заявление  ООО «ГК «Русагро» о признании недействительными решений комитета кредиторов ООО  «Юг Сибири» от 13.12.2022 оставлено без удовлетворения.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ГК «Русагро» обратилось в  Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение  Арбитражного суда Алтайского края от 02.02.2023 отменить, принять по делу новый  судебный акт о признании недействительным решения комитета кредиторов должника,  опубликованное в сообщении ЕФРСБ от 13.12.2022 по первому, второму вопросу  повестки.  

В обоснование жалобы указано, что вывод суда о направленности решений  комитета кредиторов на установление более высокой цены не основан на материалах дела,  является предположительным. Заявитель отмечает, что решение комитета кредиторов  затягивает проведение процедуры банкротства, увеличивает расходы на ее проведение.  Реальная рыночная цена имущества будет объективно сформирована на самих торгах.  Ссылается на наличие интереса в приобретении имущества должника. Комитет  кредиторов не вправе вмешиваться в процедуру торгов, отменять их.  

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) ПАО «Промсвязьбанк» представило отзыв на  апелляционную жалобу, в котором возражает против ее удовлетворения.  

27.02.2023 конкурсный управляющий ООО «Юг Сибири» ФИО4  (далее - конкурсный управляющий ФИО4) также представил отзыв на  апелляционную жалобу, в котором ссылается на незаконность, необоснованность ее  доводов.  

Представитель конкурсного управляющего ООО «Юг Сибири»– ФИО2 в  судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.  

Представитель ПАО «Промсвязьбанк» – ФИО3 просил определение суда  первой инстанции оставить без изменения.  

Иные участвующие в деле лица, не обеспечившие личное участие и явку своих  представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на  

основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их  отсутствие.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на  нее, заслушав пояснения участников процесса, проверив законность и обоснованность  определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд  апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены  судебного акта исходя из следующего.  

В соответствии с материалами дела, постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 18.04.2019 ООО «Юг Сибири» признано несостоятельным  (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника и в  отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным  управляющим должника утвержден ФИО4  

28.12.2022 ООО «ГК «Русагро» обратилось в суд с заявлением о признании  недействительным решения комитета кредиторов должника от 13.12.2022.  

Заявление мотивировано отсутствием у комитета кредиторов полномочий для  принятия решений об отмене торгов имуществом должника, нецелесообразностью  повторной переоценки имущества. Указывает на нарушение прав ООО «ГК «Русагро», как  кредитора должника, а также как потенциального покупателя имущества должника  

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что право кредитора ООО «ГК  «Русагро» на получение мораторных процентов не нарушается, поскольку оспариваемые  решения фактически направлены на установление более высокой цены реализации  имущества должника. Судом также отклонены доводы ООО «ГК «Русагро» о нарушении  его прав, как потенциального покупателя имущества, поскольку в материалах дела  отсутствуют документы, подтверждающие совершение заявителем действий,  направленных на реализацию его намерения участвовать в торгах. Суд первой инстанции  исходил из того, что в Законе о банкротстве не содержится положений, запрещающих  принимать комитету кредиторов решения в отношении вопросов распоряжения  имуществом должника в процедуре банкротства.  

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и  фактическим обстоятельствам дела.  

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК  РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  

правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными  законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве, в случае, если решение  собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о  банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих  лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом  пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано  недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по  заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном  процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.  

По смыслу статей 12, 15 и 17 Закона о банкротстве решения комитета кредиторов  оспариваются в том же порядке, что и решения собраний кредиторов (пункт 4 Обзора  судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений  собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утв. Президиумом ВС РФ  26.12.2018 (далее - Обзор)).  

Исходя из норм статей 65, 223 АПК РФ и статьи 32 Закона о банкротстве, лицо,  обжалующее решение комитета кредиторов, обязано доказать не только факт совершения  действий, противоречащих нормам законодательства о банкротстве, но и факт нарушения  такими действиями прав и законных интересов заявителя.  

Согласно пункту 3 Обзора собрание кредиторов вправе отменить собственное  решение, принятое ранее. Такая отмена возможна до тех пор, пока решение не начало  влиять на права и законные интересы лиц, не входящих в гражданско-правовое  сообщество, объединяющее кредиторов.  

Как следует из материалов дела, 20.07.2022 залоговым кредитором  ПАО «Промсвязьбанк», а также комитетом кредиторов должника утверждено Положение  о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Юг Сибири».  

В соответствии с Приложением № 1 к положению о торгах, реализации подлежит  весь имущественный комплекс Должника начальной продажной стоимостью в размере 9  066 656 111,17 рублей.  

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 13.09.2022, оставленным без  изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2022,  постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.12.2022,  разрешены разногласия между конкурсным кредитором ИП ФИО5 и конкурсным  управляющим должника относительно условий Положения о торгах имуществом  

ООО «Юг Сибири», утверждено Положение о порядке, о сроках, об условиях продажи  имущества в редакции от 20.07.2022.  

28.10.2022 организатором торгов на ЕФРСБ опубликовано сообщение о  проведении 07.12.2022 торгов в форме открытого аукциона с открытой формой подачи  предложения по цене.  

02.12.2022 состоялось заседание комитета кредиторов ООО «Юг Сибири», на  котором были приняты следующие решения:  

1. Обязать конкурсного управляющего ООО «Юг Сибири» отменить назначенные  на 07.12.2022 (сообщение № 9959800) торги по продаже имущества должника,  являющегося предметом залога, по требованиям конкурсного кредитора ПАО  «Промсвязьбанк», а также имущества, не являющегося предметом залога;  

2. Обязать конкурсного управляющего ООО «Юг Сибири» провести повторную  оценку имущества должника, являющегося предметом залога, по требованиям  конкурсного кредитора ПАО «Промсвязьбанк», а также имущества, не являющегося  предметом залога.  

Конкурсным управляющим ООО «Юг Сибири» 13.12.2022 опубликовано  сообщение № 10323625 от 13.12.2022 о результатах проведения комитета кредиторов №  21 от 02.12.2022.  

Торги отменены организатором торгов до подведения их результатов и  определения победителя - 02.12.2022 (сообщение № 10246983 от 05.12.2022), что  подтверждается также извещением электронной торговой площадки «МЕТА-ИНВЕСТ».  

ООО «ГК «Русагро» является кредитором должника с требованием о погашении  мораторных процентов.  

Как следует из правовой позиции, изложенной в определении Верховного суда РФ  от 28.12.2020 по делу № 309-ЭС20-10487, оплата мораторных процентов производится  после полного погашения требований кредиторов должника, включенных в реестр  требований кредиторов и после погашения требований кредиторов, чьи требования  учтены за реестром, в том числе после погашения в полном объеме требований в части  суммы неустоек, пеней, штрафов и иных санкций.  

К компетенции собрания кредиторов или комитета кредиторов относится и  утверждение изменений порядка, сроков и (или) условий продажи имущества или  предприятия должника (пункт 2 статьи 139 Закона о банкротстве).  

Возможность внесения изменений в ранее утвержденное судом предложение о  порядке продажи имущества должника законом также допускается, поскольку на момент  

утверждения такого предложения конкурсный управляющий не может предусмотреть все  обстоятельства, могущие возникнуть в ходе реализации имущества должника.  

Из информационного письма генерального директора ЗАО «Бизнес – эксперт»  ФИО6 № 106 от 28.01.2022 следует, что в связи с существенным изменением  ситуации - стоимость маслоэкстракционных заводов, расположенных в городах Барнаул и  Бийск Алтайского края, может отличаться в большую сторону от ранее проведенных  оценок.  

Решения комитета кредиторов мотивированы необходимостью получения  максимально возможной цены от продажи имущества ООО «Юг Сибири» в связи с  существенным изменением ситуации на рынке переработки масличных культур в сторону  увеличения стоимости производственных мощностей маслоэкстракционных заводов.  

По смыслу Закона о банкротстве законный материальный интерес любого  кредитора должника, прежде всего, состоит в наиболее полном погашении предъявленных  должнику требований. Все предоставленные кредиторам права, а также инструменты  влияния на ход процедуры несостоятельности направлены на достижение названной цели  (пункт 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации,  утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017).  

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в  материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении  и пояснениях лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции с  учетом конкретных обстоятельств дела полагает, что оспариваемыми решениями  комитета кредиторов должника право ООО «ГК «Русагро» на получение мораторных  процентов не нарушается. Напротив, конкурсный управляющий и кредиторы должника  должны стремиться использовать все доступные средства для наиболее эффективной  реализации имущества должника по максимально возможной цене и погашения  имеющихся к должнику требований. Именно данной цели способствовали обжалуемые  решения комитета кредиторов.  

В свою очередь конкурсный управляющий о нарушении его прав и компетенции  оспариваемыми решениями в данном случае не заявляет.  

Заявитель не представил надлежащих доказательств (относимых, допустимых и  достаточных), подтверждающих нарушение его прав и законных интересов как кредитора  в результате отмены торгов, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что оснований  для его удовлетворения не имеется.  

В соответствии с позицией апеллянта, он, будучи кредитором должника, является  потенциальным участником торгов по приобретению его имущества.  

Прямой интерес участника торгов нацелен на выгодное приобретение имущества,  т.е. по наименьшей стоимости. Данные обстоятельства напрямую противоречат  экономическим интересам конкурсной массы должника - ООО «Юг Сибири», правам и  законным интересам кредиторов должника.  

По смыслу положений статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного  производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов за счет  формирования конкурсной массы и реализации имущества должника по возможности в  кратчайший срок и по наиболее высокой цене.  

В рассматриваемом случае имущественный интерес всех кредиторов не могут  умаляться в угоду заинтересованному в получении личной материальной выгоды  кредитору, намеревающемуся приобрести имущество должника по сниженной стоимости.  

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы  проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы  юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на  обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой  инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут  служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения суда.  

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и  полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем  доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не  допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном  акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в  соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.  

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 02.02.2023 по делу № А0311058/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Группа компаний «Русагро» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в силу с момента его принятия и обжалованию не  подлежит.  

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети  «Интернет».  

Председательствующий В.С. Дубовик  

Судьи Е.В. Кудряшева 

Н.Н. Фролова