Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-29012/2025

20 октября 2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть объявлена 16 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 20 октября 2025 года. 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.С. Желонкина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.М. Аслановой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Завод «Металлокомпенсатор» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 027501001, юридический адрес: 450010, 

<

...>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания АПЕКС» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.04.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 504001001, юридический адрес: 140186, Московская область, г.о. Жуковский, 

<

...>, помещ. 8)  

о взыскании суммы задолженности по договору от 16.03.2023 № 872, неустойки, процентов,  

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле - согласно протоколу,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Завод «Металлокомпенсатор» (далее – ООО «Завод «Металлокомпенсатор», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания АПЕКС» (далее – ООО «Производственная компания АПЕКС», ответчик) с требованиями (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ) о взыскании задолженности за непоставленный товар (предварительной оплаты) по Договору поставки № 872 от 16 марта 2023 года в размере 1 000 000 руб., неустойки за нарушение сроков поставки по Договору поставки № 872 от 16 марта 2023 года в размере 138 570 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 355 294,28 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы долга за каждый день просрочки за период с 11.07.2025 г. по день вынесения решения судом, а также за период со дня после вынесения судом решения до дня, когда будет фактически исполнено обязательство, включительно.  

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «Производственная компания АПЕКС» (ООО «ПК АПЕКС») (далее - Поставщик) и ООО «Завод «Металлокомпенсатор» (далее - Покупатель) заключён Договор поставки № 872 от 16 марта 2023 года (далее - Договор) с Протоколом разногласий от 16 марта 2023 года (далее - Протокол).  

В соответствии с п. 1.1. Договора Поставщик обязуется на основании заказов Покупателя принимать и своевременно оплачивать на условиях настоящего договора. металлопрокат и изделия из металлопроката, именуемые в дальнейшем «Товар». Согласно и.1.2., и. 1.3 Договора документом, определяющим объём прав и обязательств сторон по заказу на поставку конкретной партии Товар, является согласованная сторонами Спецификация, в которой указывается наименование и количество, номенклатура ^ (ассортимент), цена, форма и порядок оплаты, сроки и порядок поставки товара, и иные условия, согласованные сторонами. В соответствии с п. 2.1. Договора обязательным и необходимым условием поставки, является подписание Сторонами Спецификации на каждую поставку. Согласно п.2.3. Договора в случае согласования сторонами в какой-либо Спецификации условий поставки, отличных от тех, которые предусмотрены настоящим Договором или дополнительными соглашениями к нему, для соответствующей  

поставки действуют условия, согласованные Сторонами в Спецификации. 

В соответствии с п. 9.1 Договора договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 31 декабря 2023 года, а в части денежных обязательств-до полного исполнения сторонами своих обязательств.  

В соответствии с п. 3 Спецификации полная оплата товара 20 марта 2023 года. Первая поставка товара в количестве 100 метров не позднее 31 марта 2023 года. Окончательная поставка всего объёма не позднее 14 апреля 2023 года.  

Как указывает истец, покупатель произвёл полную предоплату товара по счёту № ПП-С-001911 от 16 марта 2023 года платёжным поручением № 380 от 20 марта 2023 года на сумму 1 492 980 рублей, в том числе НДС 20% 248 830,00 рублей., что подтверждают копии счёта № ПП-С-001911 от 16 марта 2023 года и платёжного поручения № 380 от 20 марта 2023 года, приложенные к настоящему иску.  

Поставщик частично поставил товар по договору на сумму 107 280,00 руб. Оставшуюся часть товара на сумму 1 385 700,00 руб. Поставщик не поставил. 

Таким образом, товар Поставщиком в установленный Договором срок полностью не поставлен, денежные средства не возвращены, задолженность Поставщика перед Покупателем на 19 января 2024 года составляла 1 385 700 рублей. Данный факт подтверждается и подписанным обеими сторонами Актом сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2023 года по 31.12.2023 года между ООО «Завод «Металлокомпенсатор» и  

ООО «ПК АПЕКС». 

Задолженность в пользу ООО «Завод «Металлокомпенсатор» на 31 декабря 2023 года составляла 1 385 700,00 руб.  

Как указывает истец, ответчиком был произведен частичный возврат задолженности, в связи с чем размер задолженности Поставщика перед Покупателем за непоставленный товар по Договору составляет 1 000 000,00 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).  

В целях досудебного урегулирования спора истцом была направлена претензия от 06.03.2025 г., в которой ответчику было предложено оплатить сумму задолженности.  

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.  

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы сторон, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

В соответствии со ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.  

Пунктом 3 ст. 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.  

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Как следует из материалов дела, истец произвел предоплату за товар в размере 1 492 980 руб., что подтверждается представленным платежным поручением № 380 от 20 марта 2023 года.  

Ответчик товар поставил частично на сумму 107 280 руб., а также частично произвел возврат задолженности за непоставленный товар на сумму 385 700 руб.  

Исходя из вышеизложенного, поскольку ответчиком не исполнены обязательства по поставке товара истцу в сроки, установленные договором, и в объемах, согласованных сторонами в договоре и спецификации к нему, учитывая отсутствие доказательств погашения взыскиваемой истцом задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании задолженности за непоставленный товар по Договору поставки в размере 1 000 000 руб.  

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки по договору в размере 138 570 руб.  

В соответствии с п. 7.2 Договора за нарушение срока поставки товара Покупатель имеет право потребовать неустойку в размере 0,1% от суммы аванса, поступившего на расчётный счёт Поставщика, за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости недопоставленного товара.  

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным и математически верным.  

Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору поставки, требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки по договору также подлежат удовлетворению в заявленном размере.  

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 355 294,28 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы долга за каждый день просрочки за период с 11.07.2025г. по день вынесения решения судом, а также за период со дня после вынесения судом решения по дату фактического исполнения обязательства.  

Судом установлено, что 19.01.2024 покупатель направил поставщику претензию о возврате суммы предоплаты, по которой не произведена поставка (исх. № 37 от 19.01.2024).  

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.  

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.  

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие. Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.  

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.  

Продавец, обязан возвратить полученную сумму предварительной оплаты после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика. До момента предъявления требования о возврате перечисленной предоплаты продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара. С момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству.  

Таким образом, до момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты продавец является должником по обязательству, связанному с передачей товара и на него может быть возложена ответственность за просрочку передачи товара.  

После предъявления требования о возврате денежных средств, продавец перестает отвечать за обязательство по передаче товара, так как становиться обязанным по денежному обязательству и на него может быть возложена ответственность за неисполнение обязательства по возврату денежных средств (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 № 10270/13).  

Следовательно, с момента реализации истцом права требования возврата суммы предварительной оплаты за товар, договор поставки прекратил свое действие, в связи с чем на стороне ответчика возникло денежное обязательство, а обязанность поставить товар и нести ответственность в виде договорной пени за нарушение срока передачи товара отпали.  

Согласно положениям пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Как разъяснено в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).  

Исходя из пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.  

Поскольку на момент рассмотрения и разрешения спора ответчик задолженность в полном объеме не оплачена, суд делает вывод о наличии у истца права на защиту гражданских прав путем взыскания процентов в порядке статьи 395 ГК РФ и права на удовлетворение требования о взыскании процентов в связи с неисполнением денежного обязательства.  

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан верным. 

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в заявленном размере.  

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на неоплаченную сумму основного долга в порядке, установленном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 11.07.2025 г. по дату фактического исполнения обязательства также подлежат удовлетворению.  

Доводы ответчика о подаче иска неуполномоченным лицом опровергаются представленными в материалы дела документами. Более того, уточненные исковые требования подписаны генеральным директором общества.  

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

С учетом размера заявленных истцом требований, их уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 69 816 руб., при этом излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1 337 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания АПЕКС» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Завод «Металлокомпенсатор» задолженность за непоставленный товар (предварительной оплаты) по Договору поставки № 872 от 16 марта 2023 года в размере 1 000 000 руб., неустойку за нарушение сроков поставки в размере 138 570 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 355 294,28 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы долга за каждый день просрочки за период с 11.07.2025г. по день вынесения решения судом, а также за период со дня после вынесения судом решения до дня, когда будет фактически исполнено обязательство, включительно, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 69 816 руб.  

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Завод «Металлокомпенсатор» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 337 руб., перечисленную платежным поручением от 03.04.2025 № 478.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.  

Судья В.С. Желонкин