АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-5460/2023

г.Чита

26 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  19 октября 2023 года

Решение изготовлено в полном объёме 26 октября 2023 года

          Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Л.В. Малышева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску управляющей компании общества с ограниченной ответственностью «Энергострой» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) к  акционерному обществу  «Читаэнергосбыт» (ОГРН  

<

***>; ИНН  

<

***>)

о взыскании 293920 руб. 89 коп. неосновательного обогащения,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Энергострой» ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились;

от ответчика – ФИО3, представителя по доверенности от  30.12.2022 года (до перерыва),

от третьего лица – не явились.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 16.10.2023 до 19.10.2023.

Управляющая компания общество с ограниченной ответственностью «Энергострой» обратилась к акционерному обществу  «Читаэнергосбыт» о взыскании 293920 руб. 89 коп. неосновательного обогащения.

Определением суда от 18.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Энергострой» ФИО4.

От ответчика поступили возражения, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности. Также заявлено ходатайство о переходе по общим правилам искового производства для предоставления дополнительных документов и пояснений по расчету начислений по спорным домам.

Определением от 05.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Протокольным определением суда от 16.10.2023 в судебном заседании объявлен перерыв до 19.10.2023 до 14 часов 00 минут.

Определением от 07.12.2022 в рамках дела А78-6172/2022 заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО4.

Определением суда от 19.09.2023 в рамках дела А78-6172/2022 удовлетворено заявление ФИО4, освобождена от исполнения обязанностей временного управляющего Управляющей компании общества с ограниченной ответственностью «Энергострой», утвержден член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие» ФИО2 (ИНН 

<

***>,  регистрационный номер 16074, адрес для почтовой корреспонденции: 672027, 

<

...>)  временным управляющим Управляющей компании общества с ограниченной ответственностью «Энергострой» с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб. за счет средств должника. 

Определением суда от 16.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Энергострой» ФИО2, исключена из числа третьих лиц временный управляющий ФИО4.

В судебном заседании представитель ответчика возражал относительно заявленных требований.

Истец, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в суд не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд установил:

Между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 102829 от 02.08.2018.

Как указывает истец, АО «Читаэнергосбыт» неверно произвел расчет оплаты электрической энергии ОДН по домам, расположенных по адресу: 

<

...>, 

<

...>. 34.

За период с 01.08.2019 по 31.07.2021 неосновательно взысканы денежные средства в размере 293920,98 рублей, в связи с  неправильным расчетом.

Истцом направлена претензия в адрес ответчика.

В связи с чем, поскольку требования претензий добровольно не удовлетворены, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения с ответчиков.

Согласно ч.1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратится в арбитражный суд за защитой своих  нарушенных прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются главой 60 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 ГК РФ).

В силу изложенного выше на истца по требованию о взыскании неосновательного обогащения возлагается обязанность подтвердить относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами следующие обстоятельства: сбережение ответчиком имущества за счет истца; отсутствие предусмотренных законом либо договором правовых оснований для такого сбережения; размер неосновательного обогащения.

По договору электроснабжения № 102829 от 02.08.20108 г. ответчик в спорный период производил отпуск электрической энергии истцу в объемах согласно ведомостям электропотребления.

  В Арбитражном суде Забайкальского края были рассмотрены дела  по искам АО "Читаэнергосбыт" к ООО УК "Энрегострой" о взыскании стоимости поставленной на общедомовые нужды электрической энергии.

 Вступившими в законную силу судебными актами по делам N А78-5696/2020 за июль 2019 - апрель 2020 года, N А78-13188/2019 за август 2019 года, N А78-14685/2019 за сентябрь 2019 года, N А78-15125/2019 за октябрь 2019 года, N А78-771/2020 за ноябрь 2019 года, N А78-1827/2020 за декабрь 2019, N А78-2831/2020 за январь 2020 года, А78-3390/2020 за февраль 2020, А78-4275/2020 за март 2020, А78-6770/2020 за май 2020, А78-8881/2020 за июнь-июль 2020, А78-9716/2020 за август 2020, А78-351/2021 за сентябрь-октябрь 2020, А78-2091/2021 за ноябрь-декабрь 2020, А78-3037/2021 за  январь 2021,А78-4138/2021 за февраль 2021, А78-5408/2021 за март 2021, А78-6539/2021 за апрель 2021, А78-7334/2021 за май 2021, А78-890/2021 за июнь 2021, А78-4451/2022 за январь-февраль 2022, суд установил, что  размер задолженности ООО УК "Энрегострой" перед АО "Читаэнергосбыт" подтверждается расчетом ресурсоснабжающей организации и представленными в его обоснование счетами-фактурами, ведомостями электропотребления.

Суд, разрешая споры в рамках вышеперечисленных дел, взыскал задолженность с истца в пользу ответчика за потребленную электроэнергию, в том числе по спорным домам.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, сумма 293920,89 руб. была получена ответчиком от истца на основании договора об энергоснабжении, взысканных на основании судебных актов, вступивших в законную силу, где суд, вынося решения, проверив расчет АО «Читаэнергосбыт», установил обстоятельства относительно поставки электроэнергии управляющей компании в заявленном размере.

Учитывая установленные по указанным делам обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме 293920 руб. 89 коп.

Также ранее ответчик заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Статьей 195, пунктом 1 статьи 196, пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основаниям

к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статей 65 и 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период 01.08.2019 по 31.07.2021.

Согласно пункту 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. N 442, исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления от 29.09.2015 N 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В этой связи с учетом правила пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о взыскании оплаты за поставленный энергоресурс по каждому ежемесячному платежу следует исчислять со дня, следующего после установленного срока наступления срока его уплаты.

Истец узнал о том, что в отношении него не правильно произведен расчет поставленной электроэнергии узнал со дня выставления ему ответчиком счета-фактуры за истекший месяц, который потребитель обязан был оплатить не позднее 15 числа месяца следующего за расчетным.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВС №43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

Обязательный досудебный порядок урегулирования гражданско-правовых споров о взыскании денежных средств установлен частью 5 статьи 4 АПК РФ, составляет тридцать календарных дней.

Таким образом, трехлетний срок для обращения в суд  с требованиями о оспаривании расчета ресурсоснабжающей организации истек за период с августа 2019 г. по февраль 2020 г. (с учетом 30 дней на претензионный порядок).

Доказательств приостановления или прерывания срока исковой давности на период

времени, достаточный для вывода о соблюдении срока исковой давности, в материалы дела истцом не представлено.

Исходя из чего, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения на всю сумму задолженности, истечение трехгодичного срока для предъявления иска только в части задолженности за период с августа 2019 по февраль 2020, не влияет на выводы суда об отсутствии оснований для взыскания неосновательного обогащения.

С учетом установленных по делу обстоятельств, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации остаются на истце.

Исходя из цены иска государственная пошлина составляет 8878 рублей.

Определением суда от 18.05.2023 истцу предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 333.41 НК РФ до окончания рассмотрения дела. 

В связи с чем, с истца подлежит взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8878 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с Управляющей компании общества с ограниченной ответственностью «Энергострой» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) в доход федерального бюджета 8878 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Л.В. Малышев