Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-20027/20-154-151

г. Москва

21 июля 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2020 года

 

Арбитражный суд в составе судьи Полукарова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «ОМЕГА» (690078, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.12.2015, ИНН: 

<

***>)

к Московской областной таможне (124498, МОСКВА ГОРОД, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2010, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным решения, изложенного в письме от 24.10.2019 № 16-12/34229 и обязании устранить допущенные нарушения

при участии:

от истца: ФИО2 доверенность от 01.01.2019г. (диплом от 13.07.2015г.)

от заинтересованного лица: ФИО3 доверенность от 02.12.2019г. (диплом от 30.07.2013г.) 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ОМЕГА» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской областной таможне (далее – таможенный орган, таможня) с требованием о признании незаконным решения, изложенного в письме от 24.10.2019 № 16-12/34229 и обязании устранить нарушения прав и законных интересов ООО «Омега» в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу путем возврата из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей, окончательный размер которых определяется таможенным органом на стадии исполнения решения суда.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам заявления и письменных объяснений.

Представитель таможенного органа относительно заявленных требований возражал со ссылкой на законность и обоснованность оспариваемого решения, по доводам, изложенным в представленном отзыве на заявление.

До рассмотрения дела суд установил, что срок на обжалование решения Московской областной таможни, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы заявителя и таможенного органа, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил, что заявленные ООО «ОМЕГА» требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 N 6 и Пленума ВАС РФ N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со ст. 13 ГК он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания недействительным обжалуемого заявителем решения органа необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие его закону и наличие нарушения им прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, 16.10.2019 года ООО «Омега» через систему электронного декларирования по программе Альта-ГТД в адрес Московской областной таможни направлено заявление (далее - заявление от 16.10.2019), которым просили принять решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения о таможенной стоимости, указанные в ДТ № 10130220/060416/0008890 и принять рассчитанную декларантом таможенную стоимость товара в связи с выявлением после выпуска товара недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и неправильно определена таможенная стоимость товаров продекларированных в ДТ № 10130220/060416/0008890.

Как указывает заявитель, рассчитанная декларантом таможенная стоимость товаров подтверждена следующими документами: декларация на товары № 10130220/060416/0008890, декларация таможенной стоимости 1/3 № 10130220/060416/0008890 на 7 листах, декларация таможенной стоимости 2/4 № 10130220/060416/0008890, корректировка декларации на товары № 10130220/060416/0008890, обращение декларанта о внесении изменений (дополнений) в таможенную декларацию №10130220/060416/0008890, экспортная декларация № 020220160326783321, экспортная декларация № 020220160326783322, экспортная декларация № 020220160326783325, экспортная декларация № 292120160529898147, прайс лист на товары для рыбалки, прайс лист на товары для туризма и отдыха, прайс лист на хоз. Товары, переписка с поставщиком, инвойс № OM-JC-0015/1, инвойс № OM-JC-0015/2, инвойс № OM-JC-0015/3, инвойс № OM-JC-0015/4, приложение№ OM-JC-0015/1, приложение № OM-JC-0015/2, приложение№ OM-JC-0015/3, приложение № OM-JC-0015/4, ответ на заявку № 0015/1, ответ на заявку № 0015/2, ответ на заявку № 0015/3, ответ на заявку № 0015/4, счет № 159, счет № 161, счет № 158, счет № 160, необоротная морская накладная № 587852286, необоротная морская накладная № МСТ023472, необоротная морская накладная № МСТ119901, письмо от перевозчика по счету № 158, письмо от перевозчика по счету № 159, письмо от перевозчика по счету № 160, письмо от перевозчика по счету № 161, акт сверки взаимных расчетов по контракту OM-JC/FISHING, приложение к акту сверки  взаимных расчетов по контракту OM-JC/FISHING, заявление на перевод № 5 от 18.03.16, заявление на внесение изменений в валютный перевод, распорядительное письмо.

Указанные документы с заявлением от 16.10.2019 были направлены, в том числе, на бумажном носителе посредством Почты России, о чем свидетельствуют соответствующие почтовые уведомления и чеки.

Как указывает заявитель, 24.10.2019 Московской областной таможней в ответ на указанное заявление ООО «Омега» (вх. МОТ от 22.10.2019) в адрес декларанта направлено письмо № 16-12/34229, которым таможенным органом отказано во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в данных ДТ, на основании пп. «а» пункта 18 Порядка.

Согласно письму Московской областной таможни от 24.10.2019 № 16-12/34229 в качестве основания для отказа во внесении изменений и (или) дополнений в сведения по ДТ № 10130220/060416/0008890 указано: «Отказ во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ производится в случаях, указанных в пункте 18 Порядка, в том числе, если обращение и документы поступили в таможенный орган после истечения срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 310 Кодекса (до 01.01.2018 — статьей 99 Таможенного кодекса Таможенного союза). Обращения ООО «Омега» поступили в таможенный орган после истечения срока, предусмотренного таможенным законодательством ЕАЭС.»

Таким образом, Московская областная таможня указала на истечение сроков нахождения товаров под таможенным контролем, в связи с чем, отказала во  внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в данной декларации.

Не согласившись с указанным решением, посчитав его незаконным, необоснованным и нарушающим права и законные интересы ООО «Омега» в сфере экономической и иной предпринимательской деятельности, общество обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Как следует из фактических обстоятельств настоящего дела, 06.04.2016 ООО «Омега»  по ДТ №  10130220/060416/0008890 на таможенном посту Московской областной таможни задекларирован товар «снасти и принадлежности рыболовные».

06.04.2016 товар, задекларированный по ДТ № 10130220/060416/0008890, выпущен таможенным органом в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления, что подтверждается отметкой должностного лица таможенного органа в графе «С» указанной ДТ.

22.10.2019 ООО «Омега» обратилась в Московскую областную таможню с заявлением о внесении изменений в сведения, указанные в ДТ № 10130220/060416/0008890, в части таможенной стоимости.

 

Письмом таможни от 24.10.2019 № 16-12/34229 ООО «Омега» информировано об отказе во внесении изменений в сведения, указанные в ДТ № 10130220/060416/0008890, в связи с истечением срока, установленного ТК ЕАЭС на проведение таможенного контроля.

В своём заявлении Общество ссылается на сведения из программного средства «Альта-ГТД», согласно которым датой выпуска товаров, задекларированных в ДТ № 10130220/060416/0008890, в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления является 21.11.2016. Из чего Обществом сделан вывод, что течение 3-х летнего срока таможенного контроля после выпуска товаров, задекларированных в ДТ № 10130220/060416/0008890, начинается 21.11.2016. В свою очередь датой окончания срока таможенного контроля после выпуска товаров, по мнению заявителя, будет являться 22.11.2019.

В соответствии со ст. 99 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее -ТК ТС), действующего на момент подачи ДТ № 10130220/060416/0008890, таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение 3 (трех) лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем.

Согласно п. 1 ст. 96 ТК ТС при ввозе на таможенную территорию таможенного союза товары находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 96 ТК ТС товары, указанные в пункте 1 настоящей статьи, считаются находящимися под таможенным контролем до помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

Аналогичные положения содержатся в ст. 14 ТК ЕАЭС (вступил в законную силу с 01.01.2018).

Согласно пункту 7 ст. 310 ТК ЕАЭС таможенный контроль проводится в период нахождения товаров под таможенным контролем, определяемый в соответствии со статьей 14 ТК ЕАЭС.

После наступления обстоятельств, указанных в пунктах 7-15 статьи 14 ТК ЕАЭС, таможенный контроль может проводиться до истечения 3 лет со дня наступления таких обстоятельств.

Пунктом 7 статьи 14 ТК ЕАЭС к таким обстоятельствам, отнесено приобретение товарами статуса товаров ЕАЭС.

В соответствии с пп. 47 п. 1 статьей 2 ТК ЕАЭС к товарам ЕАЭС отнесены, в том числе, находящиеся на таможенной территории ЕАЭС товары, приобретшие статус товаров ЕАЭС либо признанные товарами ЕАЭС в соответствии ТК ЕАЭС либо до его вступления в силу.

Согласно статье 135 ТК ЕАЭС таможенная процедура выпуска для внутреннего потребления - таможенная процедура, применяемая в отношении иностранных товаров, в соответствии с которой товары находятся и используются на таможенной территории ЕАЭС без ограничений по владению, пользованию и (или) распоряжению ими, предусмотренных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования в отношении иностранных товаров.

При этом пунктом 2 указанной статьи установлено, что товары, помещенные под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, приобретают статус товаров ЕАЭС.

В соответствии со ст. 210 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), действовавшего на момент принятия решения о выпуске товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой, товары приобретают статус товаров таможенного союза при помещении под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

В соответствии со ст. 69 ТК ТС по ДТ № 10130220/060416/0008890 таможенным органом начата проверка таможенных, иных документов и (или) сведений, начатая до выпуска товаров.

Решением таможенного поста от 06.04.2016 о дополнительной проверке у декларанта были запрошены документы, подтверждающие таможенную стоимость товаров, согласно которому для выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления декларанту необходимо было представить обеспечение уплаты таможенных платежей.

Согласно п. 2 ст. 69 ТК ТС если дополнительная проверка не может быть проведена в сроки, установленные статьей 196 ТК ТС для выпуска товаров, то решение о проведении дополнительной проверки не является основанием для отказа в выпуске товаров. Выпуск товаров осуществляется при условии предоставления декларантом обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, определенного таможенным органом в соответствии со статьей 88 ТК ТС.

В соответствии с п. 4 ст. 111 ТК ТС запрос дополнительных документов и сведений в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи и их проверка не должны препятствовать выпуску товаров, если иное прямо не предусмотрено ТК ТС.

На основании вышеуказанных положений товар, заявленный в ДТ № 10130220/060416/0008890 выпущен под обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов 06.04.2016.

Учитывая изложенное, выпуск товаров под обеспечение уплаты таможенных платежей является выпуском товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

В графе 37 ДТ № 10130220/060416/0008890 заявлена таможенная процедура выпуска для внутреннего потребления.

Согласно статье 209 ТК ТС выпуск для внутреннего потребления -таможенная процедура, при помещении под которую иностранные товары находятся и используются на таможенной территории таможенного союза без ограничений по их пользованию и распоряжению.

Закрытый перечень таможенных процедур приведён в статье 202 ТК ТС. В данном перечне «выпуск под обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов» не содержится, поскольку не является таможенной процедурой.

Учитывая изложенное, выпуск товаров под обеспечение уплаты таможенных платежей является выпуском товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой (выпуск для внутреннего потребления).

Статьёй 118 ТК ЕАЭС установлено, что выпуск товаров оформляется с использованием информационной системы таможенного органа путем формирования электронного документа.

Так, согласно, п. 3 Раздела XI (Порядок заполнения граф ДТ должностным лицом) Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утверждённой решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257, в графе «С» проставляются отметки о принятом решении таможенного органа в отношении товаров, сведения о которых заявлены в этой ДТ, проведении таможенного контроля. Под номером 2 указываются цифровыми символами дата выпуска товаров либо отказа в выпуске (ХХХХХХ - день, месяц, две последние цифры года), с внесением (проставлением) соответствующей отметки «Выпуск разрешен» либо «Отказано в выпуске».

В графе «С» ДТ № 10130220/060416/0008890 должностным лицом таможенного органа проставлена отметка «2-10 ВЫПУСК ТОВАРОВ РАЗРЕШЕН 060416».

Таким образом, датой выпуска товаров, задекларированных в ДТ № 10130220/060416/0008890, является 06.04.2016.

В свою очередь, в пп. 6 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС указанно, что «выпуск товаров» -действие таможенного органа, после совершения которого заинтересованные лица вправе использовать товары в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

Товары, задекларированные ООО «Омега» по ДТ № 10130220/060416/0008890, были выданы со склада временного хранения в пользование и распоряжение заявителю 06.04.2016, что свидетельствует также о выпуске рассматриваемых товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления в силу возможности ими распоряжаться.

Таким образом, датой выпуска товара в соответствии с заявленной таможенной процедурой и приобретение товарами статуса товаров ЕАЭС является 06.04.2016. Срок, предусмотренный ТК ЕАЭС на проведение таможенного контроля, истек 06.04.2019.

В соответствии с пп. в) п. 18 Порядка о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 (далее - Порядок) таможенный орган отказывает во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, в случае, если обращение и документы, указанные в абзаце первом пункта 12 Порядка, или документы, представленные в соответствии с абзацем вторым пункта 12 Порядка, поступили в таможенный орган после истечения срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 310 ТК ЕАЭС.

С заявлением о внесении изменений в сведения, указанные в ДТ № 10130220/060416/0008890, в части таможенной стоимости, ООО «Омега» обратилась в Московскую областную таможню 22.10.2019, то есть по истечении срока проведения таможенного контроля в отношении рассматриваемых товаров.

Учитывая изложенное, письмом от 24.10.2019 № 16-12/34229 ООО «Омега» информирована таможенным органом о невозможности проведения таможенного контроля в связи с истечением срока, предусмотренного ТК ЕАЭС, на проведение таможенного контроля.

В связи с чем, суд считает, что решение, изложенное в письме от 24.10.2019 № 16-12/34229, является законным и обоснованным, принятым в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и представленным в дело доказательствам соответствует.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В настоящем случае таможенный орган доказал законность принятого им решения.

При указанных обстоятельствах, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 13 ГК РФ, статьями 198, 201 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативных актов недействительными.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителей.

Доводы заявителя, приведенные в заявлении и в ходе судебных разбирательств, судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

В силу действия части 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 65, 71, 123, 156, 167-170, 176, 197-201 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Заявленные требования ООО «ОМЕГА» - оставить полностью без удовлетворения.

Проверено на соответствие Действующему законодательству РФ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                   А.В. Полукаров