АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-5998/2017

г. Кострома

25 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Байбородина Олега Леонидовича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление ФИО2, п. Никольское Костромского района Костромской области (ОГРНИП 307440136000110, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстройбетон», г. Кострома (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 275 400 рублей задолженности по договору от 01.01.2016, 24 665 рублей 23 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 20 000 рублей расходов на услуги представителя,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, доверенность от 28.02.2017;

от ответчика: не явились,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстройбетон» о взыскании 275 400 рублей задолженности по договору от 01.01.2016, 24 665 рублей 23 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом в судебном заседании представлено ходатайство об уточнении суммы иска в части суммы взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов на услуги представителя. С учетом уточнении истец предъявляет ко взысканию 275 400 рублей задолженности по договору от 01.01.2016, 15 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 000 рублей расходов на услуги представителя.

Уточнение требований принимается судом к рассмотрению, поскольку не противоречит требованиям статьи 49 АПК РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 152 – 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

01.01.2016 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Спецстройбетон» был заключен договор о размещении рекламы на транспорте.

По условиям договора истец обязался оказывать услуги по размещению рекламы ответчика на принадлежащих ему автомобилях и самостоятельно изготовить необходимое количество рекламно-информационных материалов по макету заказчика, а заказчик обязался принять и оплатить указанные работы.

Стоимость работ по договору составляет, с учетом пункта 3.1 Протокола разногласий) 700 рублей в месяц за каждый автомобиль с учетом его ежедневной эксплуатации. Оплата, в соответствии с пунктом 3.2 договора, производится единовременно в течение 3-х рабочих дней с момента подписания договора.

24.05.2016 истцом в адрес ответчика направлена претензия о наличии задолженности и уведомление о расторжении договора. Срок погашения долга, установленный претензией – до 01.06.2016. 01.06.2016 договор был расторгнут, о чем составлено соглашение, подписанное сторонами. 

Обязанность по оплате услуг ответчиком до настоящего времени не исполнена, задолженность составляет 275 400 рублей.

Услуги были оказаны истцом надлежащим образом, факт оказания подтверждается актами, подписанными сторонами без замечаний, а также актом сверки взаимных расчетов и не оспаривается ответчиком.

За несвоевременное исполнение обязательств по оплате оказанных услуг ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 000 рублей за период с 16.07.2016 по 31.05.2017.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим мотивам.

Правоотношения сторон суд рассматривает как сложившиеся из договора возмездного оказания услуг, данные отношения регулируются нормами, изложенными в главе 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В силу статей 799, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Факт оказания услуг и размер задолженности подтверждается представленными доказательствами и ответчиком не оспорен.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих об оплате оказанных услуг.

Своевременно и в полном объеме не оплатив работы, ответчик нарушил как условия обязательства, так и нормы действующего законодательства, что в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо, в связи, с чем долг подлежит взысканию.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации (в редакции, действовавшей в период с 01 июня 2015 года по 31 июля 2016 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации (в редакции, действующей с 01 августа 2016 года) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом вышеизложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга за период с 01.08.2016 по 31.07.2017 подлежат взысканию исходя из ключевой ставки Банка России.

Представленный истцом в материалы дела расчет процентов судом проверен, ответчиком не оспорен.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов за оказание юридических услуг в размере 15 000 рублей.

В качестве доказательств понесенных расходов заявителем представлен договор на оказание юридических услуг от 25.05.2017, заключенный истцом с ФИО3, платежное поручение от 30.05.2017 №805 об оплате юридических услуг по указанному договору.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Оценив представленные в дело доказательства понесенных истцом расходов в их совокупности и взаимосвязи с позиций ст.ст. 65-71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признает доказанным факт несения заявителем расходов на оплату юридических услуг по данному делу в размере 15 000 рублей.

Суд признает уточненную истцом сумму расходов на оплату услуг представителя разумной и подлежащей взысканию в полном объеме.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий несет сторона, не воспользовавшаяся своими процессуальными правами (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах заявленные требования истца подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь  ст.ст.  110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецстройбетон», место нахождения: 

<

...> а, юридический адрес: 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрированного в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Костроме 01.03.2010, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, место нахождения: 

<

...>, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 26.12.2007 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №7 по Костромской области, ОГРНИП 307440136000110, ИНН 

<

***>, 275 400 рублей задолженности по договору от 01.01.2016, 15 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 000 рублей расходов на услуги представителя, а также 8808 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Возвратить из федерального бюджета индивидуальному предпринимателю ФИО2, место нахождения: 

<

...>, зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя 26.12.2007 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №7 по Костромской области, ОГРНИП 307440136000110, ИНН 

<

***>, 972 рубля государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 17.01.2016 № 10.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

 

Судья                                                       О.Л. Байбородин