АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-36016/17

23 марта 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   23 марта 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            23 марта 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ткачевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по иску общества с ограниченной ответственностью «Донская Водолазная Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к открытому акционерному обществу «РОСШИПКОМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании,

при участии в судебном заседании от сторон:

от истца: представитель ФИО1, по доверенности от 05.10.2017.

от ответчика: представитель  не явился, извещен.          

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Донская Водолазная Компания» обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу «РОСШИПКОМ» о взыскании задолженности по договору подряда № 09 от 04.06.2017 в размере 31 440 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2017 по 17.11.2017 в размере 969, 69 рублей с последующим начислением до момента фактического погашения суммы основного долга. 

         Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддержал в полном объеме.

         Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором указал, что исковые требования признает.

          Рассмотрев исковое заявление, исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

        «04» июня 2017 года между ООО «Донская водолазная компания» и ОАО «Росшипком» был заключен договор № 09, согласно п. 1.1. которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя: организацию и проведение всех видов водолазного осмотра и выполнения подводных работ на судах заказчика, в объемах переданных им заявок на территории Российской Федерации…..Заказчик обязался принять результаты выполненных работ и оплатить их в соответствие с условиями договора.

         Согласно п. 5.1 Договора заказчик представил Исполнителю заявку на выполнение работ с определением ориентировочных сроков работ, которые впоследствии подтверждаются исполнителем.

«05» июня 2017 года сторонами был согласован и подписан акт № 24 на выполнение водолазных работ на т/х «Капитан Корчин». Работы ООО «ДВК» были выполнены надлежащим образом, в полном объеме и в установленный срок, о чем свидетельствует указанный акт. Стоимость выполненных работ составила 31 440 рублей.

В силу п. 5.2 Договора, акт выполненных работ по каждой заявке, подписанный представителями подрядчика и Заказчика, является документом, определяющим объем фактически выполненных Работ по каждой заявке, а также служит основанием для производства расчетов. Дата подписания Акта выполненных работ является датой окончания работ по каждой Заявке.

Согласно п. 4.3. Договора заказчик производит оплату выполненных исполнителем работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя на основании выставленного им счета в течение 25 (двадцати пяти) банковских дней с момента подписания сторонами акта о приеме выполненных работ.

Таким образом, 11.07.2017 года – крайний срок для оплаты выполненных работ, а с 12.07.2017 года началась просрочка исполнения данного обязательства.

В соответствие с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Однако, ОАО «Росшипком» обязательство по оплате оказанных услуг перед ООО «ДВК» в установленные договором сроки не исполнило. Претензия от 14.10.2017 года, направленная ООО «ДВК» в адрес ОАО «Росшипком», осталась без ответа и без удовлетворения.

В связи с неоплатой задолженности по договору истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства. В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Таким образом, представленными истцом в материалы дела документами: договором, актом и иными доказательствами, оцененными судом с учетом требований стаей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтверждено выполнение работ исполнителем и наличие задолженности за заказчиком в общем размере 31 440 рублей.

 Ответчиком данное обстоятельство не оспорено, доказательств своевременной оплаты долга по договору не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в сумме 31 440 рублей задолженности. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 969,69 рублей  за период с 12.07.2017 года по 17.11.2017 года, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 18.11.2017 по день фактической оплаты долга, исходя из суммы долга 31 440 рублей и расчета размера процентов, установленного статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 9.1 договора за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему Договору Стороны несут ответственность, предусмотренную нормами действующего законодательства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ).

Частью 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" определено, что Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

         Представленный истцом расчет размера процентов проверен судом, соответствует положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

         В отсутствие доказательств возврата денежных средств суд полагает обоснованным требование истца о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

        В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика. 

              Руководствуясь статьями 70, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «РОСШИПКОМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Донская Водолазная Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 31 440 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2017 по 17.11.2017 в размере 969, 69 рублей, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  с 18.11.2017 на сумму оставшейся задолженности до момента фактической оплаты долга; судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей и почтовые расходы в размере 195, 75 рублей. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяУкраинцева Ю. В.