СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная  реки Ушайки, дом 24, г. Томск,634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                            Дело № А03-18646/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04.07.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 07.07.2023.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1,

судей

ФИО2,

 

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4 рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АрмСтрой»  (№ 07АП-4654/2023) на решение от 19.04.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-18646/2021 (судья Прохоров В.Н.) по иску общества с ограниченной ответственностью «СибСтройРегион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью «АрмСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул, о взыскании 1 088 350 руб. расходов, понесенных на устранение недостатков в выполненных работах, 

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный алтайский научный центр агробиотехнологий» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) п. Научный городок, общества с ограниченной ответственностью «Сибстроймонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул, общества с ограниченной ответственностью «Эталон Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Бийск,

В судебном заседании участвуют представители:

От истца: ФИО5,  доверенность  от 01.03.2021 сроком на 3 года, паспорт, диплом (онлайн-заседание)

от ответчика: ФИО6,  доверенность от 01.11.2021 сроком на 3 года, паспорт, диплом (онлайн-заседание)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СибСтройРегион» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АрмСтрой» о взыскании 1 088 350 руб. расходов, понесенных на устранение недостатков в выполненных работах.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Федеральный алтайский научный центр агробиотехнологий», общество с ограниченной ответственностью «Сибстроймонтаж», общество с ограниченной ответственностью «Эталон Плюс».

Решением от 19.04.2023 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены.

Ответчик в апелляционной жалобе просит решение отменить и принять новое решение. Указало, что в течение гарантийного срока заказчик обнаружил недостатки. Однако истцом не подтвержден факт несения затрат на их устранение. Акт о приемке работ об устранении недостатков не содержит объема выполненных работ по устранению недостатков. Полагает, что поведение истца является недобросовестным. Кроме того, у истца перед ответчиком имеется задолженность в размере 715 528 рублей, установленная решением по делу № А03-10928/2021.

Истец в отзыве просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали каждый свои доводы, изложенные письменно.

Устное ходатайство ответчика о назначении по делу экспертизы оставлено апелляционным судом без удовлетворения в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса в отсутствие представителей третьих лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта. 

Как следует из материалов дела, 11.11.2019 между истцом (заказчиком) и ответчиком (субподрядчик) заключен договора субподряда, в соответствии с условиями которого, субподрядчик обязуется собственными и (или) привлеченными силами своевременно выполнить работы по капитальному ремонту нежилого помещения в здании лабораторного корпуса по адресу: 

<

...>, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Указанный договор заключен во исполнение контракта на выполнение работ по капитальному ремонту объекта, расположенного по адресу: 

<

...> (идентификационный код закупки 1912223043971222301001001200124399000), заключенного между истцом и ФГБНУ ФАНЦА. 

14.09.2021 от ФГБНУ ФАНЦА в адрес истца поступили претензии исх. № 1371 и № 1372, в которых было указано на выявление недостатков в работах в течении гарантийного срока и заявлено требование об устранении недостатков. 

28.09.2021 аналогичная претензия была направлена истцом ответчику. 

08.10.2021 состоялся осмотр выполненных работ, заявленные ФГБНУ ФАНЦА недостатки подтвердились, о чем был составлен соответствующий акт. О предстоящем осмотре и составлении акта ответчик извещался, однако на осмотр не явился, уполномоченного представителя не направил. 

14.10.2021 в адрес ответчика была направлена повторная претензия. 

В ответе от 26.10.2021 ответчик указал на отсутствие в акте от 08.10.2021 конкретизации характера недостатков и помещений, в которых они выявлены, в связи с чем, предложил осуществить повторный осмотр. 

11.11.2021 состоялся повторный осмотр результатов работ с составлением соответствующего акта, от подписания которого представитель ответчика ФИО6 отказалась. 

Претензия истца об устранении недостатков оставлена без удовлетворения. 

В силу положений пунктов 3.5.2., 3.5.2.2. договора субподряда в случае, когда работы выполнены субподрядчиком с отступлением от договора подряда ухудшающими результат работы или иными недостатками, не позволяющими использовать результат работы по назначению, заказчик вправе по своему выбору: устранить недостатки своими силами или привлечь для их устранения третье лицо с отнесением расходов на устранение недостатков на субподрядчика. 

С целью устранения выявленных недостатков, между истцом (заказчиком) и ООО «Сибстроймонтаж» (подрядчиком) 03.12.2021 был заключен договор подряда, в соответствии с условиями которого, подрядчик обязуется своевременно собственными силами выполнить работы по ремонту нежилого помещения в здании лабораторного корпуса по адресу: 

<

...> в соответствии со спецификацией в сроки, предусмотренные договором и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Работы, отраженные в спецификации, соответствуют характеру недостатков, отраженных в претензиях ФГБНУ ФАНЦА № 1371 и № 1372 и актах от 08.10.2021 и 11.11.2021. 

Стоимость работ согласно пункту 2.2 договора, в редакции дополнительного соглашения от 20.07.2022 составила 1 388 810 руб., в том числе НДС 231 468 руб. 32 коп. 

Работы, по устранению недостатков выполненные по договору подряда 03.12.2021 приняты истцом путем подписания акта выполненных работ от 20.07.2022, после чего устранение выявленных недостатков по контракту было принято ФГБНУ ФАНЦА с составлением акта от 21.07.2022. 

Истец оплатил выполненные работы 28.03.2023 в сумме 1 388 810 руб., что подтверждается оригиналами квитанций к приходным кассовым ордерам от 27.03.2023 и 28.03.2023 на указанную сумму. 

Поскольку между сторонами существовал спор о перечне недостатков выполненных ответчиком работ, причинах их возникновения и стоимости восстановления, по ходатайству ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции была назначена судебная экспертиза. 

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта № 17/22 от 29.04.2022, штукатурные работы, облицовочные работы, малярные работы и работы по установки блоков из ПВХ, выполненные в помещении лабораторного корпуса по адресу: 

<

...>, имеют недостатки, стоимость устранения которых составляет 1 522 531 руб. 

По общему правилу, установленному статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (статья 722 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что результат выполненных ответчиком работ не соответствует требованиям по качеству, имеет недостатки, которые возникли в период гарантийного срока и требовали устранения.

Истец, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению ответчика к устранению недостатков, предоставив ему для этого разумный срок.

Между тем, ответчик отказался от устранения недостатков, в связи с чем, расходы истца на устранение недостатков работ подлежат возмещению.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

По смыслу указанной нормы истец вправе требовать возмещения не только фактически понесенных им расходов, но и  тех расходов, которые будут им понесены в будущем для восстановления нарушенного права.

В связи с изложенным, довод ответчика о недоказанности фактического несения истцом расходов по устранению недостатков, отклоняется как не имеющий значения.

Судом первой инстанции также правомерно отклонены доводы ответчика о том, что объемы выполненных работ не указаны в акте и завышены, как противоречащие выводам о стоимости работ по устранению недостатков, изложенным в экспертном заключении, в то время как предъявленная истцом стоимость работ не превышает стоимости, указанной в заключении. 

Вопреки доводам ответчика, в акте выполненных работ по устранению недостатков имеются указания как на виды, так и на объемы работ по каждому виду.

Наличие у истца перед ответчиком задолженности в размере 715 528 рублей, установлено решением по делу № А03-10928/2021, сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, в судебном заседании на вопрос апелляционного суда представитель ответчика пояснила, что о зачете или сальдировании указанной суммы не заявляет, указанный довод приведен в обоснование недобросовестности истца.

Однако признаков злоупотребления правом применительно к статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в действиях истца апелляционный суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.04.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-18646/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АрмСтрой» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий  

ФИО1

Судьи

 

ФИО2

 

ФИО3