Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

27.02.2023                                                                                                   Дело №А41-81811/2022

 

Резолютивная часть решения объявлена 07.02.2023

Полный текст решения изготовлен 27.02.2023

 

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи  Бекетовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ППК МЕДНАЯ ФОЛЬГА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АРТ-ВИЗИНГ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности и неустойки

третье лицо: ликвидатор общества с ограниченной ответственностью «АРТ-ВИЗИНГ» ФИО2,

при участии в судебном заседании: лиц согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ППК МЕДНАЯ ФОЛЬГА» (далее – истец, ООО «ППК МЕДНАЯ ФОЛЬГА») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АРТ-ВИЗИНГ» (далее – ответчик, ООО «АРТ-ВИЗИНГ») о взыскании задолженности по договору от 07.12.2017 № АВ/ППК-17/12 в размере 1 000 000 руб., процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 01.01.2019 по 31.03.2022 в размере 212 690, 38 руб. и процентов согласно ст. 395 ГК РФ за период с 02.10.2022 по 07.02.2023 в размере 26 506, 85 руб. (с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

В судебном заседании заслушан представитель истца, требования поддержал.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 156 АПК РФ, в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

07.12.2017 между ООО «АРТ-ВИЗИНГ» (продавец) и ООО «ППК МЕДНАЯ ФОЛЬГА» (покупатель) заключен договор № АВ/ППК-17/12 (далее – договор).

Согласно п. 1.1 договора продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить на условиях настоящего договора строительные материалы (далее - товар) согласно спецификациям (приложениям).

В соответствии с п. 1.2 договора в приложениях (спецификациях) указывается; наименование, количество, цена в рублях (с учетом НДС) и ассортимент товара. Все приложения к настоящему договору являются его неотъемлемыми частями.

Согласно п. 2.1 договора общая стоимость товара по настоящему договору указана в согласованной сторонами спецификации и включает в себя стоимость тары и упаковки, хранение товара на складе продавца, транспортные и другие расходы, связанные с доставкой товара (погрузочно-разгрузочные работы и т.д.).

В цену товара включено хранение товара в течение 90 (девяносто) календарных дней от даты уведомления о наличии товара на складе продавца и доставка товара покупателю. Хранение товара сверх указанного срока оплачивается по отдельному счету, выставленному в дату отгрузки товара.

В соответствии с п. 3.1 договора товар отгружается продавцом в течение 45 (сорока пяти) календарных дней, или в другое время, согласованное сторонами.

В рамках договора истец перечислил ответчику денежные средства в размере 1 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 25.12.2017 № 705.

По обоюдному согласию сторон, ввиду ненадлежащего исполнения поставщиком своих обязательств, 15.07.2018 сторонами было заключено соглашение о расторжении договора (далее – соглашение). 

Согласно п. 2 соглашения продавец признает задолженность перед покупателем по договору, обязуется вернуть ранее полученный по договору аванс в размере 1 000 000 руб. в срок до 31.12.2018 включительно.

В соответствии с п. 3 соглашения в случае просрочки платежа, указанного в п. 2 настоящего соглашения продавец выплачивает покупателю проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму фактической задолженности по день исполнения обязательств.

В связи с неисполнением ответчиком условий по поставке товара и возврату денежных средств, истец направил в адрес ответчика претензия от 02.08.2021.

Поскольку требования истца, указанные в претензиях не были удовлетворены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли – продажи.

Согласно ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли – продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 названного Кодекса).

Судом установлено, что факт перечисления истцом ответчику денежных средств, в качестве оплаты товара, подтверждается платежным поручением и актом сверки, представленными в материалы дела.

Таким образом, задолженность за непоставленный товар составляет 1 000 000 руб.

Доказательств поставки товара или возврата денежных средств в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд признает требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 1 000 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 01.01.2019 по 31.03.2022 в размере 212 690, 38 руб., процентов согласно ст. 395 ГК РФ за период с 02.10.2022 по 07.02.2023 в размере 26 506, 85 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом расчет представленный истцом, проверен и признается математически и методически обоснованным.

Таким образом, заявленное требование о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 01.01.2019 по 31.03.2022 в размере 212 690, 38 руб., процентов согласно ст. 395 ГК РФ за период с 02.10.2022 по 07.02.2023 в размере 26 506, 85 руб., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Поскольку истцу в порядке статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, ответчик обязан уплатить в доход федерального бюджета 25 392 руб. государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРТ-ВИЗИНГ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ППК МЕДНАЯ ФОЛЬГА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 1 000 000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 239 197, 23 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРТ-ВИЗИНГ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 392 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

 

Судья                                                                                                      Е.А. Бекетова