1031/2017-15707(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А21-5849/2016

09 февраля 2017 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2017 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2017 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Тимухиной И.А. судей Желтянникова В.И., Жиляевой Е.В. при ведении протокола судебного заседания: Южаковой В.Д. при участии: от заявителя: Кириченко В.А. (доверенность от 23.08.2016) 

от заинтересованного лица: 1. Захаревич Е.А. (доверенность от 20.05.2016), 2. Не  явился, извещен  

от 3-их лиц: 1,2 не явились, извещены, 3. Меламуд М.В. (доверенность от  19.09.2016)  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-948/2017) ООО "ВАЦ" на определение  Арбитражного суда Калининградской области от 20.12.2016 по делу № А21- 5849/2016 (судья Талалас Е.А.), принятое  

по заявлению ООО "ВАЦ" 

заинтересованное лицо: 1. Территориальное управление Федерального агентства  по управлению государственным имуществом в Калининградской области, 2.  Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по калининградской области"  3-и лица: 1. Агентство по имуществу Калининградской области Правительства  Калининградской области, 2. ФГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации  объектов Госграницы" (ФГКУ Росгранстрой), 3. ООО "Кенигсберг Трейдинг",  

о признании незаконным решений, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВАЦ» (далее– ООО «ВАЦ»,  заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением,  уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Территориальному управлению  Федерального агентства поуправлению государственным имуществом в  Калининградской области (далее – ТУ Росимущества), ФГБУ «Федеральная  кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии» в лице Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по  Калининградской области (далее – Кадастровая палата) о признании незаконным  содержащегося в письме от 22.07.2016 г. № 4202 отказа ТУ Росимущества в части  предоставления ООО «ВАЦ» в аренду для строительства магазина беспошлинной  торговли в пункте пропуска МАПП Дубки земельного участка с кадастровым  номером 39:07:030001:142, площадью 1446 кв.м., расположенного по адресу:  Калининградская область, Неманский муниципальный район, Неманское городское  поселение, в 1,3 км на север от п. Дубки; признании незаконным распоряжения ТУ  Росимущества № 473-р от 05.08.2016 г. «Об образовании земельного участка путем  объединения земельных участков федеральной собственности с кадастровыми  номерами 39:07:030001:142, 07:030001:143», признании незаконными действий  Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная  кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Калининградской области» по постановке на кадастровый учет  31.10.2016 г. земельного участка с кадастровым номером: 37:030001:149, площадью  3 000 кв.м., расположенного по адресу: Калининградская область, р-н Неманский, п.  Дубки, образованного путем объединения земельных участков с кадастровыми  номерами 39:07:030001:142, 39:07:030001:143, обязании ТУ Росимущества  устранить допущенные нарушения путем принятия решения о проведении аукциона  на право заключения договора аренды на земельный участок с кадастровым  номером 39:07:030001:142, площадью 1446 кв.м., расположенный по адресу:  Калининградская область, Неманский муниципальный район, Неманское городское  поселение, в 1,3 км на север от п. Дубки.  

 Ссылаясь на то, что в производстве Арбитражного суда Калининградской  области также имеется дело № А21-9227/2016 по иску ООО «ВАЦ» о признании  недействительным зарегистрированного за Российской Федерацией права  собственности на земельный участок с кадастровым номером: 37:030001:149,  

площадью 3 000 кв.м., расположенного по адресу: Калининградская область, р-н  Неманский, п. Дубки, ООО «ВАЦ» заявило ходатайство об объединении указанных  дел.  

 Определением от 20.12.2016 в удовлетворении ходатайства ответчика об  объединении дел в одно производство для их совместного рассмотрения отказано.  

 В апелляционной жалобе ООО «ВАЦ», считая определение об отказе в  объединении дел незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм  процессуального права, просит определение отменить, указывая, что настоящее  дело и дело № А21-9227/2016 связаны между собой по основаниям возникновения  заявленных требований и представленными доказательствами, полагая доказанной  целесообразность совместного рассмотрения указанных дел.  

 Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в  апелляционном порядке.  

 В соответствии с частью 2 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой  инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни  и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.  

 Согласно пункту 2.1 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции,  установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой  по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным  доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия  противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по  ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство  для их совместного рассмотрения.  

 Объединение дел в одно производство для совместного рассмотрения  производится при наличии процессуальной целесообразности совершения данного  действия, под которой следует понимать достижение главной цели судебной  деятельности - осуществление защиты субъективных прав путем применения норм  права к спорным правоотношениям, имея в виду скорую и полную реализацию задач  арбитражного судопроизводства (статья 2 АПК РФ).  

 Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика,  исходил из того, что объединение дел А21-5849/2016 и № А21-9227/2016 в одно  производство не будет способствовать целям эффективного правосудия, посчитав  нецелесообразным их совместное рассмотрение.  

 Суд апелляционной инстанции, оценив обстоятельства дела, соглашается с  данным выводом суда первой инстанции.  

 Объединение в одно производство для совместного рассмотрения дел  является не обязанностью, а правом суда.  

 Апелляционный суд не усматривает нарушений норм процессуального права  при вынесении обжалуемого судебного акта, влекущих отмену или изменение  обжалуемого определения.  

 Отказ в объединении дел в одно производство не нарушает права и законные  интересы ООО «ВАЦ», поскольку не нарушает его права на судебную защиту.  

 В целях исключения риска принятия противоречащих друг другу судебных  актов ответчик при наличии к тому оснований не был лишен права заявить  ходатайство о приостановлении производства по делу в соответствии с п. 9 ст. 130  АПК РФ.  

 Кроме того, на момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы по  делу N А21-5849/2016 вынесено решение от 20.12.2016.  

 Суд апелляционной инстанции разъясняет, что по смыслу положений,  содержащихся в части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в суд кассационной  инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результату  рассмотрения жалобы на определение об отказе в объединении дел, законом не  предусмотрено (пункт 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде апелляционной инстанции").  

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 20.12.2016 по  делу № А21-5849/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

Председательствующий И.А. Тимухина  

Судьи В.И. Желтянников  

 Е.В. Жиляева