АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-15437/17

31 августа 2017 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   24 августа 2017 г.

Полный текст решения изготовлен            31 августа 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи  Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения «Управление казной г. Ростова-на-Дону» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Ростовскому вертолетному производственному комплексу публичному акционерному обществу "Роствертол" имени Б.Н. Слюсаря (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону

о внесении изменений в договор,

при участии:

от истца: представитель по доверенности от 03.07.2017 ФИО2;

от ответчика: представитель по доверенности от 22.03.2017 ФИО3, представитель по доверенности от 22.03.2017 ФИО4 (до перерыва), представитель по доверенности от 22.03.2017 ФИО5 (после перерыва);

от третьего лица: представитель не явился;

установил:

муниципальное казенное учреждение «Управление казной г. Ростова-на-Дону» (далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Ростовскому вертолетному производственному комплексу публичному акционерному обществу "Роствертол" имени Б.Н. Слюсаря (далее – ответчик, общество) о внесении в договор аренды нежилого помещения муниципальной собственности от 15.06.2006 №2552-6 изменения порядка определения размера арендной платы, установив ее размер в сумме 528 988 руб. в месяц (без учета НДС).

Определением от 09.06.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее – департамент).

Представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований, полагает, что размер арендной платы должен быть установлен в договоре в соответствии с действующими нормативными актами органа местного самоуправления.

Представитель ответчика возражал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, полагает, что нормативный акт, изменяющий методику исчисления размера арендной платы за пользование помещениями, относящимися к муниципальной собственности, не распространяет свое действие на правоотношения, возникшие до его принятия. 

В судебном заседании 23.08.2017 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 24.08.2017 до 09 часов 40 минут. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области http://rostov.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии представителей истца, ответчика.

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, извещенный о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанного лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, присутствующих в судебном заседании, суд установил следующие обстоятельства.

15.06.2006 между Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (арендодатель) и открытое акционерное общество «Роствертол» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения муниципальной собственности №2552-6 (далее – договор), согласно которому арендодатель на основании решения городской комиссии по недвижимости г. Ростова-на-Дону (протокол от 15.06.2006 №10) предоставляет арендатору в аренду за плату нежилое помещение (здание, сооружение), именуемое далее объектом по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. (пр., пер.) Новаторов, 10б, лит. А, Б, общей площадью 1092,70 кв.м., под учебный центр, склад, в том числе помещения расположенные: отдельно стоящее – 45,20 кв.м., отдельно стоящее – 1047,50 кв.м., комнаты № лит. А, целое – 1047,5 кв.м., лит. Б целое – 45,2 кв.м. (пункт 1.1. договора).

Срок действия договора установлен с момента подписания акта приема-передачи и действует до 16.02.2021 (пункт 1.2. договора). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно пункту 3.3. договора арендатор перечисляет платежи, предусмотренные настоящим договором, за каждый месяц вперед, не позднее десятого числа начавшегося месяца.

Пунктом 3.1. договора установлено, что при определении размера арендной платы за пользование объектом, используется формула расчета арендной платы, утвержденная постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону, с применением размеров коэффициентов, действующих на момент заключения договора.

Согласно пункту 2.2.2. договора арендодатель имеет право изменять размер арендной платы в одностороннем порядке, но не чаще одного раза в год, на основании пункта 3 статьи 614 ГК РФ.

Согласно разделу 8 договора, размер арендной платы за пользование недвижимым имуществом на дату заключения договора рассчитывается по формуле: А = Кз х Сб х Кбл. х Квх. х Кт.и х S, где: Кз – коэффициент зонирования; Сб - базовая величина арендной платы за 1 квадратный метр общей площади объекта (помещения) соответствующей категории, установленная постановлением Мэра города от 10.01.2006 №01; Кбл - коэффициент благоустройства; Квх – коэффициент варианта входа; Кт.и – коэффициент типа использования; S – площадь арендуемого помещения.

Согласно акту приема-передачи имущества от 15.06.2006, подписанному при заключении договора, нежилое помещение принято арендатором.

В последующем стороны изменяли условие размере арендной платы путем подписания дополнительных соглашений (от 01.01.2007 №3274-6/1347, от 01.01.2008 №4230-6/1200, от 10.04.2009 №6858-6/222, от 19.04.2010 №8732-6, от 14.08.2014 №1095-6).

 Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 26.04.2011 №100 «О принятии Положения «О порядке передачи в аренду объектов, находящихся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону» изменена методика исчисления размера арендной платы за пользование помещениями, находящимися в муниципальной собственности. Размер арендной платы за объект устанавливается на основании отчета об оценке рыночной стоимости арендной платы

Руководствуясь Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 26.04.2011 №100 «О принятии Положения «О порядке передачи в аренду объектов, находящихся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону», Департамент провел оценку величины рыночной стоимости права пользования на условиях аренды в течение одного месяца в отношении помещений, переданных в аренду обществу.

10.08.2016 (исх. № 59-30-177915) Департамент направил в адрес общества дополнительное соглашение к договору аренды от 15.06.2006 №2552-6, где была установлена арендная плата за пользование нежилым помещением в размере 385 414,30 руб. в месяц на основании отчета об оценке от 21.09.2015 №167-15-Р.

В ответ на данное обращение общество письмом от 09.09.2016 №269-22/478 уведомило Департамент об отказе от подписания дополнительного соглашения с указанием на необоснованность изменения размера арендной платы на 126% по отношению к 2015 г.

03.10.2016 (исх. № 59-30-21695/2) Департамент повторно направил в адрес общества дополнительное соглашение к договору аренды от 15.06.2006 №2552-6, где была установлена арендная плата за пользование нежилым помещением в размере 520 607,50 руб. в месяц на основании отчета об оценке от 29.06.2016 №121-16-Р.

Общество письмом от 09.11.2016 №269-22/587 уведомило Департамент об отказе от подписания дополнительного соглашения с указанием на необоснованность изменения методики расчета размера арендной платы.

В соответствии с решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.06.2011 № 123 «О принятии «Положения о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Ростова-на- Дону» (в редакции от 21.06.2016 № 162) функции арендодателя муниципального имущества, находящегося в составе казны муниципального образования переданы от департамента муниципальному казенному учреждению «Управление казной г. Ростова-на-Дону»

Письмом от 06.12.2016 №УКР-712, учреждение уведомило общество, что арендодатель в соответствии с условиями договора аренды имеет право в одностороннем порядке изменять размер арендной платы, запрета на изменение методики расчет арендной платы договор не содержит.

Согласно представленному в материалы дела отчету от 15.02.2017 №023-17-Р, выполненному обществом с ограниченной ответственностью «Межрегиональный центр судебных экспертиз и оценки», по состоянию на 09.02.2017 рыночная стоимость права пользования на условиях аренды в течение одного месяца за пользование нежилыми помещениями определена в размере 528 988 руб. в месяц.

Письмом от 03.03.2017 № УКР-546 учреждение вновь предложило обществу внести изменения в договор аренды путем подписания дополнительного соглашения. 

Отказ общества от подписания дополнительного соглашения, определяющего размер арендной платы, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Истец полагает, что рассмотрение судом настоящего иска приведет к установлению определенности в правоотношениях арендодателя с арендатором и к ликвидации в судебном порядке неурегулированных сторонами условий.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, а также другими законами или договором.

Таким образом, в силу положений статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации общим правилом изменения договора является достижение сторонами договора соглашению по указанному вопросу.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор также может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда: при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором (например, при существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора (статья 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" указано, что если стороны указали в договоре аренды государственного или муниципального имущества, что размер арендной платы или иное условие корректируется при изменении актов публично-правового образования, устанавливающих правила, которыми руководствуется публично-правовое образование при определении размера арендной платы и условий сдачи в аренду имущества, такая корректировка происходит автоматически и не требует изменения договора аренды.

Как следует из условий договора, сторонами согласован порядок одностороннего изменения арендной платы арендодателем при изменении размеров коэффициентов, используемых в формуле расчета общей арендной платы, установленных по решению органов местного самоуправления (пункт 3.2 договора).

В договоре стороне не предусмотрели условие об изменении арендной платы в одностороннем порядке при изменении методики расчета арендной.

Судом установлено, что арендная плата за пользование недвижимым имуществом в рассматриваемых отношениях, определялась на основании методики, утвержденной Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 22.06.1999 №202 «Положение «О порядке передачи в аренду муниципального нежилого фонда», постановлением Мэра города Ростова-на-Дону от 10.01.2006 № 1 «О порядке использования нежилого фонда муниципальной собственности города Ростова-на-Дону». Методика, установленная Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 22.06.1999 №202, признана утратившей силу в связи с принятием Решения Ростовской-на-Дону городской Думы от 25.12.2008 №485. 

Решение Ростовской-на-Дону городской Думы от 25.12.2008 №485 «Положение «О порядке передачи в аренду объектов нежилого фонда, находящихся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону» утратило силу в связи с принятием решения Ростовской-на-Дону городской Думой от 26.04.2011 №100 Об утверждении положения О порядке передачи в аренду объектов нежилого фонда, находящихся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону» (далее - Решение Ростовской-на-Дону городской Думой от 26.04.2011 №100), действующим в настоящее время.

Решением Ростовской-на-Дону городской Думой от 26.04.2011 №100 определена новая методика исчисления арендной платы, согласно которой размер арендной платы устанавливается на основании отчета об оценке рыночной стоимости арендной платы.

Согласно пункту 4 Решения Ростовской-на-Дону городской Думой от 26.04.2011 №100 его действия распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2011.

Спорный договор заключен в 2006 году, следовательно, установленный в Решении Ростовской-на-Дону городской Думой от 26.04.2011 №100 принцип исчисления арендной платы, к сторонам не применяется.

В соответствии со статьей 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. Согласно пункту 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Пункт 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть применен при согласии сторон. Принудительное же изменение договора в судебном порядке такую возможность исключает.

В связи с изложенным, суд пришел выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ответчик, возражая против иска, указывает, что спорный договор аренды заключен с Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, соответственно муниципальному казенному учреждению «Управление казной г. Ростова-на-Дону» не принадлежит право вносить изменения в договор аренды.

В соответствии с распоряжением Администрации города Ростова-на-Дону от 29.04.2016 № 95 «О переименовании муниципального казенного учреждения «Фонд имущества г. Ростова-на-Дону» и утверждении структуры и штатного расписания муниципального казенного учреждения «Управление казной города Ростова-на-Дону» (ред. от 30.09.2016) муниципальное казенное учреждение «Фонд имущества г. Ростова-на-Дону» переименовано с 01.10.2016 в муниципальное казенное учреждение «Управление казной города Ростова-на-Дону», с утверждением новой структуры и штатного расписания. 

Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.06.2016 № 162 были внесены изменения в Решение Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.06.2011 № 123 «О принятии «Положения о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Ростова-на- Дону», которые вступили в силу с 01.10.2016. 

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 10 Положения о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону, принятого Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.06.2011 № 123, при передаче в аренду муниципального имущества, находящегося в составе Казны, арендодателем от имени муниципального образования выступает Муниципальное казенное учреждение «Управление казной города Ростова-на-Дону». 

Также Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.06.2016 № 163 были внесены изменения в Решение Ростовской-на-Дону городской Думы от 26.04.2011 № 100 «О принятии Положения «О порядке передачи в аренду объектов, находящихся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону», которые вступили в силу с 01.10.2016. 

Согласно указанным изменениям, в соответствии с п. 4.1 ст. 1 Положения «О порядке передачи в аренду объектов, находящихся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону», принятого Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 26.04.2011 № 100, при передаче в аренду имущества, составляющего муниципальную казну, арендодателем выступает учреждение. 

Учитывая изложенное, учреждение наделено полномочиями арендодателя муниципального имущества, составляющего имущество казны, с 01.10.2016.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления распределяются между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Истец, как орган местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 №281-ФЗ). 

В материалах дела имеется копия платежного поручения от 05.05.2017 №763760 на сумму 6000 руб. в подтверждение истцом государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления. Указанная сумма подлежит возврату истцу из федерального бюджета после предоставления подлинного платежного поручения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                 Ю.Ю. Андрианова