Арбитражный суд Амурской области

675023, 

<

...>

тел. 

<

***>, факс 

<

***>

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-4261/2025

г. Благовещенск

24 июля 2025 года

резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2025 г.,

арбитражный суд в составе судьи Чумакова Павла Анатольевича

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Бурдиным В.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление инспекции государственного строительного надзора Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Фараон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании: от заявителя – ФИО1, паспорт, по дов. от 26.06.2025;

от ответчика – не явился, извещен,

в Арбитражный суд Амурской области обратилась инспекция государственного строительного надзора Амурской области (заявитель, инспекция) с заявлением о привлечении к административной ответственности ООО «Специализированный застройщик «Фараон» (далее – ответчик, общество) к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП России за строительство объекта капитального строительства «Многоквартирный дом в с. Чигири» Благовещенского района Амурской области Литер 4» по адресу: Амурская область, Благовещенский муниципальный округ, с. Чигири, кадастровый номер земельного участка 28:10:013002:4500, в отсутствии разрешения на строительство.

Ответчик отзыв на заявление не представил.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на свое позиции.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

ООО «СЗ «Фараон» является застройщиком объекта капитального строительства «Многоквартирный дом в с. Чигири Благовещенского района Амурской области Литер 4», расположенного по адресу: Амурская область, Благовещенский муниципальный округ, с. Чигири, на земельном участке с кадастровым номером 28:10:013002:4500.

Из сведений Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства следует, что ООО «СЗ «Фараон» является микропредприятием.

В период с 14 мая 2025 по 20 мая 2025 года, на основании Решения от 12.05.2025 № 144, инспекцией государственного строительного надзора Амурской области проведена выездная проверка в отношении Общества -застройщика Объекта, по результатам которой составлен акт от 20.05.2025 №85.

В ходе проведения проверки специалистом инспекции выявлено нарушения требований ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) - работы по строительству Объекта осуществляются без полученного в установленном порядке разрешения. Разрешение на строительство 28-10-66-2023 от 02.11.2023 отменено постановлением администрации Благовещенского муниципального округа № 3447 от 13.12.2024 (вх. № 1499 от 16.12.2024) на основании определения Верховного суда РФ № 303-ЭС24-12863 от 19.11.2024.

Указанное постановление обществом не оспорено.

Согласно общему журналу работ с 13.12.2024 по 08.05.2025, журнала бетонных работ ООО «СЗ «Фараон» осуществлялись работы по строительству Объекта, в отсутствии разрешения на строительство. Должностным лицом надзорного органа зафиксированы работы по благоустройству территории Объекта.

Уведомление № 04-12/389 от 20.05.2025 о необходимости явиться для составления и подписания протокола об административном правонарушении получено обществом 20.05.2025 (вх. № 119 от 20.05.2025).

27 мая 2025 в отношении ООО «СЗ «Фараон», в отсутствие представителя привлекаемого лица, составлен протокол № 31 об административном правонарушении, ввиду наличия в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Инспекцией протокол и материалы дела об административном правонарушении переданы в арбитражный суд для привлечения к административной ответственности.

Оценив представленные доказательства, суд счел требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влекут на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, могут являться как застройщик (заказчик по договору строительного подряда), так и иные лица, осуществляющие соответствующие работы, в том числе подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство (абзац 2 пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В соответствии с частью 2 статьи 51 ГрК РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 16 статьи 1 ГрК РФ застройщик - лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

В соответствии с частью 1 статьи 51 ГрК РФ, разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено.    что    в    целях    строительства,    реконструкции    капитального  строительства  застройщик   направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления. 

Случаи, когда выдача разрешения на строительство не требуется, предусмотрены частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 07.11.2020 №1798 "Об утверждении перечня видов подготовительных работ, не причиняющих существенного вреда окружающей среде и ее компонентам, которые могут выполняться до выдачи разрешения на строительство объекта федерального значения, объекта регионального значения, объекта местного значения, порядке их выполнения, а также экологических требованиях к их выполнению", работы по устройству фундамента не относятся к подготовительным работам, а являются работами основного периода и требуют получения разрешения на строительство.

Как видно из материалов дела, в нарушение приведенных выше норм строительство объекта осуществлялось без разрешения на строительство.

При таких обстоятельствах, в действиях ответчика доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 9.5 КоАП РФ.

Факт совершения и вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьей 9.5 КоАП РФ, подтверждены материалами дела.

Процессуальных нарушений при производстве по делу, а также нарушений прав ответчика, допущено не было.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Суд не находит оснований для применения в рассматриваемом деле положений о малозначительности.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В п. 18.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По мнению суда, в рассматриваемом случае наличие объективной возможности выполнения обществом требований законодательства и непринятие им всех мер для исполнения возложенной на него законом обязанности, а именно, строительство объекта без разрешения на строительство свидетельствуют о пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

При назначении наказания судом также учтено следующее.

Санкция части 1 статьи 9.5 КоАП РФ предусматривает на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В силу статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

По сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства общество является микропредприятием.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1. КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение.

Согласно сведениям с сайта картотека арбитражных дел kad.arbitr.ru, ООО «СЗ «Фараон» неоднократно привлекалось к административной ответственности.

С учетом изложенного, правовых оснований для назначения наказания в виде предупреждения у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В рассматриваемом случае, оценив характер совершенного административного правонарушения, степень вины правонарушителя, наличие судебных споров, связанных с выдачей разрешения на строительство на спорный объект с учетом вышеприведенных норм и обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить обществу наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Руководствуясь ст. 167-170, 180, 206 АПК РФ суд решил привлечь общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Фараон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), зарегистрированное в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией МНС России № 1 по Амурской области 15.05.2003, юридический адрес Амурская область, город Благовещенск, ул. Первомайская, д. 17, к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП России за строительство объекта капитального строительства «Многоквартирный дом в с. Чигири» Благовещенского района Амурской области Литер 4» по адресу: Амурская область, Благовещенский муниципальный округ, с. Чигири, кадастровый номер земельного участка 28:10:013002:4500, в отсутствии разрешения на строительство в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Амурской области (Дальневосточное управление Ростехнадзора) Банковский счет 03100643000000012300, ИНН 

<

***> КПП 272101001, КБК 498 1 16 01191 010005 140, ОКТМО 10701000, БИК-011012100, Кор.счет 40102810245370000015, Банк получателя - Отделение Благовещенск Банка России //УФК г Амурской области) г. Благовещенск, УИН 49827212505310000007.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                                                 П.А. Чумаков