ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 № 09АП-30684/2025  

Москва Дело № А40-141327/23 03 октября 2025 года 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2025 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2025 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи А.С. Маслова, судей Е.А. Скворцовой и Н.В. Юрковой 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Кузнецовой,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ИЦМ» на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2025 по делу № А40-141327/2023, вынесенное судьей Прудниковой Ю.И. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,  

о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 требования АО «ДАЛЬЛЕСПРОМ» в размере 3 728 788,23 рублей;  

при участии в судебном заседании: от ООО «ИЦМ» - ФИО2 по дов. от 12.02.2025 Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены. 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2024 по делу № А40-141327/23 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Сведения о введении процедуры реализации имущества опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ) 25.03.2024 (сообщение № 13990605) и в газете «Коммерсантъ» 30.03.2024 (сообщение № 77213529000).  

В Арбитражный суд города Москвы 27.08.2024 поступило требование АО «ДАЛЬЛЕСПРОМ» (правопреемника АО «РФП Лесозаготовка») о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 3 780 688,94 рубля.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2025 по делу № А40-141327/2023 требование АО «ДАЛЬЛЕСПРОМ» признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 3 728 788,23 рубля основного долга.  

Не согласившись с указанным определением, ООО «ИЦМ» подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда первой  

инстанции и принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении требования АО «ДАЛЬЛЕСПРОМ» в полном объеме. В обоснование жалобы заявитель указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.  

Судебное разбирательство откладывалось. По основаниям, предусмотренным статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья М.С. Сафронова заменена на судью Н.В. Юркову.  

В судебном заседании, состоявшемся 23.09.2025, представитель ООО «ИЦМ» доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.  

 Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого определения суда первой инстанции как принятого с нарушением действующего законодательства Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, АО «ДАЛЬЛЕСПРОМ» (правопреемник АО «РФП Лесозаготовка») обратилось с требованием о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 3 780 688,94 рубля, основанном на решении Центрального районного суда города Хабаровска от 28.11.2014, принудительное исполнение которого производилось в исполнительном производстве № 28322/15/77035-ИП, возбужденном от 27.10.2015.  

Признавая требование обоснованным, а срок на его предъявление подлежащим восстановлению, суд первой инстанции исходил из отсутствия информации о прекращении исполнительного производства, возбужденного в 2015 году. При этом бремя опровержения обстоятельств, связанных с утратой возможности принудительного исполнения судебного акта, суд возложил возражающих по требованию участников процесса.  

Вместе с тем, судом не учтено следующее. 

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.  

Пунктом 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве установлен двухмесячный срок для исполнения требований, содержащиеся в исполнительном документе.  

В силу положений пункта 9 статьи 36 Закона об исполнительном производстве истечение срока давности исполнения судебного акта является основанием для окончания исполнительного производства. Вместе с тем, в срок давности не включается срок, в течение которого лицо уклонялось от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения должника или его имущества, на которое может быть обращено взыскание.  

По смыслу положений пункта 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве, в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявление исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.  

Пунктом 1 статьи 22 Закон об исполнительном производстве установлено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.  

При рассмотрении дела в суде первой инстанции было установлено, что достоверные сведения о действующем статусе исполнительного производства № 28322/15/77035-ИП возбуждено 27.10.2015 на основании решения Центрального районного суда города Хабаровска от 28.11.2014 вступившего в законную силу в 2014  

году, в службе судебных приставов отсутствуют. Указанное обстоятельство следует из ответа Савеловского ОСП от 04.09.2025, сообщившего суду об уничтожении материалов исполнительного производства.  

Не приняв во внимание указанное обстоятельство, суд первой инстанции фактически признал возможным принудительное исполнение судебного акта на котором основано требование, отметив, что конкурсным управляющим не доказано, что исполнительное производство по принудительному исполнению решения Центрального районного суда города Хабаровска от 28.11.2014 не продолжается.  

Вместе с тем, бремя доказывания обстоятельств, связанных с обоснованностью заявленных требований лежит на лице, которое эти требования заявляет.  

Исследуя вопрос о возможности принудительного исполнения, с учетом вышеприведенных положений Закона об исполнительном производстве, включающего сроки на совершение приставами действий, а также действий кредитора, направленных на получение удовлетворения своих требований в принудительном порядке, суд апелляционной инстанции откладывал судебное разбирательство и предлагал АО «ДАЛЬЛЕСПРОМ» представить доказательства реальной возможности принудительного исполнения судебного акта, которыми могут быть, в частности, сведения о приостановлении действующего исполнительного производства или возможности получения действующего исполнительного листа (его дубликата).  

Вместе с тем, таких доказательств в материалы дела кредитором представлено не было.  

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не может признать обоснованным заявленное требование, принимая во внимание как сообщение службы судебных приставов об уничтожении материалов исполнительного производства, так и не представление кредитором доказательств совершения каких-либо действий, направленных на получение информации о ходе исполнительного производства, которое, исходя из отсутствия информации о получении какого-либо удовлетворения требований, должно было быть окончено в связи с невозможностью исполнения либо истечения срока давности исполнения судебного акта предположительно, не позднее 2019 года.  

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у суда первой инстанции оснований для признания требования АО «ДАЛЬЛЕСПРОМ» обоснованным.  

Руководствуясь статьями 266 – 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2025 по делу № А40-141327/23 отменить.  

В удовлетворении заявления АО «ДАЛЬЛЕСПРОМ» о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в размере 3 728 788,23 рублей отказать.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: А.С. Маслов Судьи: Е.А. Скворцова  

Н.В. Юркова