АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-19122/2017

г. Уфа

30 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 26.10.2017

Полный текст решения изготовлен 30.10.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи          Хомутова С. И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Конкурсного управляющего ООО «Уралтрансстрой» ФИО2 (452100, РБ, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Строй гарант" 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании предварительной оплаты товара в размере 74 800 руб., 

при участии в судебном заседании:

от сторон: не явились, извещены по правилам ст. 123 АПК РФ;

         На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Конкурсного управляющего ООО «Уралтрансстрой» ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью "Строй гарант"         о взыскании предварительной оплаты товара в размере 74 800 руб.

        Определением суда о принятии искового заявления к производству от 30.06.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

       В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 22.08.2017.  

        Истец явку представителя не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

        Ответчик, извещенный надлежащим образом, по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по адресу государственной регистрации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан о времени и месте судебного разбирательства, судебная корреспонденция возвращена почтовым отделением с отметкой о причинах невручения, возражений на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

       В соответствии с ч. 1 и 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина. 

       Судебная корреспонденция с уведомлением о дате рассмотрения дела возвращена почтовым отделением с указанием о причинах не вручения, что, в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствует о надлежащем извещении ответчика. 

      Общество не обеспечило получение поступающей корреспонденции по указанному им адресу, поэтому на нем в соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебного акта. 

      В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (п. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий. 

      Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания. 

       Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела и установлено судом, в отношении ООО  " Уралтрансстрой "        возбуждено дело о банкротстве № А07-18329/2016. 

        Решением Арбитражного  суда   Республики Башкортостан от 30.01.2017 общество  "Уралтрансстрой"      признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден ФИО2 

       Как указывает истец, с расчетного  счета  истца  по  платежному поручению №13 от 22.01.2016 и №113 от 29.12.2015   были  перечислены на расчетный счет  ответчика денежные средства  за ПГС по счету 53 от 28.12.2015  на общую сумму   74 800 руб.   Между  тем,   ответчик  поставку  товара  не  произвел. 

       03.05.2017   конкурсный   управляющий  ФИО2 от  имени общества  " Уралтрансстрой "  направил в адрес ответчика претензии за исх. №37 и №38, в котором  сообщил  о  возврате  денежных  средств  на общую сумму в размере 74 800 руб. (л.д. 14-15).   

       Поскольку ответчиком  заявленные требования в добровольном порядке не исполнены, конкурсный управляющий ФИО2  от имени общества " Уралтрансстрой "  обратился  в   арбитражный суд с иском о взыскании с  ответчика  74 800 руб. суммы предварительной  оплаты. 

      Исследовав материалы дела, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

      Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309  Гражданского кодекса Российской Федерации).

      Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

      В силу ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

       В соответствии с названной нормой ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  и общим правилом о распределении бремени доказывания в арбитражном судопроизводстве, установленным статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на истце по иску о взыскании суммы неосновательного обогащения лежит обязанность по доказыванию факта сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, а на ответчике, в свою очередь, в случае оспаривания иска лежит обязанность доказывания наличия правовых оснований для приобретения или сбережения имущества за счет истца.

       В силу п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации  правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. По смыслу названной нормы неосновательным обогащением следует считать то, что получено стороной в обязательстве в связи с этим обязательством, но выходит за рамки его содержания.

       Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

      Как указано судом выше, в соответствии с платежными  поручениями  №13 от 22.01.2016 и №113 от 29.12.2015 истцом   на счет  ответчика  перечислены  денежные средства в   размере  74 800 руб. за ПГС по счету 53 от 28.12.2015,   в то время  как доказательства передачи товара на указанную сумму материалы дела не содержат,  надлежащим доказательством факта перечисления денежных средств является  выписка  по операции  на счете  организации. 

       Ответчик доказательств возврата денежных средств в размере 74 800 руб., перечисленных истцом в качестве предварительной оплаты, а равно доказательств поставки на указанную сумму произведенной предварительной оплаты  не представил (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

      При таких обстоятельствах  суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания полученной предварительной оплаты в соответствии  со ст. ст. 487, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку удерживаемая ответчиком сумма предварительной оплаты при отсутствии доказательств встречного имущественного предоставления фактически является неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

      На основании изложенного, исходя из доказанности истцом факта перечисления денежных средств ответчику, в отсутствие доказательств исполнения ответчиком обязательств по поставке товара, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании 74 800 руб.  суммы предварительной оплаты.

     В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

     Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с  ограниченной  ответственностью  "Уралтрансстрой" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) удовлетворить.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строй гарант" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной  ответственностью  "Уралтрансстрой" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)  74 800 руб. суммы  предварительной  оплаты.

       Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строй гарант" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в  доход федерального  бюджета  государственную пошлину в размере 2 992 руб. 

       Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

       Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

        Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

        Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

         Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

          Судья    С.И. Хомутова