Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-83593/2022

07 ноября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  20 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  07 ноября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Дороховой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Инком СПб» (197229, 

<

...> литер А, квартира 73, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.02.2016, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергопроектстрой» (194356, 

<

...> литер А, комната 104, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.12.2015, ИНН: 

<

***>)

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 12.10.2022,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инком СПб» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергопроектстрой» о взыскании 1 608 666 рублей 25 копеек задолженности по договору от 22.09.2021 № НС26/ТР-6.1, неустойки, начиная с 01.10.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства из расчета 0,05% от задолженности за каждый день просрочки, 50 000 рублей расходов на оплату услуг представителя. 

В предварительном судебном заседании ответчик явку своего представителя не обеспечил, возражений против завершения предварительного судебного заседания не заявил, отзыв на иск не представил. Представитель истца иск поддержал.

Суд, в отсутствие возражений сторон, признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание суда первой инстанции и рассмотрел дело по существу. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Между обществом с ограниченной ответственностью «Инком СПб» (далее по тексту – субподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Энергопроектстрой» (далее по тексту – подрядчик) был заключен договор от 22.09.2021 № НС26/ТР-6.1 по условиям которого Субподрядчик обязуется по заданию Подрядчика выполнить своими силами комплекс работ по устройству трубных разводок в монолите на Объекте Подрядчика «Малоэтажные многоквартирные жилые дома со встроенными помещениями» по адресу: г.Санкт- Петербург, Красносельский район, муниципальный район Сосновая поляна на земельном участке с кадастровым номером 78:40:0008501:10831 (участок 26), с представлением исполнительной документации, и сдать результат работ Подрядчику. Пунктом 3.1 договора установлено, что оплата фактически выполненных работ, принятых Подрядчиком, осуществляется в течение 20(двадцати) рабочих дней с даты принятия Работ, что подтверждается подписанием Сторонами Договора актов о приемке выполненных работ (по форме № КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3).

Субподрядчик обязательство по договору стоимостью 3 114 180 рублей выполнил надлежащим образом, что подтверждается подписанными сторонами актами по форме КС-2 и КС-3 от 31.10.2021, от 30.11.2021, от 31.12.2021 и от 28.02.2022. Подрядчик обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил, требования претензии 22.06.2022 оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Положениями статей 740, 746 ГК РФ установлено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Факт выполнения работ подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, ответчик о возражениях по качеству работ не заявил, акты по форме КС-2 и КС-3 подписаны стороной без возражений, доказательства полной оплаты не представлены. 

В связи с изложенным, суд полагает требования истца о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, начиная с 01.10.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства из расчета 0,05% от задолженности за каждый день просрочки.

Положениями статей 329, 330 ГК РФ установлено, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Право требования уплаты неустойки и ее размер согласованы пунктом 13.3.1 договор.

Исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 65 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исковые требования о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению. 

Также истцом заявлено о взыскании 50 000 рублей расходов на оплату услуг представителя. 

В соответствии статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суд.

В подтверждение понесенных обществом с ограниченной ответственностью «Инком СПб» судебных расходов в материалы дела представлены: договор от 05.08.2022 № 9 и платежное поручение от 05.08.2022 № 872 на 50 000 рублей. 

Принимая во внимание характер спора и степень сложности дела, объем представленных доказательств и характер совершенных истцом процессуальных действий, и другие факторы, оказывающие влияние на стоимость юридических услуг, арбитражный суд нашел требование обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. Для снижения расходов на оплату услуг представителя отсутствуют достаточные основания.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергопроектстрой» (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инком СПб» (ИНН: 

<

***>) 1 608 666 рублей 25 копеек задолженности по договору от 22.09.2021 № НС26/ТР-6.1, неустойку, начиная с 01.10.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства из расчета 0,05% от задолженности за каждый день просрочки, 50 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 29 087 рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья Дорохова Н.Н.