﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А79-1165/2020

30 декабря 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28.12.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме  30.12.2020.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Елисеевой Е.В., Прытковой В.П.,

 

в отсутствие участвующих в деле лиц 

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу должника - 

Майорова Евгения Валерьевича

 

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 21.07.2020  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020

по делу № А79-1165/2020 

 

по заявлению Майорова Евгения Валерьевича (ИНН: 870901062425)

о признании его несостоятельным (банкротом)

 

и   у с т а н о в и л : 

 

Майоров Евгений Валерьевич (далее – должник) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). 

Определением от 17.02.2020 суд возбудил производство по делу о  банкротстве должника.

Определением от 21.07.2020 суд признал заявление должника обоснованным и ввел процедуру реструктуризации долгов гражданина, утвердил финансовым управляющим Габитову Динару Маратовну (Саморегулируемая межрегиональная общественная организация «Ассоциация антикризисных управляющих»).

Суд руководствовался статьей 213.4 и пунктом 2 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и исходил из того, что заявление должника является обоснованным; должник отвечает признакам неплатежеспособности; доказательства того, что гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, не представлены.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 08.10.2020 оставил определение от 21.07.2020 без изменения по тем же мотивам. 

Не согласившись с принятыми судебными актами, Майоров Е.В. обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 21.07.2020 и постановление от 08.10.2020, ввести в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина.

По мнению заявителя, суд неправомерно не  применил пункт 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве. Ходатайство должника о введении процедуры реализации имущества гражданина отклонено необоснованно. Ежемесячный доход Майорова Е.В. составляет 41 555 рублей  80 копеек. Учитывая, что 1/4 дохода относится на погашение алиментных обязательств, прожиточный минимум в Чувашской Республике составляет 9875 рублей, при утверждении плана реструктуризации на максимальный срок, 36 месяцев, обязательства перед кредиторами будут исполнены менее чем на 10 процентов. План реструктуризации долгов заведомо неисполним и не может быть утвержден в деле о банкротстве гражданина Майорова Е.В.

Законность определения Арбитражного суда Чувашской Республики- Чувашии от 21.07.2020 и  постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020 по делу № А79-1165/2020 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Майоров Е.В. обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) на основании статьи 213.4 Закона о банкротстве в связи с невозможностью погасить задолженность в сумме 5 954 318 рублей по кредитным (заемным) обязательствам перед ПАО «Сбербанк России», АО «Газпромбанк», АО «Почта Банк», ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ООО МФК «ДЗП-Центр».

В соответствии со статьей 213.4  Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом (пункт 1).

Гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества (пункт 2).

Согласно статье 213.6 Закона о банкротстве  по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина (пункт 1).

Определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина (абзац второй пункта 2).

Под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание (пункт 3).

Полно и всесторонне исследовав материалы дела, суды двух инстанций установили, что заявление Майорова Е.В. соответствует требованиям, предусмотренным в статье 213.4 Закона о банкротстве, гражданин обладает признаками неплатежеспособности. 

При этих обстоятельствах суды правомерно ввели в отношении должника процедуру реструктуризации долгов гражданина.

Ходатайство Майорова Е.В. о введении процедуры реализации имущества гражданина было предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонено в силу следующего.

По смыслу приведенных норм права дело о банкротстве гражданина должно начинаться с введением восстановительной процедуры – реструктуризации долгов гражданина, то есть Закон о банкротстве устанавливает презумпцию введения  данной процедуры банкротства.

Исключение из этого правила предусмотрено в пункте 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве, а именно: если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе  вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В силу пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротства; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Доказательства того, что в отношении Майорова Е.В. не может быть введена процедура реструктуризации долгов гражданина, отсутствуют. Суд первой инстанции  правомерно ввел в отношении должника названную процедуру банкротства, указав, что Майоров Е.В. с учетом его трудоспособного возраста (22.11.1979 года рождения), отсутствие медицинских противопоказаний к осуществлению трудовой деятельности, вправе и обязан принять меры к поиску вариантов погашения своих долгов доступными в сложившейся ситуации способами (новое трудоустройство, повышение квалификации, изменение специализации и т.д.), достичь с кредиторами соглашение о балансе взаимных интересов.

Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации кассационная жалоба по данной категории споров государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа   

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 21.07.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020 по делу                      А79-1165/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Майорова Евгения Валерьевича - без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

В.А. Ногтева

 

 

Судьи

 

Е.В. Елисеева

В.П. Прыткова