АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-21877/2019 

18.12.2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  12.12.2019   года.

Решение  в полном объеме изготовлено   18.12.2019  года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе:

судьи С.Н. Антоновой, 

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Регион 38» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664011, 

<

...>)

обществу с ограниченной ответственностью «Сервис и Печать» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 666034, 

<

...>)

о взыскании 198 706 руб. 51 коп.

при участии в предварительном судебном заседании: 

от истца: не присутствовали,

от ответчика: не присутствовали, 

установил:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 195000 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 3706 руб. 51 коп. за период  с 01.09.2018г. по 30.11.2018г.

 Определением Арбитражного суда Иркутской области от 09.09.2019г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Иркутской области 01.11.2019г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.  ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще. Отзыв не представил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение дела.

Таким образом, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как указывает истец, ответчику платежным поручением № 52 от 17.07.2018г. перечислены денежные средства в сумме 200000 руб., какие-либо договорные отношения между сторонами отсутствуют. 

12.11.2018г. претензией истцом ответчику предложено произвести возврат ошибочно перечисленной суммы в размере 200000 руб., однако, требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ответом от 19.11.2018г. ответчик подтвердил получение суммы денежных средств. Платежным поручением  от 19.11.2018г. № 79 ответчик произвел частичный возврат суммы в размере 5000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Иркутской области с требованиями о взыскании неосновательного обогащения в размере 195000 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 3706 руб. 51 коп. за период  с 01.09.2018г. по 30.11.2018г.

Исследовав  доказательства по делу, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо доказать следующие обстоятельства: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого приобретения или сбережения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ, размер неосновательного обогащения.

Из материалов дела следует, что ответчик получил от истца 200000 руб. по платежному поручению № 52 от 17.07.2018г.

Платежным поручением  от 19.11.2018г. № 79 ответчик произвел частичный возврат суммы в размере 5000 руб.

Доказательств возврата денежных средств в сумме 195 000 руб. ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сумма денежных средств  в размере 195000 руб. перечислена в отсутствие оснований, следовательно, является для ответчика неосновательным обогащением. 

При таких обстоятельствах  в соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации денежная сумма в размере 195000 руб. подлежит возврату как неосновательно полученное имущество.

В этой связи, исковые требования в части взыскания 195000 руб. неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании суммы  3706 руб. 51 коп. - процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с 01.09.2018г. по 30.11.2018г.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты подлежат начислению с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Факт неосновательного сбережения денежных средств в размере 195000 руб. ответчиком судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и требование об их взыскании является правомерным.

Проверив произведенный истцом расчет процентов, суд находит его верным.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные требования  о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 01.09.2018 по 30.11.2018г. в сумме 3706 руб. 51 коп. подлежащими удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по настоящему иску составляет 6961руб. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы на оплату государственной пошлины в размере 6961 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 4 руб. подлежит возврату из федерального бюджета РФ.     

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Взыскать с  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЕРВИС И ПЕЧАТЬ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕГИОН 38» сумму 195000 руб. – неосновательное обогащение, сумму 3706 руб. 51 коп. – проценты, и сумму 6961 руб. – расходы по госпошлине;

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕГИОН 38» из федерального бюджета РФ излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 4 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня изготовления полного текста решения. 

 

                    Судья                                                                               С.Н. Антонова