АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

21 ноября 2023 года

 

Дело № А33-23936/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16.11.2023.

В полном объёме решение изготовлено 21.11.2023.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тиховой М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Отдела имущественных отношений, архитектуры и строительства администрации Уярского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании пени,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

 

установил:

Отдел имущественных отношений, архитектуры и строительства администрации Уярского района (далее – истец, Отдел имущественных отношений, арендодатель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском (с учетом уточнения) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1, арендатор) о взыскании 7 705,46 руб. пени по договору аренды земельного участка от 18.03.2022 №03.

Определением от 25.08.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 18.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, для участия в предварительное судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предварительное судебное заседание проводится в отсутствие сторон.

От истца в материалы дела поступил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

По итогам проведения предварительного судебного заседания дело признано подготовленным к судебному разбирательству. Возражения против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в материалы дела не поступили, коллегиальное рассмотрение дела не требуется. С учетом изложенного судом завершена подготовка дела к судебному разбирательству, дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, согласно которому относительно удовлетворения заявленных требований ответчик возражает, поскольку пеня не может быть начислена в связи с действием моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между Отделом имущественных отношений (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) на основании протокола об итогах аукциона заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 18.03.2022 №03 (далее также – договор, договор аренды).

По условиям договора арендодатель предоставляет в аренду, а арендатор принимает находящийся в государственной собственности земельный участок категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер: 24:40:0000000:11777, виды разрешенного использования: сельскохозяйственное использование, площадь: 3794603, местоположение: Красноярский край, Уярский район, Андийский сельсовет, последнее предложение о цене предмета аукциона: 118 229 руб. 15 коп. (без учета НДС), в границах указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 25.10.2021 г. № КУВИ-002/2021-142468272, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью (приложение №1).

Срок аренды участка устанавливается 09.02.2022 по 08.02.2071 (пункт 2.1).

Размер арендной платы, согласно протоколу об итогах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка в год 118 229 руб. 15 коп. (без учета НДС) (пункт 3.1). Сумма задатка, внесенного арендатором для участия в аукционе в размере 22 307 руб. 39 копеек засчитывается в счет арендной платы участка (пункт 3.2). Арендная плата вносится арендатором согласно приложению №3 к договору, которое является его неотъемлемой частью (пункт 3.3). Арендная плата вносится арендатором не позднее 15 июня, 15 сентября текущего года (пункт 3.4).

Как следует из приложения №3 к договору (расчет арендной платы по договору), арендная плата в год составляет 118229,15 руб., в квартал - 29557,26 руб., в месяц - 9852,42 руб. Арендная плата уплачивается с 09.02.2022 по 31.12.2022 (326 дней). Арендная плата за 326 дней составляет 105 491 руб. 76 коп., внесенный задаток - 22 307 руб. 39 коп. Арендная плата за подлежащий оплате период (с 09.02.2022 по 30.06.2022) составляет 24 069 руб. 79 коп. и оплачивается до 15.06.2022. Арендная плата за подлежащий оплате период (с 01.08.2022 по 31.12.2022) составляет 59 114 руб. 58 коп. и оплачивается до 15.09.2022.

За нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета одной трёхсотой действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном п. 3.4 договора (пункт 5.2).

Между сторонами 18.03.2022 подписан акт приема-передачи земельного участка по договору аренды от 18.03.2022 №03.

Претензией от 27.04.2023 истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности, пени. Платежным поручением №1 от 11.10.2023 за арендатора внесена арендная плата по договору аренды в размере 83184,37 руб.

По расчету истца, на момент рассмотрения дела у ответчика имеется задолженность по пене в размере 7705,46 руб. за период с 01.07.2022 по 14.08.2023 за нарушения срока внесения арендной платы по договору аренды.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Отношения сторон по настоящему делу возникли из договора аренды земельного участка и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором. 

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Размер арендной платы определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации пользование землей в Российской Федерации является платным.

По смыслу пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов.

Исходя из этого, в тех случаях, когда по результатам торгов определяется ставка арендных платежей, уплачиваемых периодически (торги на повышение ставки арендной платы), регулируемая арендная плата не применяется (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»). 

В силу статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В частности, в пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязательную письменную форму соглашения о неустойке независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В предмет доказывания по требованию о взыскании неустойки входит установление фактов наличия обязательственных отношений между сторонами, нарушения сроков исполнения обязательства, определение периода просрочки и размер неустойки.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Сторонами по результатам проведения торгов заключен договор аренды, по условиям которого арендодатель передал в пользование арендатору земельный участок, а арендатор обязался вносить арендную плату согласно приложению №3 к договору, не позднее 15 июня, 15 сентября текущего года.

Земельный участок передан во владение ответчика, что ответчиком не оспорено.

Условиями договора аренды стороны согласовали, что арендная плата составляет в год 118229,15 руб., в квартал - 29557,26 руб., в месяц - 9852,42 руб.

За 2022 год (с 09.02.2022 по 31.12.2022) размер арендной платы составляет 105 491,76 руб., и с учетом внесенного задатка в размере 22 307,39 руб., сумма подлежащая уплате по сроку 15.06.2022 составляет 24 069,79 руб., по сроку 15.09.2022 – 59 114,58 руб. (всего сумма к доплате за 2022 год – 83 184,37 руб.).

За арендатора внесена арендная плата по договору аренды в размере 83184,37 руб. за 2022 год платежным поручением №1 от 11.10.2023, то есть с просрочкой.

Стороны в договоре предусмотрели, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета одной трёхсотой действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

По расчету истца, на момент рассмотрения дела у ответчика имеется задолженность по пене в размере 7705,46 руб. за период с 01.07.2022 по 14.08.2023 за нарушения срока оплаты по договору аренды.

Ответчик относительно удовлетворения требований возразил, указав, что пеня не может быть начислена в связи с действием моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497.

Указанный довод подлежит отклонению в связи со следующим.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами» на основании  пункта 1 статьи 9.1  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ к числу последствий вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения отнесено приостановление начисления неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10).

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, с момента введения моратория прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория.

Следовательно, в отношении начисления пени на задолженность, возникшую после введения моратория (то есть с 01.04.2022), в течение периода действия моратория, запретов не установлено.

Из материалов дела следует, что долг в размере 24069,79 руб. с учетом суммы внесенного задатка - 22307,39 руб., подлежащего зачету в счет оплаты за первый период аренды, фактически образовался за пользование земельным участком, начиная со второго квартала 2022 года, то есть  с 01.04.2022. 

Таким образом, пеня начислена не на мораторную, а текущую задолженность:

за период с 01.07.2022 по 27.04.2023 на сумму 24069,79 руб. (задолженность за  2 квартал 2022 года),

с 16.09.2022 по 26.04.2023 на сумму 59114,58 руб. (задолженность за 3,4 кварталы 2022 года),

с 28.04.2023 по 14.08.2023 на сумму 83184,37 руб. (задолженность за 2 – 4 кварталы 2022 года).

При таких обстоятельствах, истец вправе начислить ответчику в период действия моратория пеню на задолженность, возникшую в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору. 

Судом расчет пени, представленный истцом,  проверен и установлено, что при расчете истец не учел изменение значений ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки, в связи с чем пеня подлежит перерасчету судом.

По расчету суда, выполненному с учетом фактических обстоятельств дела и в пределах заявленного истцом периода взыскания, истец вправе требовать взыскания пени в сумме 7 513,39 руб. исходя из следующего расчета:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

24 069,79

01.07.2022

Новая задолженность на 24 069,79 руб.

24 069,79

01.07.2022

24.07.2022

24

9.5

24 069,79 ? 24 ? 1/300 ? 9.5%

182,93 р.

24 069,79

25.07.2022

15.09.2022

53

8

24 069,79 ? 53 ? 1/300 ? 8%

340,19 р.

83 184,37

16.09.2022

Новая задолженность на 59 114,58 руб.

83 184,37

16.09.2022

18.09.2022

3

8

83 184,37 ? 3 ? 1/300 ? 8%

66,55 р.

83 184,37

19.09.2022

23.07.2023

308

7.5

83 184,37 ? 308 ? 1/300 ? 7.5%

6 405,20 р.

83 184,37

24.07.2023

14.08.2023

22

8.5

83 184,37 ? 22 ? 1/300 ? 8.5%

518,52 р.

Сумма основного долга: 83 184,37 руб.

Сумма неустойки: 7 513,39 руб.

Ответчик доказательства оплаты пени не представил.

Таким образом, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Истец в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом результата рассмотрения спора государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета с учетом размера удовлетворенных исковых требований.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Отдела имущественных отношений, архитектуры и строительства администрации Уярского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 7 513,39 руб. неустойки.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1950 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

М.С. Тихова