АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ул. Гоголя, 18, г. Уфа, 

<

...>, http://ufa.arbitr.ru/, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-13193/2025

г. Уфа

14 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 06.10.2025 Полный текст решения изготовлен 14.10.2025 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Саяховой А. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мельниковой В.В., рассмотрев дело по исковому заявлению  

ООО «Карьер Восточный» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к МБУ «Служба по благоустройству Октябрьского района» ГО г. Уфа РБ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

третьи лица: Администрацию ГО г. Уфы РБ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), МБУ «Специализированное управление по ремонту и содержанию искусственных сооружений ГО г. Уфа РБ» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании суммы долга по контракту № 0301600006224000048001 в размере 11 799 000 руб. 00 коп., неустойки за период с 01.11.2024 по 15.04.2025 в размере 407 818 руб. 16 коп., с продолжением начисления в размере 1/300, действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 16.04.2025 по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в размере 347 068 руб. 00 коп.  

при участии: 

от истца – ФИО1, доверенность от 23.12.2022г., паспорт, диплом, полномочия подтверждены.  

от ответчика, третьих лиц – не явились, извещены по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.  

ООО «Карьер Восточный» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к МБУ «Служба по благоустройству Октябрьского района» ГО г. Уфа РБ о взыскании суммы долга по контракту № 0301600006224000048001 в размере 11 799 000 руб. 00 коп., неустойки за период с 01.11.2024 по 15.04.2025 в размере 407 818 руб. 16 коп., с продолжением начисления в размере 1/300, действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 16.04.2025 по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в размере 347 068 руб. 00 коп.  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.04.2025 года исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.06.2025 года дело назначено к судебному разбирательству и в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Администрация ГО г. Уфы Республика Башкортостан  

В ходе рассмотрения дела в связи с заявленными возражениями ответчика относительно отсутствия факта размещения проведенной закупки Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.09.2025 года в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Организация, осуществляющая размещение МБУ «Специализированное управление по ремонту и содержанию искусственных сооружений ГО г. Уфа РБ».  

Ранее от ответчика поступил отзыв на исковое заявление (л.д. 33) и дополнения к отзыву (л.д. 56-61).  

От истца поступили возражения на отзыв ответчика (л.д. 48-51) и возражения на дополнения к отзыву (л.д. 62-64).  

Истец в судебном заседании иск поддерживает, просит удовлетворить, ссылается на неправомерные действия истца, поскольку процедура заключения контракта была соблюдена, имеется протокол от 16.09.2024, между тем информация не размешена именно заказчиком, который сразу после заключения сделки реорганизовался.  

 Третьи лица, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о причинах неявки суд не уведомили, возражений против рассмотрения дела в отсутствие представителей не направили, отзыв на иск, иные, запрошенные судом документы не представили.  

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п. 3 ст. 156 АПК РФ).  

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.  

Исследовав представленные доказательства, выслушав истца, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из искового заявления, 27.09.2024 ООО «Карьер Восточный» (далее – истец, поставщик) заключен контракт № 0301600006224000048001 с Муниципальным бюджетным учреждением «Служба по благоустройству микрорайона «Сипайлово» Октябрьского района» городского округа город Уфа Республики Башкортостан.  

30.09.2024 Заказчик прекращает деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Муниципальному бюджетному учреждению «Служба по благоустройству Октябрьского района» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – ответчик, покупатель), что подтверждается Выпиской ЕГРЮЛ.  

В соответствии с п.2 ст. 58 ГК РФ, При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.  

Согласно п.1.1, 1.2 Контракта, Предметом Контракта является поставка концентрата минерального - галит. Поставщик обязуется произвести поставку концентрата минерального – галит (далее - Товар), согласно прилагаемой Спецификации (Приложение № 1 к Контракту), являющейся неотъемлемой частью настоящего Контракта, с указанием наименования, количества и иных характеристик Товара.  

Заказчик обязан Своевременно принять и оплатить Товар в соответствии с условиями настоящего Контракта- п.3.3.1 Контракта.  

В соответствии с п.2.2 Контракта, Оплата поставленного Товара осуществляется в форме безналичного расчета, без авансирования, за фактически поставленный Товар, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, на основании выставленных счетов и (или) счетов-фактур, в срок не более 7 (семи) рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке.  

Как указывает истец, в период с 23.10.2024 по 10.03.2025 Поставщиком поставлен Покупателю Товар на общую сумму 11 799 000,00 руб.:  

Дата поставки согласно ТТН  

Количество, кг 

Сумма, руб. 

Срок оплаты 

22.10.2024 

45 000 

372 600,00 

31.10.2024 

04.02.2025 

49 000 

405 720,00 

13.02.2025 

06.02.2025 

268 000 

2 219 040,00 

17.02.2025 

17.02.2025 

552 000 

4 570 560,00 

26.02.2025 

19.02.2025 

158 000 

1 308 240,00 

28.02.2025 

25.02.2025 

111 000 

919 080,00 

07.03.2025 

10.03.2025 

242 000 

2 003 760,00 

19.03.2025 

Как поясняет ООО «Карьер Восточный» товар поставлялся Поставщиком  

Покупателю своими силами с оформлением транспортных документов, в которых Покупатель расписался в получении Товара. При приемки Товара Покупатель никаких претензий по количеству и качеству Товара не предъявлял.  

Согласно позиции истца до сегодняшнего дня Заказчиком не подписаны Универсальные передаточные документы.  

Согласно п. 6.3. Контракта, Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного настоящим Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается настоящим Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом.  

Истцом в связи с просрочкой оплаты поставленного товара начислены пени, согласно расчета истца неустойка за период с 01.11.2024 по 15.04.2025 составляет 407 818,16 руб.  

В адрес Ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление (л.д. 33) и дополнения к отзыву (л.д. 56-61), согласно которым ответчик исковые требования не признает, считает их неподлежащими удовлетворению в единой информационной системе не размещен указанный контракт, нет даты размещения, следовательно – вышеуказанный контракт не заключен.  

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Администрация ГО г. Уфы РБ и  

МБУ «Специализированное управление по ремонту и содержанию искусственных сооружений ГО г. Уфа РБ».  

От истца поступили возражения на отзыв ответчика (л.д. 48-51) и возражения на дополнения к отзыву (л.д. 62-64).  

Исследовав материалы дела, суд на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.  

Суд, проанализировав условия контракта, установил, что между сторонами возникли правоотношения сторон из контракта № 0301600006224000048001 от 27.09.2024, которые регулируются главой 30 ГК РФ и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).  

Согласно пункту 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).  

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506, 522), если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 525 ГК РФ).  

В силу статей 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.  

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.  

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе контракт № 0301600006224000048001 от 27.09.2024, представленные истцом в материалы дела Товарно-транспортные накладные 22.10.2024г., от 04.02.2025г., от 06.02.2025г., от 17.02.2025г., от 19.02.2025г., от 10.03.2025г., от 25.02.2025, подписанные сторонами в двустороннем порядке с проставлением подписей и печатей, суд установил факт поставки истцом ответчику товара на общую сумму 11 799 000,00 руб. и пришел к выводу о возникновении на стороне последнего денежного обязательства по его оплате.  

 Процессуальных ходатайств о фальсификации (ст.161 АПК РФ) подписи и печати организации, проставленных в графе грузополучатель на товарно-транспортных накладных суду ответчиком либо третьими лицами не заявлено.  

Истцом заявлено требование о взыскании всей суммы поставленного товара, так как ответчиком обязательства по оплате поставленного товара не выполнялись.  

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Ответчиком данная сумма не оспорена, контррасчет не представлен. 

Факт получения товара ответчиком не оспорен, возражений относительно количества, качества и стоимости поставленного товара не заявлено.  

Ответчик в своем отзыве заявляет довод о незаключенности контракта в связи с его неразмещением в единой информационной системе.  

Данный довод судом отклоняется в силу следующего. 

В соответствии со статьей 3 Закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. В силу положений статьи 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.  

Согласно пункту 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.  

На основании части 1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с названным Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.  

В силу части 13 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.  

Факт соблюдения предусмотренной законом процедура заключения контракта на закуп концентрата минерального- галит для нужд учреждения по благоустройству  

суду подтверждён представленным Извещением о проведении электронного аукциона, сведениями ЭТП, протоколом подведения итогов № 0301600006224000048 от 16.09.2024 , выданной независимой гарантией.  

Судом установлено, что контракт № 0301600006224000048001 от 27.09.2024г. заключен между ООО «Карьер Восточный» и Муниципальным бюджетным учреждением «Служба по благоустройству микрорайона «Сипайлово» Октябрьского района» городского округа город Уфа Республики Башкортостан путем подписания его электронной подписью в двустороннем порядке.  

Доказательств понуждения ответчика к заключению контракта в материалах дела не имеется, следовательно, стороны, добровольно заключая вышеуказанный контракт, согласились с изложенными в нем условиями, приняв на себя предусмотренные контрактом обязательства.  

Однако 30.09.2024 года Заказчик (МБУ «Служба по благоустройству микрорайона «Сипайлово» Октябрьского района») прекращает деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Муниципальному бюджетному учреждению «Служба по благоустройству Октябрьского района» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – ответчик, покупатель), что подтверждается Выпиской ЕГРЮЛ.  

В соответствии с п.2 ст. 58 ГК РФ, При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.  

Таким образом, учитывая положения ст. 51 Закона N 44-ФЗ, обязанности по размещению данного контракта в единой информационной системе, перешли к МБУ «Служба по благоустройству Октябрьского района».  

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по размещению заключенного контракта единой информационной системе Министерством Финансов Республики Башкортостан Контрольно-ревизионным управлением вынесено Решение № ВП-11 от 07.05.2025г. в отношении ответчика, согласно которому в действиях в МБУ «Служба по благоустройству Октябрьского района», как правопреемника МБУ «Служба по благоустройству микрорайона «Сипайлово» Октябрьского района», признало нарушение ч. 3 ст. 103 Закона о контрактной системе, подпункта «а» пункта 15 Правил ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками № 60. На основании которого вынесло предписание № ВП-11/1 от 07.05.2025 (л.д. 20-26).  

Так, фактические обстоятельства настоящего дела свидетельствуют об отсутствии между сторонами разногласий по поводу предмета контракта, его цены, сроков оказания услуг работ и их оплаты, условий ответственности, таким образом, учитывая отсутствие неопределенности в отношениях сторон по исполнению условий вышеуказанного контракта, арбитражный суд приходит к выводу о заключенности данного контракта.  

С учетом изложенного требование истца о взыскании задолженности по контракту № 0301600006224000048001 от 27.09.2024г. в размере 11 799 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Кроме требования о взыскании долга по контракту за поставленный товар, истцом также было заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.11.2024 по 15.04.2025 в размере 407 818 руб. 16 коп. с продолжением начисления в размере 1/300, действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 16.04.2025 по день фактического исполнения обязательства.  

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Кодекса).  

На основании части 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.  

В соответствии с частью 5 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.  

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.  

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.  

В соответствии с п. 6.3 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного настоящим Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается настоящим Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом.  

По смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").  

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24 марта 2016 г. № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.  

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе контракт № 0301600006224000048001 от 27.09.2024г. суд установил факт нарушения срока оплаты заказчиком. Данный факт судом установлен и не оспаривается ответчиком.  

Расчет неустойки судом проверен, признан верным. От ответчика возражений относительно начисления неустойки и порядка ее расчета не поступило, контррасчет не представлен.  

Ответчик ходатайство о снижении неустойки не заявлял, доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения им обязательства не представил, в связи с чем, у суда не имеется оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

С учетом изложенного требования истца о взыскании неустойки за период с 01.11.2024 по 15.04.2025 в размере 407 818 руб. 16 коп. с продолжением начисления в размере 1/300, действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 16.04.2025 по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Карьер Восточный» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) - удовлетворить.  

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Служба по благоустройству Октябрьского района» городской округ г. Уфа РБ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Карьер Восточный» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг по контракту № 0301600006224000048001 в размере 11 799 000 руб. 00 коп., неустойку за период с 01.11.2024 по 15.04.2025 в размере 407 818 руб. 16 коп., с продолжением начисления в размере 1/300, действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 16.04.2025 по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 347 068 руб. 00 коп.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.  

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.  

Судья А.М. Саяхова