911/2023-322792(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-56112/2023

Дело № А40-96601/23

г. Москва

21 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2023 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи А.И. Проценко, 

рассмотрев апелляционную жалобу ФГКУ «УВО ВНГ России по г. Москве» на  решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2023 по делу № А40-96601/23  принятое в порядке упрощенного производства по иску ГБУ «Жилищник района  Котловка» к ФГКУ «УВО ВНГ России по г. Москве» о взыскании задолженности,  штрафа,  

без вызова сторон 

УСТАНОВИЛ:

ГБУ «Жилищник района Котловка» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с  исковыми требованиями к ФГКУ «УВО ВНГ России по г. Москве» о взыскании  задолженности за период январь 2022 январь 2023 в сумме 188 727, 24 руб., штрафа в  сумме 32 931, 23 руб., почтовых расходов в сумме 549 руб., госпошлины в сумме 7  433 руб.  

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

 Решением от 27 июля 2023 года Арбитражного суда г. Москвы исковые  требования удовлетворены.  

 Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной  жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, указывая на то,  что суд неполно выяснил обстоятельства по делу, кроме того не применил нормы  материального права, подлежащие применению, в связи с чем, выводы суда не  соответствуют материалам дела.  

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной  инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 и 272.1 АПК РФ.  

 Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы  апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для  отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.  

 Как следует из материалов дела, между ГБУ «Жилищник района Котловка» и  Межрайонным отделом вневедомственной охраны по Юго-Западному  

административному округу - филиалом федерального государственного казённого  учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии  Российской Федерации по городу Москве» заключен договор № 173К от 01.01.2022 г.  на предоставление эксплуатационных и коммунальных услуг.  

В силу п. 1.1. договора управляющая организация обеспечивает  предоставление эксплуатационных и коммунальных услуг пользователю нежилого  помещения площадью 290,50 кв.м., расположенному по адресу: 

<

...>, а пользователь возмещает расходы за эти услуги, указанные в  приложении № 1 в соответствии с условиями договора.  

Нежилое помещение используется на основании права на оперативное  управление.  

На основании п. 6.1. договора размер возмещения денежных средств за  предоставленные услуги, подлежат оплате ежемесячно, путем безналичного расчета и  определяются в приложении 1 к договору.  

В соответствии с п. 6.2. договора оплата услуг производится пользователем  ежемесячно до 25 (двадцать пятого) числа текущего месяца по счету, путем  перечисления денежных средств на расчетный счет Управляющей организации в  банке.  

На основании акта выверки расчетов долг МОВО по ЮЗАО ФГКУ «УВО ВНГ  России по городу Москве» с января 2022 года по январь 2023 года составляет 188 727,  24 руб.  

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд. 

В соответствии ст. 153 ЖК РФ Граждане и организации обязаны своевременно  и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или  иными правовыми актами.  

В силу п. 3.1.1. договора в установленном законом порядке требовать  возмещения убытков, понесенных в результате нарушения пользователем  обязательств по данному договору.  

Согласно п. 3.1.3. договора, в случае уклонения пользователя от оплаты  коммунальных услуг управляющая организация после письменного уведомления  вправе по истечению 5 (пяти) календарных дней прекратить отпуск отдельных видов,  либо всех коммунальных услуг.  

На основании п. 3.1.9 договора в случае нарушения пользователем пункта 6.2  настоящего договора, управляющая организация вправе начислять пользователю  неустойку в виде пени в соответствии с ст. 34 Закона о контрактной системе.  

Таким образом, согласно расчету определения суммы штрафных санкций от  13.01.2023 размер штрафных санкций (пени) составляет 32 931, 23 руб.  

Почтовые расходы суд удовлетворил в полном объеме в порядке ст. 110 и 112  АПК РФ.  

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих  требований и возражений.  

Действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в  материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив  также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности, пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в  полном объеме.  

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив  правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов  апелляционной жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению, а решение  арбитражного суда отмене, по следующим основаниям.  

Довод жалобы о том, что исковые требования заявлены неправомерно,  поскольку образовавшаяся задолженность возникла вследствие недостаточного  выделения лимитов бюджетных обязательств и финансирования ответчика,  отклоняется апелляционным судом, ввиду того, что доказательств того, что в связи с  недостаточностью соответствующих лимитов бюджетных обязательств ответчик  обращался к главному распорядителю бюджетных средств с запросом-требованием о  необходимости выделения ему дополнительных лимитов бюджетных обязательств  ответчиком не представлено.  

Ответчику недостаточно лишь заявить о неполучении из бюджета денежных  средств для исполнения собственного денежного обязательства перед истцом для  признания данного факта установленным.  

Необходимо представить доказательства того, что финансирование не  осуществлялось.  

Само по себе отсутствие в деле сведений о получении ответчиком денежных  средств из бюджета не свидетельствует об этом как о подтвержденном  обстоятельстве.  

Кроме того, отсутствие надлежащего финансирования не является основанием  для освобождения обязанного лица от исполнения обязательства, основанного на  нормах права.  

Вопросы отсутствия денежных средств или несвоевременного  финансирования, относящиеся к сфере бюджетных отношений, решаются в порядке,  установленном БК РФ.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы  апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений,  исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не  могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не  свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а  лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.  

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой  инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно  применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и  обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней  основаниям удовлетворению не подлежит.  

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически  значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и  постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют  обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену  решения, судом допущено не было.  

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным,  соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи, с чем  отмене не подлежит.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 и  272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый  арбитражный апелляционный суд,  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 июля 2023 года по делу №  

А40-96601/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  

обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья А.И. Проценко