АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

дело № А83-12814/2020

01 апреля  2022 года

г. Симферополь

Резолютивная часть решения составлена 25 марта  2022 года

Полный текст решения составлен 01 апреля   2022 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания В.А. Синча, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Формула-ТВ» (ОГРН 

<

***>)

к Администрации Нижнегорского района Республики Крым (ОГРН 

<

***>)

при участии в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью «Экспертсервис-Юг» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности № 14-10/29020 от 14.10.2020, личность установлена паспортом гражданина РФ;

ответчик не явился, извещен надлежаще.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Формула-ТВ» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Администрации Нижнегорского района Республики Крым, согласно которому, с учетом  заявления в порядке ст. 49 АПК РФ,  просит  взыскать  2 341 717,05 руб. из них задолженность  по муниципальному контракту № 0175300007120000002 от 25.03.2020 г. в размере 2 033 976,42 руб., пеня в размере  307 740,63 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик  необоснованно уклоняется от  подписания актов приемки выполненных работ  и их оплаты,  в рамках  контракта №0175300007120000002 от 25.03.2020.

Ответчик исковые требования не признал, в отзыве указал, что  работы  он не принимает и не  оплачивает в связи с их некачественным выполнением.

Определением суда от 23.12.2020 по делу  была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено специалисту – эксперту общества с ограниченной ответственности «Крымский центр подтверждения соответствия «Крым-Экспертиза»  ФИО2.  На разрешение эксперта  были поставлены  следующие вопросы:

Соответствуют ли исполнительная документации и фактически выполненные ООО «Формула-ТВ» работы по объекту «Ремонт автомобильной дороги общего пользования местного значения по адресу: проезд от ул. Юбилейной до ул. Вишневой, с. Изобильное, Нижнегорского района Республики Крым» требованиям муниципального контракта от 25.03.2020 № 0175300007120000002 и Технического задания к нему, если нет, то:

Какие имеются отступления от указанных требований, в том числе, имеются ли отступления, ухудшающие качество работ;

Если имеются недостатки, то являются ли они существенными и неустранимыми, в том числе исключают ли возможность использования результата работ (полностью или частично) и какими причинами вызваны;

Каковы объем и стоимость качественно выполненных работ по муниципальному контракту от 25.03.2020 № 0175300007120000002?

В связи с поступлением  от ООО «Крымский центр подтверждения соответствия «Крым-Экспертиза» ходатайства о невозможности дачи заключения эксперта, Арбитражный суд Республики Крым определением от 10.03.2021 назначенную  определением  суда от 23.12.2020 г. судебную экспертизу,  поручил  эксперту общества с ограниченной ответственности «Экспертная компания «АВТ» ФИО3.  На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 

Соответствуют ли исполнительная документации и фактически выполненные ООО «Формула-ТВ» работы по объекту «Ремонт автомобильной дороги общего пользования местного значения по адресу: проезд от ул. Юбилейной до ул. Вишневой, с. Изобильное, Нижнегорского района Республики Крым» требованиям муниципального контракта от 25.03.2020 № 0175300007120000002 и Технического задания к нему, если нет, то:

Какие имеются отступления от указанных требований, в том числе, имеются ли отступления, ухудшающие качество работ;

Если имеются недостатки, то являются ли они существенными и неустранимыми, в том числе исключают ли возможность использования результата работ (полностью или частично) и какими причинами вызваны;

Какой объем и стоимость качественно выполненных работ по муниципальному контракту от 25.03.2020 № 0175300007120000002? 

На основании ходатайства общества с ограниченной ответственности «Крымский центр подтверждения соответствия «Крым-Экспертиза»   определением от  20.04.2021  для проведения экспертизы, назначенной на основании определения Арбитражного суда Республики Крым от 10.03.2021 г. по делу N А83-12814/2020,  был привлечен ведущий специалист Государственного бюджетного учреждения «Севастопольский Автодор» ФИО4.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд находит исковые требования подлежащими  частичному удовлетворению  по следующим основаниям. 

Судом установлено, что 25.03.2020 между  Администрацией Нижнегорского района Республики Крым (далее – Заказчик, ответчик)  и обществом с ограниченной ответственностью «Формула-ТВ»  (далее – Подрядчик, истец)  с соблюдением  требований  Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ), по  итогам  аукциона в электронной форме  заключили муниципальный контракт  № 0175300007120000002 (далее - Контракт).

Согласно п. 1.1. Контракта  Заказчик поручает, а Подрядчик  принимает  на себя  обязательства по выполнению  работ по объекту «Ремонт автомобильной дороги местного значения по адресу: проезд от  ул. Юбилейной до ул. Вишневой, с. Изобильное, Нижнегорского района Республики Крым», в объеме, установленном в Техническом задании (приложение № 1 к настоящему Контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание), в срок, установленный техническим заданием, по цене Контракта, указанной в пункте 2.1. настоящего Контракта.  

В соответствии  с п. 1.3. Контракта  виды и объем работ указаны в Сметной документации, которая является неотъемлемой  частью Технического задания. 

Согласно п. 2.1.  Контракта цена Контракта составляет 2 127 787,50 руб. 

В соответствии  с п. 2.1.2. Контракта  оплата по Контракту осуществляется в рублях РФ  путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, указанный в Контракте  по факту выполнения работ в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней после подписания  сторонами акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2 без замечаний со стороны  Заказчика,  справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, с приложенным  к ним подтверждением понесенных затрат на непредвиденные работы, с расшифровкой (детализацией) таких  работ в Акте о приемке выполненных работ, составленном но форме КС-2, подписанных организацией, привлеченной по договору для осуществления строительного контроля по результатам  промежуточной приемки работ, ответственных конструкций и освидетельствования скрытых работ, при условии  согласования Заказчиком  размера данных  средств с Главным  распорядителем   

 Срок выполнения работ, предусмотренных Контрактом согласно пункту 4.1. Контракта:  с момента заключения  Контракта по 01.06.2020, в соответствии с требованиями Технического задания.

Согласно п. 3.3.2. Контракта  для осуществления  оплаты в соответствии с подпунктом 3.3.1. настоящего Контракта Подрядчик  предоставляет  в адрес Заказчика:

Акт о приемке выполненных работ, составленный по форме КС-2 (в трех экземплярах);

Справку о стоимости выполненных работ и затрат, составленную по форме КС-3 (в двух экземплярах) ;

 Счет на оплату выполненного объема работ.

Порядок сдачи и приемки выполненных Работ регулируется разделом 7 Контракта.

Согласно п. 7.1. Контракта после завершения этапа выполнения работ, Подрядчик письменно  уведомляет Заказчика о факте завершения работ и  направляет Заказчику исполнительную документацию, указанную в п. 7.2. Контракта.

Для проверки представленных Подрядчиком результатов выполненных работ, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта по фактическому объему, комплектности и качеству, уполномоченный представитель Заказчика проводит проверку выполненных работ в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения от Подрядчика документов, определенных подпунктами 3.3.2., 3.3.3., 7.2. Контракта. 

В соответствии  с п. 7.4. Контракта Заказчик рассматривает в срок, установленный пунктом 7.3 Контракта, результаты и осуществляет приемку выполненных работ,  согласно полученных по пункту 7.3. настоящего Контракта документов,  на предмет соответствия объема работ, их качества требованиям, изложенным в настоящем Контракте, описании объекта закупки, проектно-сметной документации, и направляет заказным письмом с уведомлением, либо отдает нарочно Подрядчику подписанный Заказчиком 1 (один) экземпляр акта о приемке выполненных работ, составленного по форме КС-2, либо запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов выполненных работ или мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ или акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения. В случае отказа Заказчика от принятия результатов выполненных работ, в связи с необходимостью устранения недостатков и/или доработки результатов работ, Подрядчик обязуется в срок, установленный в акте, составленном Заказчиком, гранить указанные недостатки/произвести доработки за свой счет.

Во исполнение своих обязательств по Контракту Подрядчик  09.04.2020  письмом (исх. № 09-04/20-1) уведомил Заказчика о назначении своим ответственным представителем по Объекту - директора ФИО5 Указанное письмо было вручено Заказчику нарочно.  5.4.2. Контракта 

10.04.2020 Подрядчик, в  соответствии  с п. 5.4.2. Контракта направил  в адрес  Заказчика письмом  (РПО № 29810544006247) общий журнал работ (для регистрации), копию приказа о назначении ответственных лиц на Объекте от 25.03.2020 № 25/03-01, График  производства работ по Объекту в соответствии с календарным графиком на 2020 (период с 11.04.202 по 01.06.2020). Указанным письмом Подрядчик просил Заказчика передать копии документов о назначении ответственных представителей контроля за выполнением работ на объекте, перечень документов  и исполнительной документации, которые Подрядчик обязан подготовить и передать Заказчику. 

Направленный  График  выполнения работ был  подписан Заказчиком. 

Письмом от  13.04.2020 (исх. № 10-19-378) Заказчик сообщил Подрядчику о том, что услуги по проведению строительного контроля и технического надзора за проведением работ по Объекту осуществляет ООО «ЭкспертСервис-Юг», ответственным  за осуществление строительного контроля  и технического надзора назначен ФИО6

Подрядчик,  в установленный Контрактом срок,  выполнил работы   и целью передачи  результата выполненных  работ  08.05.2020 направил в адрес Заказчика оригиналы  исполнительной  документации (исх. № 08-05/20-1), полученные Заказчиком нарочно 12.05.2020. 

В подтверждение  выполнения работ на сумму   2 033 976,42 руб., Подрядчиком представлены: Акт о приемке   выполненных работ  по форме № КС-2 от  29.04.2020 № 1, справка  о стоимости выполненных работ  по форме № КС-3 от 29.04.2020 № 1.

Письмом от 01.06.2020 (исх. № 10-19-556)  Заказчик  направил Отказ от принятия работ по Контракту, сославшись на то, что Подрядчиком не выполнены работы по снятию деформированного  асфальтобетонного покрытия  в полном объеме, а также на то, что исполнительная документация  не согласована представителем ООО «ЭкспертСервис-Юг». Кроме того, Заказчик указал на необходимость выполнения обязанности  по представлению обеспечения исполнения гарантийных обязательств по Контракту   в соответствии  с п. 11.7. Контракта. Заказчик предоставил Подрядчику 15-тидневный  срок для устранения недостатков. 

Подрядчиком, во исполнение  п. 11.7. Контракта, были перечислены в сумме денежные средства  в размере 84 555,00 руб., что  подтверждается платежным поручением № 58  от 09.06.2020. 

С связи с тем, что сторонам  не удалось урегулировать вопрос о дате проведения осмотра объекта  (письма от 17.06.2020 № 10-18-643,  от 17.06.2020 № 17.06.200-1, от 17.06.2020 № 10-19-645)  и о приемке и оплате выполненных работ, Подрядчик  06.07.2020  направил Заказчику  претензиею  № 0607-1  об оплате задолженности по Контракту в сумме 2 033 976,42 руб. и пени. Указанная претензия была оставлена  без удовлетворения  по мотивам некачественного выполнения работ, нарушения  сроков исполнения работ по Контракту, и указанием на то, что работы по Контракту могут т быть приняты и оплачены только после устранения нарушений

24.07.2020 Заказчик  принял решение  об одностороннем  отказе от испонения  муниципального контракта (распоряжение № 457-р  от 27\4.07.2020), котророе было получено Подрядчиком  25.08.2020. С учетом  п. 13 ст. 95 ФЗ № 44-ФЗ, Контракт  считается расторгнутым с  05.09.2020. 

В связи с тем, что ответчик не погасил  задолженность перед истцом, последний обратился в суд.

Правоотношения сторон регулируются положениями ГК РФ и Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44- ФЗ). 

В силу ст. 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок. 

Согласно положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором-подрядом, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 94 Закона №44-ФЗ исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и Законом №44-ФЗ, в том числе приемку поставленного товара, выполненной работы (её результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, предусмотренных контрактом, включая проведение экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта. 

Частью 7 статьи 94 Закона №44-ФЗ установлено, что приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа. 

Судом по делу  была назначена судебная  строительно-техническая  экспертиза. 

В заключении эксперта № 652С/03/2021 от 30.09.2021 по результатам строительно-технической  экспертизы эксперт указал, что «исполнительная документация и фактически выполненные ООО «Формула- ТВ» работы по объекту «Ремонт автомобильной дороги общего пользования по адресу: проезд от ул. Юбилейной до ул. Вишневой, с. Изобильное, Нижнегорский район Республики Крым» частично не соответствуют требованиям муниципального контракта от 25.03.2020 №0175300007120000002 и Технического задания к нему.

Отступления от требований, указанные в таблице №1, не ухудшают качество работ.

Недостатки не являются существенными и не препятствуют использованию результата работ.

Стоимость качественно выполненных  фактически работ по муниципальному контракту  от 25.03.2020 №0175300007120000002 составляет  2 249 549,94 руб.»

В соответствии со ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, при этом согласно п. 4 ст. 709 ГК РФ цена работы может быть приблизительной или твердой. 

В соответствии со статьями 711 ГК РФ и 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке. 

Статьей 768 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной названным Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд. 

Статьей 1 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок. В силу части 2 статьи 34 Федерального закона №44-ФЗ, при заключении Контракта указывается, что цена Контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, указываются цены единиц товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта, а также в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона. В случае, если проектом Контракта предусмотрены отдельные этапы его исполнения, цена каждого этапа устанавливается в размере, сниженном пропорционально снижению начальной (максимальной) цены Контракта участником закупки, с которым заключается контракт. В силу положений статьи 762 ГК РФ заказчик обязан, в том числе, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ. 

В соответствии с п. 2 ст. 720 ГК РФ доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ. Исполнитель надлежаще известил заказчика о сдаче-приемке работ в соответствии с контрактом, не подписание акта о приемке выполненных работ само по себе не освобождает заказчика от их оплаты. 

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Указанный акт является односторонним, однако таковой может быть расценен в качестве надлежащего доказательства оказания работ при определенных условиях. 

Так, односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (п. 4 ст. 753 ГК РФ). Как следует из пункта 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», односторонний акт приемки результата работ является 6 доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ. Таким образом, положения Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривают возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, защищая интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

 При этом в силу п. 2 ст. 65 АПК РФ именно заказчик должен представить доказательства обоснованности отказа от подписания акта выполненных работ.

 В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено в суд документальных доказательств, достоверно свидетельствующих о правомерности отказа от подписания вышеуказанного акта сдачи-приемки выполненных работ, о не качественности выполненных истцом услуг, а также доказательств оплаты выполненных работ по контракту. 

По смыслу п. 1 статьи 711 ГК РФ и статьи 721 ГК РФ заказчик обязан оплатить только фактически выполненные работы, результат которых по своим качественным характеристикам имеет потребительскую ценность для заказчика и пригоден для установленного в договоре использования. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8, 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. 

Таким образом, материалами дела подтверждается оказание истцом услуг, которые не были приняты и оплачены ответчиком на сумму  2 033 976,42  руб., которые подлежат оплате. 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств, подтверждающих оплату выполненных работ в полном объеме, в материалы дела не представил. 

В силу ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Доводы ответчика о неисполнении истцом обязательств опровергаются материалами дела.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требование о взыскании задолженности по Контракту  в размере 2 033 976,42 руб., заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за нарушение сроков оплаты, предусмотренных Контрактом работ, за период 08.07.2020 по  20.12.2021 в размере  307 740,63  руб. 

В силу ст. 329 ГК РФ  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 12..1. Контракта за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему Контракту Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. 

Согласно пункту 5 статьи 34 Федерального Закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в  случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.).

Представленный истцом расчет пени  (т. 4 л.д. 3778) судом был проверен и признан неверным в отношении периода начисления неустойки. 

С учетом  положений Контракта и того, что Подрядчик предоставил гарантийное обеспечение 09.06.2020, то  приемка должна была быть завершена не позднее 16.06.2020 (по истечении 5 рабочих дней  после 09.06.2020),  оплата работ - не позднее  07.07.2020 (по истечении 15 рабочих дней с  16.06.2020), соответственно, просрочка Заказчика имела место с 08.07.2020 . При этом, с учетом  даты расторжения договора (05.09.2020), пеня подлежит начислению до  05.09.2020 (включительно) с применением ключевой ставки, действующей на конец периода.

Судом  произведен расчет пени

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

2 033 976,42

08.07.2020

Новая задолженность на 2 033 976,42 руб.

2 033 976,42

08.07.2020

05.09.2020

60

4.25

2 033 976,42 × 60 × 1/300 × 4.25%

17 288,80 р.

Сумма основного долга: 2 033 976,42 руб.

Сумма неустойки: 17 288,80 руб.

 

Ответчик контррасчет не представил.

При обращении в суд с исковым заявлением истец в соответствии с платежным поручением от 13.07.2020  N 61 уплатил государственную пошлину в сумме 51 176,00 руб. соответствующей согласно пункту 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявленной первоначально цене иска в размере 5 635 275,88 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 20.07.2021 по делу                № А83-12502/2020 исковые требования  о взыскании 3592756,76 руб., из них: задолженность по муниципальному контракту № 0175300007120000004 от 25.03.2020 г. в размере 3 577 730,29 руб., пеня в размере 15 026,47 руб., выделено  в отдельное производство  № А83-12502/2021; исковые требования о  взыскании 2 042 519,12 руб., из них: задолженность по муниципальному контракту № 0175300007120000002 от 25.03.2020 г. в размере 2 033 976,42 руб., пеня в размере 8 542,70 руб., выделены  в отдельное производство № А83-12814/2020.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзаце 2 пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в случае если после возбуждения производства по делу арбитражный суд выделил одно из предъявленных требований в отдельное производство, то расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при предъявлении данного требования, взыскиваются со стороны, против которой принят судебный акт по делу, образованному в результате выделения требования в отдельное производство, по правилам статьи 110 АПК РФ, а расходы по уплате государственной пошлины, понесенные в связи с предъявлением остальных заявленных требований, распределяются между лицами, участвующими в деле, по правилам указанной статьи по итогам разрешения дела, в рамках которого эти требования рассмотрены. Указанное разъяснение в целях придания правовой определенности при последующем разрешении вопроса о распределении судебных расходов по разделенным требованиям, рассматриваемым в рамках разных дел, предполагает необходимость указания в определении о выделении требований в отдельное производство суммы уплаченной истцом государственной пошлины, относимой на эти требования и подлежащей последующему распределению по результатам их рассмотрения в рамках самостоятельного производства.

Сумма государственной пошлины, относимая к выделенным требованиям в размере  2 042 519,12 руб.   составляет 18 549,00 руб.

Иск удовлетворен  в сумме 2 051 265,22 руб. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска в размере 2 051 265,22 руб.  подлежит уплате государственная пошлина в размере 33 256,00 руб., ввиду чего по настоящему делу в доход федерального бюджета подлежит взысканию  с ответчика государственная пошлина в сумме 14 707,00 руб. (33 256,00 руб. – 18 549,00 руб.).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме  18 549,00 руб. подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Администрации Нижнегорского района Республики Крым в пользу общества с ограниченной ответственностью «Формула-ТВ» 2 051 265,22 руб., из них 2 033 976,42 руб. задолженность, 17 288,80  руб. пеня,  а также расходы,  связанные с уплатой государственной пошлины в размере 18 549,00 руб.  

В удовлетворении  остальной части  исковых требований отказать. 

Взыскать с Администрации Нижнегорского района Республики Крым в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 14 707,00 руб. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы,  если  оно не отменено и не изменено, со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                     

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                            М.П. Гаврилюк