СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-1113/2024-АК

г. Пермь

14 марта 2024 года

Дело № А50-25900/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 марта 2024 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Шаламовой Ю.В.,

судей Муравьевой Е.Ю., Якушева В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края: ФИО2, паспорт, доверенность от 27.03.2023; ФИО3, паспорт, доверенность от 26.02.2024, диплом; ФИО4, паспорт, доверенность от 27.01.2023;

от автономной некоммерческой организации по предоставлению социально правовых услуг населению и развитию социального предпринимательства «Финансовая кладовая»: ФИО5, паспорт, ЕГРЮЛ от 05.03.2024;

от третьего лица: не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, автономной некоммерческой организации по предоставлению социально правовых услуг населению и развитию социального предпринимательства «Финансовая кладовая»,

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 19 января 2024 года 

по делу № А50-25900/2023

по заявлению автономной некоммерческой организации по предоставлению социально правовых услуг населению и развитию социального предпринимательства «Финансовая кладовая» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Подводспецстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным приказа № СЭД-30-01-02-1500 от 08.11.2019, приказа № 30-01-02-1080 от 08.09.2023, восстановлении права пользования недрами,

установил:

Автономная некоммерческая организация по предоставлению социально-правовых услуг населению и развитию социального предпринимательства «Финансовая кладовая» (далее – заявитель, Организация) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее – заинтересованное лицо, Министерство) о восстановлении права заинтересованного лица доверительного управляющего ООО «ПСК Подводспецстрой» на обжалование приказа от 08.11.2019 № СЭД-30-01-02-1500 и признании недействительным приказа № СЭД-30-01-02-1500 от 08.11.2019, признании недействительным приказа № 30-01-02-1080 от 08.09.2023, восстановлении за ООО «ПСК «Подводспецстрой» права пользования недрами на основании лицензии ТЭ до исполнения недропользователем имущественных обязанностей перед кредиторами по делу о несостоятельности № А50-8987/2017.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 19 января 2024 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований общества.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что в рассматриваемом случае подлежали рассмотрению правовые взаимоотношения АНО «Финансовая кладовая» (истец) и ООО «ПСК Подводспецстрой», выстроенные на основе требований «взыскатель - должник», с целью принудительного исполнения вступившего в законную силу решения суда по делу А50-8987/2017. А должник в свою очередь, мог исполнить решение суда по делу А50-8987/2017 только после того, когда его исполнит новый должник - Министерство природных ресурсов Пермского края по делу А50-22771/2021. Ссылается на многократные процессуальные нарушения, выразившиеся в нерассмотрении ходатайств заявителя, в неправомерном отказе в удовлетворении ходатайств. Обращает внимание на то, что на дату вынесения решения по делу А50-22771/2021 о восстановлении прав недропользователя - 10 марта 2022 года недропользователь являлся действующей организацией и возможность погашения долга перед АНО «Финансовая кладовая» по законному решению суда по делу А50- 8987/2017 возможна была лишь при выполнении другого решения суда А50-22771/2021. Ссылается на преюдициальность приговора Пермского краевого суда от 26.04.2010 № 2-14/2010.

Министерство в представленном в суд апелляционной инстанции отзыве на апелляционную жалобу выразило несогласие с доводами заявителя, приведенными в апелляционной жалобе, указало на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просило оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании директор заявителя выразил несогласие с решением суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда отменить. 

Представители Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края с доводами апелляционной жалобы не согласны по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Российской Федерации Арбитражного процессуального кодекса.

Как следует из материалов дела, на основании лицензии на право пользования недрами ПЕМ 80092 TP, выданной Министерством, ООО «ПСК «Подвоспецстрой» предоставлено право пользования участком недр на территории Пермского муниципального района Пермского края (Клестовское месторождение). Целевое назначение работ согласно лицензии - разведка и добыча гравийно-песчаной смеси. Срок действия лицензии до 19.05.2018.

17.11.2010 ООО «ПСК «Подводспецстрой» выдана Лицензия ПЕМ 80096 ТЭ на пользование недрами с целевым назначением и видами работ - на разведку и добычу песчано-гравийной смеси на Мартыновском месторождении в Пермском районе Пермского края с приложениями, участок недр имеет статус горного отвода. Дата окончания действия лицензии – 01.10.2029.

29.12.2017 решением Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-8987/2017 ООО «ПСК «Подводспецстрой» признано банкротом, в отношении предприятия была открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО6

Министерство письмом от 17.07.2018 № СЭД-30-01-25.1-1119 сообщило обществу о том, что в связи с истечением срока действия лицензии ПЕМ 80092 TP предприятие по добыче полезных ископаемых подлежит ликвидации (консервации), а также предложило в срок до 10.08.2018 направить в Министерство информацию о выполнении мероприятий по организации ликвидации объекта недропользования.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 29.07.2019 по делу № А50-15470/2019 удовлетворены исковые требования Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края. На общество с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Подвоспецстрой» возложена обязанность провести работы по консервации (ликвидации) предприятия по добыче полезного ископаемого – Клестовского месторождения гравийно-песчаной смеси, предоставленного в пользование в соответствии с лицензией ПЕМ 80092 ТЭ, в связи с истечением срока действия лицензии в соответствии с разработанной и согласованной в установленном порядке проектной документацией в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу.

Приказом Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 08.11.2019 № СЭД-30-01-02-1500 право пользования недрами по лицензии ПЕМ 80092 ТЭ от 17.11.2010, предоставленной ООО «ПСК «Подводспецстрой» для разведки и добычи гравийно-песчаной смеси Клестовского месторождения в Пермском районе Пермского края прекращено.

07.04.2020 в соответствии с приказом Министерства № СЭД-30-01-02-402 «О досрочном прекращении права пользования недрами» по заявлению конкурсного управляющего ООО «ПСК «Подводспецстрой» право пользования недрами по лицензии ПЕМ 80096 ТЭ было досрочно прекращено.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 10.03.2022 по делу № А50-22771/21 признаны недействительными Приказ Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 07 апреля 2020г. за № СЭД -30-01-02-402 «О досрочном прекращении права пользования недрами», ответ Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края, оформленное письмом № 30-01-20.2-421 от 30.07.2021 «О рассмотрении обращений», как несоответствующие положениям Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах». На Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем восстановлении за ним права пользования недрами на основании лицензии серии ПЕМ номер 80096 вид лицензии ТЭ (на разведку и добычу песчано-гравийной смеси на Мартыновском месторождении в Пермском районе Пермского края) с приложениями.

Во исполнение решения Арбитражного суда Пермского края приказом Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 20 апреля 2022г. № 30-01-02-463 приказ Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 7 апреля 2020г. № СЭД-30-01-02-402 «О досрочном прекращении права пользования недрами» признан утратившим силу, право пользования недрами ООО «ПСК «Подводспецстрой» по лицензии восстановлено.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 4.1.1 Условий лицензии недропользователь обязан обеспечить оформление уточненных границ горного отвода не позднее 01 мая 2012г.

В установленные сроки ООО «ПСК «Подводспецстрой» обозначенные условия не выполнило.

10 июня 2022г. Министерством письмом от № 30-01-20.2-2657 в адрес ООО «ПСК «Подводспецстрой» направлено уведомление о возможном досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии ПЕМ 80096 ТЭ с целью разведки и добычи гравийно-песчаной смеси Мартыновского месторождения в Пермском районе Пермского края, с предложением в течении 12 месяцев устранить нарушения.

Приказом Министерства от 08 сентября 2023г. № 30-01-02-1080 право пользования недрами по лицензии ПЕМ 80096 ТЭ. предоставленной ООО «ПСК «Подводспецстрой» с целью разведки и добычи гравийно-песчаной смеси на Мартыновском месторождении, досрочно прекращено.

Полагая, что приказ № СЭД-30-01-02-1500 от 08.11.2019, приказ № 30-01-02-1080 от 08.09.2023, не соответствуют закону, нарушают права и законные интересы заявителя, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции оснований для признания оспариваемых приказов недействительными не установил и оставил заявление без удовлетворения.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приняв во внимание возражения, приведенные в отзывах на жалобу, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не установил.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

По смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Исходя из части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 18 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах) участки недр местного значения предоставляются в пользование для геологического изучения общераспространенных полезных ископаемых, разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых или для осуществления по совмещенной лицензии их геологического изучения, разведки и добычи, для геологического изучения в целях поисков и оценки подземных вод, для добычи подземных вод или для геологического изучения в целях поисков и оценки подземных вод и их добычи, для добычи подземных вод, используемых для целей хозяйственно-бытового водоснабжения садоводческих некоммерческих товариществ и (или) огороднических некоммерческих товариществ, а также в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, в порядке, установленном законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части второй статьи 20 Закона о недрах право пользования недрами может быть досрочно прекращено в случае нарушения пользователем недр условий лицензии на пользование недрами, однократное несоблюдение которых в соответствии с такой лицензией является основанием для досрочного прекращения нрава пользования недрами.

Согласно части четвертой статьи 21 Закона о недрах в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 4, 6 и 7 части второй статьи 20 настоящего Закона, решение о досрочном прекращении права пользования недрами может быть принято по истечении не менее трех и не более двенадцати месяцев со дня доставки пользователю недр пли его представителю письменного уведомления о допущенных им нарушениях при условии, что в указанный срок пользователь не устранил эти нарушения. Уведомление считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, по обстоятельствам, зависящим от указанного лица, не было ему вручено либо пользователь недр или его представитель не ознакомились с ним. Письменное уведомление о допущенных нарушениях направляется федеральным органом управления государственным фондом недр или его территориальным органом, а в отношении участков недр местного значения - органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части второй статьи 18 Закона Пермского края от 09 ноября 2012 г. № 114-ПК «О порядке предоставления в пользование участков недр местного значения на территории Пермского края» (далее - Закон Пермского края № 114-ПК) право пользования участком недр местного значения может быть досрочно прекращено в случае нарушения пользователем недр условии лицензии на пользование недрами, однократное несоблюдение которых в соответствии с такой лицензией является основанием для досрочного прекращения права пользования недрами.

Согласно подпункту 2 пункта 1.2.2 Порядка прекращения права пользования участками недр местного значения, в том числе досрочного, приостановления осуществления и ограничения права пользования участками недр местного значения, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 23 марта 2023г. № 30-01-02-305 (далее - Порядок) досрочное прекращение права пользования участками недр местного значения осуществляется Министерством в случае нарушения пользователем недр условий лицензии на пользование недрами, однократное несоблюдение которых в соответствии с такой лицензией является основанием для досрочного прекращения права пользования недрами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с подпунктом «а» пункта 4.1.1 условий пользования недрами с целью разведки и добычи гравийно-песчаной смеси Мартыновского месторождения (Приложение 1 к лицензии ПЕМ 80096 ТЭ) недропользователь обязан обеспечить подготовку и согласование в установленном порядке технического проекта разработки Лицензионного участка с учетом требований промышленной безопасности, рационального использования недр, природоохранного законодательства (в границах, исключающих участки лесного фонда в водоохранной зоне р. Бабки и лесов, отнесенных к государственным защитным лесным полосам) не позднее 1 апреля 2012г.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 4.1.1 Условий лицензии недропользователь обязан обеспечить оформление уточненных границ горного отвода не позднее 1 мая 2012г.

В установленные сроки ООО «ПСК «Подводспецстрой» условия в данной части не выполнило.

Министерством в соответствии с частью четвертой статьи 21 Закона РФ «О недрах» письмом от 10 июня 2022г. № 30-01-20.2-2657 на юридический адрес ООО «ПСК «Подводспецстрой» направлено уведомление о возможном досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии ПЕМ 80096 ТЭ с целью разведки и добычи гравийно-песчаной смеси Мартыновского месторождения в Пермском районе Пермского края, с предложением в течение 12 месяцев устранить нарушения.

Указанное письмо и уведомление ООО «ПСК «Подводспецстрой» по юридическому адресу не получено, конверт вернулся в Министерство 26 июля 2022г.

Письмом Министерства от 08 сентября 2022г. № 30-01-20.2-4273 уведомление направлено в адрес ООО «ПСК «Подводспецстрой» повторно, письмо вручено 21 сентября 2022г.

В соответствии с уведомлением ООО «ПСК «Подводспецстрой» предложено в течение двенадцати месяцев со дня доставки пользователю недр или его представителю письменного уведомления устранить нарушения и проинформировать Министерство. Срок устранения нарушений истек 26 июля 2023г.

Документы, подтверждающие устранение нарушения условий пользования недрами в течение установленного в уведомлении срока - до 26.07.2023 ООО «ПСК «Подводспецстрой» не представлены. Доказательств опровергающих данные обстоятельства материалы дела не содержат.

Таким образом, Министерством, в соответствии с положениями пункта 2 части второй статьи 20, части четвертой статьи 21 Закона РФ «О недрах», пункта 2 части второй статьи 18, части четвертой статьи 20 Закона Пермского края № 114-ПК, подпункта 2 пункта 1.2.2 Порядка право пользования недрами по лицензии НЕМ 80096 ТЭ, предоставленной ООО «ПСК «Подводспецстрой» с целью разведки и добычи гравийно-песчаной смеси на Мартыновском месторождении, обоснованно досрочно прекращено Приказом от 08 сентября 2023г. № 30-01-02-1080. 

Оснований для выводов о незаконности указанного Приказа у суда не имеется.

При этом, рассмотрение требований в данной части не связано с изучением существенных условий разработки Мартыновского месторождения, нарушение вызвано в бездействии недропользователя. Наличия какой-либо секретной части в данных требованиях судом не установлено. 

Согласно статье 20 Закона о недрах право пользования недрами прекращается по истечении установленного в лицензии срока ее действия; при отказе владельца лицензии от права пользования недрами; при возникновении определенного условия (если оно зафиксировано в лицензии), с наступлением которого прекращается право пользования недрами; в случае переоформления лицензии с нарушением условий, предусмотренных статьей 17.1 настоящего Закона; в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях, законодательством Российской Федерации о государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве.

Пользователь недр обязан обеспечить приведение участков земли и других природных объектов, нарушенных при пользовании недрами, в состояние, пригодное для их дальнейшего использования (ст. 22 Закона о недрах).

Согласно статье 26 Закона о недрах предприятия по добыче полезных ископаемых и подземные сооружения, не связанные с добычей полезных ископаемых, подлежат ликвидации или консервации по истечении срока действия лицензии или при досрочном прекращении пользования недрами.

До завершения процесса ликвидации или консервации пользователь недр несет ответственность, возложенную на него настоящим Законом.

Ликвидация и консервация предприятия по добыче полезных ископаемых или подземного сооружения, не связанного с добычей полезных ископаемых, считаются завершенными после подписания акта о ликвидации или консервации органами, предоставившими лицензию, и органом государственного горного надзора.

Консервация и ликвидация горных выработок и иных сооружений, связанных с пользованием недрами, осуществляются за счет средств предприятий - пользователей недр.

На основании части 3 статьи 10 Закона о недрах предусмотрена возможность продления срока пользования участком недр по инициативе пользователя недр в случае необходимости завершения поисков и оценки или разработки месторождения полезных ископаемых либо выполнения ликвидационных мероприятий при условии отсутствия нарушений условий лицензии данным пользователем недр.

Доказательств обращения недропользователя в Министерство с заявлением о продлении срока действия лицензии материалы дела не содержат.

Таким образом, в силу пункта 1 части первой статьи 20 Закона о недрах право пользования недрами ООО «ПСК «Подводспецстрой» по лицензии ПЕМ 80092 ТЭ от 17.11.2010 обоснованно прекращено в связи с истечением срока действия лицензии.

Отклоняя доводы заявителя о невозможности проведения работ по консервации (ликвидации) предприятия по добыче полезного ископаемого – Клестовского месторождения без восстановления лицензии несостоятельны, поскольку в соответствии с Законом о недрах выполнение обязательств по консервации объекта недропользования, не требует восстановления лицензии на пользование недрами, действие которой прекращено в связи с окончанием ее срока.

Согласно статье 26 Закона о недрах у лица, право пользования недрами которого прекращено, сохраняются неисполненные им ранее или ненадлежаще исполненные обязательства по ликвидации и консервации горных выработок, буровых скважин и иных сооружений, связанных с пользованием недрами, до дня их полного исполнения.

Кроме того, порядком использования отходов недропользования, в числе вскрышных и вмещающих горных пород, пользователями недр утвержденным приказом Минприроды России № 247, Роснедр № 04 от 25 апреля 2023г. определены в том числе основания использования вскрышных и вмещающих пород пользователем недр. Установленные в пункте 8 основания позволяют проведение работ по консервации без наличия лицензии, когда консервация осуществляется в соответствии с частью второй статьи 26 Закона «О недрах». Пункт 9 указанного порядка не запрещает ведение работ по рекультивации земель без использования вскрышных и вмещающих пород. Остальные приведенные заявителем пунктов с основаниями к ведению консервации объекта недропользования и рекультивации земель не применимы так как их использование осуществляется при ведении добычных работ.

Представленные в рассматриваемом случае истцом сведения не свидетельствуют о невозможности исполнения решения суда по делу №А50-15470/2019. Наличие неотработанных полезных ископаемых не свидетельствует об отсутствии возможности исполнить требования вступившего в законную силу судебного акта. Вопрос о продлении лицензии ПЕМ 80092 ТЭ ООО "ПСК Подводспецстрой" также не относится к возложенной судебным актом обязанности провести работы по консервации (ликвидации) предприятия по добыче полезного ископаемого – Клестовского месторождения гравийно-песчаной смеси, предоставленного в пользование в соответствии с лицензией ПЕМ 80092 ТЭ, в связи с истечением срока действия лицензии в соответствии с разработанной и согласованной в установленном порядке проектной документацией.

Данные обстоятельства указаны в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 07.02.2024 по делу № А50-15470/2019.

Таким образом, требования порядка позволяют ООО «ПСК «Подводспецстрой» обеспечить проведение консервации объекта, при наличии на участке недр вскрышных и вмещающих пород.

При таких обстоятельствах, оспариваемые приказ № СЭД-30-01-02-1500 от 08.11.2019, приказ № 30-01-02-1080 от 08.09.2023 соответствуют закону, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания указанных приказов судом недействительным.

Доводы истца о том, что суд не разрешил вопрос о юридическом статусе заявителя и третьего лица не находят своего подтверждения в материалах дела. 

Из сведений, указанных в выписках ЕГРЮЛ, установлено, что ФИО5 является директором ООО «ПСК «Подводспецстрой» с 2021 года (запись в ЕГРЮЛ от 26.08.2021) и директором АНО "Финансовая кладовая" с 2019 года (запись в ЕГРЮЛ от 14.05.2019). 

Разрешая ходатайство о привлечении соистца и исключении из числа третьих лиц ООО «ПСК «Подводспецстрой», суд первой инстанции, руководствуясь положениями частей 2 и 4 статьи 46 АПК РФ, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данного ходатайства.

Условия процессуального соучастия установлены в часть 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно указанной процессуальной норме соучастие допускается, если предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.

По смыслу изложенного процессуальное соучастие допускается, если предметом спора являются общие материальные права нескольких истцов, а равно иные объекты гражданских, публичных и иных правоотношений, защита которых допускается в арбитражных судах.

Закон не устанавливает в императивной форме случаи, когда соучастие на стороне истца является обязательным. Оценка необходимости или целесообразности такого соучастия зависит от усмотрения суда, который принимает соответствующее процессуальное решение с учетом основного признака обязательного соучастия - необходимости единого установления спорного правоотношения, а также исходя из обстоятельств конкретного дела, процессуальной экономии, возможности либо невозможности раздельного рассмотрения требований или возражений нескольких лиц.

Для возникновения оснований для процессуального соучастия стороны должны быть связаны между собой единым правоотношением с множественностью субъектов.

Каждый из истцов при этом в обязательном порядке должен быть субъектом указанного спорного правоотношения (то есть являться субъектом-носителем определенной совокупности прав и обязанностей, составляющих содержание спорного правоотношения), применительно к соистцам данное спорное правоотношение должно быть единым.

В рассматриваемом случае данное требование не соблюдается.

Доводы о не рассмотрении ходатайства о приобщении к материалам дела докладной записки отдела МВД России по Пермскому краю от 04.09.2018 № 23175 рассмотрены и установлено, что докладная записка приобщена к материалам дела, не отражение в протоколе о рассмотрении данного ходатайства не может являться основанием для отмены решения суда. Более того, спорная докладная записка не может быть оценена в рамках рассматриваемого спора, поскольку не соотносится с заявленным обществом предметом. Налоговая экспертиза для исследования первичных учетных документов и выявления нарушений требований налогового законодательства также не может быть предметом оценки при рассмотрении настоящего спора.

Также судом первой инстанции обоснованно отказано в выделении требований в отдельное производство, поскольку целесообразным является их совместное рассмотрение, что отвечает интересам всех лиц, участвующих в деле. Нарушений норм процессуального права в данной части судом апелляционной инстанции не установлено.

Рассмотрение ходатайства о фальсификации без назначения отдельного судебного заседания также не является процессуальным нарушением.

Иные ходатайства, которые по мнению истца не рассмотрены судом, по своей сути не являются ходатайствами, а являются обоснованием и пояснением своей позиции со стороны истца.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. 

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства, судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы.

В соответствии с частью 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

То обстоятельство, что в судебном акте не названы какие-либо из имеющихся в деле доказательств либо доводы, не свидетельствует о том, что данные доказательства и доводы судом не исследовались до принятия судебного акта и не подвергались оценке.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы существенное значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а фактически направлены на переоценку выводов суда в отсутствие на то достаточных оснований.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судом не допущены.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Поскольку заявителем при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в сумме 300 руб., определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2024 была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, то с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию 1200 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 19 января 2024 года по делу № А50-25900/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с автономной некоммерческой организации по предоставлению социально правовых услуг населению и развитию социального предпринимательства «Финансовая кладовая» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1200 (одна тысяча двести) руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Ю.В. Шаламова

Судьи

Е.Ю. Муравьева

В.Н. Якушев