АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

02 сентября 2025 года

Дело № А33-15811/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 августа 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 02 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дранишниковой Э.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Промышленная строительно-монтажная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Интех» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскания долга,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: временного управляющего ответчика ФИО1, акционерного общества «Мосинжпроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, полномочия подтверждаются доверенностью № ПСМК-191/24 от 10.12.2024, личность установлена на основании паспорта, наличие высшего юридического образования подтверждается дипломом (посредством онлайн-заседания с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел») (после перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Промышленная строительно-монтажная компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТехСпецПроект» (далее – ответчик) о взыскания долга по рамочному договору поставки № ПСМК-512/19 от 21.08.2019 в размере 73 238 056,81 руб.

Определением от 04.07.2023 возбуждено производство по делу.

Определением от 21.09.2023 произведена замена ответчика по делу № А33-15811/2023: общество с ограниченной ответственностью «ТехСпецПроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) заменено на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Интех» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Определением от 03.04.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Мосинжпроект».

Определением от 19.06.2024 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А41-61294/2023.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14.01.2025 по делу № А41-61294/2023 производство по делу о банкротстве должника  прекращено.

Определением от 17.03.2025 назначено заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу.

Определением от 10.06.2025 производство по делу возобновлено.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Промышленная строительно-монтажная компания» (ООО «ПСМК», поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «ТехСпецПроект» (ООО «ТехСпецПроект», покупатель) заключён рамочный договор поставки № ПСМК-512/19 от 21.08.2019 (в редакции дополнительных соглашений № 1 от 04.06.2020, № 2 от 04.06.2020, № 3 от 15.06.2020), по условиям п. 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, указанный в спецификациях, составленных по форме, установленной приложением № 1 к договору, (далее товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями, изложенными в договоре.

Наименование, количество и цена товара, срок поставки, место передачи условия поставки товара определяются сторонами в спецификациях, которые с момента их подписания сторонами являются неотъемлемой частью договора (п. 1.2).

В соответствии с п. 2.4. оплата цены товара осуществляется покупателем в течение 30 календарных дней с даты поставки товара на основании счета, счета-фактуры (в случае оформления товарной накладной), подписанной сторонами товарной накладной или УПД.

К договору заключены следующие спецификации:

- № 1 от 12.09.2019 на 5 841,56 руб.;

- № 2 от 08.05.2020 на 4 103 464,16 руб.;

- № 3 от 12.05.2020 на 17 408 276,72 руб.;

- № 4 от 08.05.2020 на 4 820 940,93 руб.;

- № 5 от 08.05.2020 на 3 125 561,09 руб.;

- № 6 от 08.05.2020 на 6519 398,65 руб.;

- № 7 от 08.05.2020 на 4 820 029,68 руб.;

- № 8 от 08.05.2020 на 8 851 717,79 руб.;

- № 9 от 08.05.2020 на 7 747 999,99 руб.;

- № 10 от 08.05.2020 на 528 104,69 руб.

Во исполнение условий договора и спецификаций к нему ООО «ПСМК» передало ООО «ТехСпецПроект» товары общей стоимостью 73 238 056,81 руб., что подтверждается следующими товарными накладными и актами:

Спецификация

№ ТОРГ-12, акт

Сумма (с НДС) руб.

10

акт приема-передачи № 1 от 05.08.2019

528 104,69

2

80229617 от 19.11.2019

13 068 109,67

8

80229630 от 19.11.2019

2 268 376,69

8

80229999 от 30.04.2020

6 180 842,06

2

80229994 от 30.04.2020

1 779 254,32

8

80229995 от 30.04.2020

19 598,58

6

80230001 от 30.04.2020

422 597,14

6

80230026 от 12.05.2020

671 573,76

7

80230000 от 12.05.2020

483 138,24

7

80230039 от 13.05.2020

1 354 080,00

1

80230046 от 14.05.2020

5 841,56

8

80230045 от 14.05.2020

2 550 709,45

6

80230041 от 13.05.2020

6 040,32

8

80230042 от 13.05.2020

14 688,00

3

80230040 от 13.05.2020

885 649,44

2

80230023 от 12.05.2020

414 135,40

4

80230027 от 12.05.2020

3 238 507,58

4

80230025 от 12.05.2020

1 143 441,86

5

80230022 от 12.05.2020

2 901 669,89

6

80230028 от 12.05.2020

1 430 994,24

6

80230030 от 12.05.2020

2 746 835,51

9

80230029 от 12.05.2020

7 747 999,99

2

80230036 от 12.05.2020

1 910 074,44

7

80230031 от 12.05.2020

1 451 515,44

6

80230033 от 12.05.2020

1 241 357,67

5

80230034 от 12.05.2020

223 891,20

4

80230035 от 12.05.2020

438 991,49

8

80230032 от 12.05.2020

85 879,70

3

80230024 от 12.05.2020

2 689 845,60

7

80230053 от 13.05.2020

1 298 606,40

7

80230054 от 14.05.2020

202 924,80

3

Акт (доставка МП3) № 1 от 31.05.2020

13 832 781,68

Согласно акту сверки взаимных расчётов за 1 квартал 2022 года, подписанному обеими сторонами, общая задолженность ООО «ТехСпецПроект» в пользу ООО «ПСМК» составляет 320 051 781,89 руб., из которых 73 238 056,82 руб. по договору № ПСМК-512/19 от 21.08.2019.

ООО «ПСМК» направило в адрес ООО «ТехСпецПроект» претензию от 17.02.2023 №ПСМК/455-исх с требованием оплатить долг в размере 73 238 056,82 руб.

Указанная претензия оставлена ООО «ТехСпецПроект» без удовлетворения.

Ответчик относительно удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве. В частности заявил о пропуске истцом срока исковой давности по следующим актам и накладным: акт №1 от 05.08.2019, № 80229617 от 19.11.2019,                  № 80229630 от 19.11.2019, № 80229999 от 30.04.2020, № 80229994 от 30.04.2020, № 80229995 от 30.04.2020, № 80230001 от 30.04.2020 на общую сумму 24 266 883,15 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно правилам статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьями 2, 5, 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" установлено, что каждый факт хозяйственной жизни экономического субъекта подлежит оформлению первичным учетным документом (в настоящем случае, накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и другое).

Учитывая содержание пунктов 1 - 3 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", а также Постановление Госкомстата России от 25.12.1998 N 132, которым утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражениях, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Факт передачи товара правопредшественнику ответчика на сумму 73 238 056,81 руб. подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными по форме ТОРГ-12, товар принят покупателем без замечаний.

Поскольку факт передачи товара подтвержден материалами дела, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств ненадлежащего качества поставленного товара или поставки товара истцом в меньшем объеме не представил, суд пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании долга в предъявленном истцом размере.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1, 2 статьи 200 ГК РФ).

В пунктах 10, 12, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2016 № 3-П, институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов; применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Установление срока исковой давности обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, имея в виду, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный срок, а должник вправе знать, как долго он будет отвечать перед кредитором. Поскольку срок исковой давности установлен для судебной защиты права лица, то, по общему правилу, этот срок начинает исчисляться не ранее того момента, когда соответствующее право объективно было нарушено. При исчислении трехлетнего срока исковой давности также учитывается, знал или должен был знать истец о допущенном нарушении, то есть возможность его субъективного знания о фактах, порождающих требование к ответчику (определения Верховного Суда Российской Федерации от 04.08.2022 № 306-ЭС22-8161, от 20.12.2022 № 305-ЭС22-17153 и № 305-ЭС22-17040, от 01.08.2023 № 301-ЭС23-4997 и др.).

Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Судом установлено, что акт сверки взаимных расчётов за 1 квартал 2022 года, свидетельствующий о наличии у ООО «ТехСпецПроект» задолженности перед ООО «ПСМК» на сумму 73 238 056,82 руб. по договору № ПСМК-512/19 от 21.08.2019, подписан со стороны покупателя генеральным директором ООО «ТехСпецПроект» ФИО4

Оценив действия ООО «ТехСпецПроект», суд квалифицирует их как признание спорного долга, что не противоречит приведенным выше нормам права и правовой позиции, содержащейся в Постановлении № 43.

Таким образом, суд пришёл к выводу о том, что срок исковой давности был прерван 31.03.2022, начал течь заново с 01.04.2022 и истёк 01.04.2025. В арбитражный суд с настоящим иском истец обратился 30.05.2023.

Учитывая изложенное, вопреки доводам ответчика, суд пришёл к выводу, что срок исковой давности равный трём годам (с учетом перерыва), на дату подачи иска не истёк.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 200 000 руб. согласно платежному поручению от 26.05.2023 № 8934.

Учитывая положения статьи 110 АПК РФ и результат рассмотрения спора, расходы истца  по государственной пошлине в сумме 200 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Интех» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промышленная строительно-монтажная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  73 238 056,81 руб. задолженности, а также 200 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Э.А. Дранишникова