АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-32121/2018

Дело № А49-5470/2014

г. Казань

12 апреля 2018 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н., 

судей Хайбулова А.А., Бубновой Е.Н.,

при участии представителя:

ответчика – Капралова В.А., доверенность от 09.01.2018,

в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Областной агропромышленный холдинг»

на определение Арбитражного суда Пензенской области от 10.10.2017 (судья Радин С.Ю.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 (председательствующий судья Александров А.И., судьи Серова Е.А., Селиверстова Н.А.)

по делу № А49-5470/2014

по заявлению индивидуального предпринимателя Колесникова Николая Васильевича (347927, г. Таганрог, ул. Виноградная, 6Б) о процессуальном правопреемстве по исковому заявлению открытого акционерного общества «Пензаэнергосбыт» (ОГРНЮЛ 1055803000054; 440039, г. Пенза, ул. Гагарина, 11 Б) к открытому акционерному обществу «Областной агропромышленный холдинг» (ОГРН 1115836007682; 440026, г. Пенза, Второй проезд Свердлова, д. 27) о взыскании 22 318 488,14 руб.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Колесников Николай Васильевич обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о процессуальном правопреемстве, а именно: замене взыскателя по делу № А49-5470/2014 открытого акционерного общества «Пензаэнергосбыт» на его правопреемника - индивидуального предпринимателя Колесникова Николая Васильевича (ОГРН 311615420700015, ИНН 615401163607).

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 10.10.2017 заявление индивидуального предпринимателя Колесникова Николая Васильевича о процессуальном правопреемстве удовлетворено. 

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 определение Арбитражного суда Пензенской области от 10.10.2017 оставлено без изменения.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Пензенской области от 10.10.2017 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права, а также выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность определения Арбитражного суда Пензенской области от 10.10.2017 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Пензенской области от 08.10.2014 исковые требования ОАО «Пензаэнергосбыт» удовлетворены в полном объёме. С ОАО «Областной агропромышленный холдинг» в пользу ОАО «Пензаэнергосбыт» взыскано 22 318 488,14 руб., в том числе: 20 007 781,72 руб. – сумма долга по договорам уступки права требования и 2 310 706,42 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 2 000 руб. возмещения расходов истца по государственной пошлине. 

Вышеуказанное решение вступило в законную силу 09.11.2014. В целях принудительного исполнения вступившего в законную силу решения суда 18.11.2014 взыскателю выдан исполнительный лист серии АС № 005249598. 

Доказательства исполнения указанного решения суда по делу № А49- 5470/2014 в материалах дела отсутствуют.

В ходе процедуры банкротства ОАО «Пензаэнергосбыт» проведены открытые торги по продаже дебиторской задолженности, в том числе по продаже долга ОАО «Областной агропромышленный холдинг». 

Протоколом о результатах проведения торгов № 5368 от 14.03.2017 победителем открытых торгов посредством публичного предложения по лоту № 5 «Право требования задолженности к 274 дебиторам на сумму 57 205 713,53 руб.» признан ИП Колесников Николай Васильевич. 

Судами установлено, что 31.03.2017 между ОАО «Пензаэнергосбыт» (цедентом) и ИП Колесниковым Николаем Васильевичем (цессионарием) заключен договор купли-продажи дебиторской задолженности (уступки права требования - цессии), в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий приобретает, в том числе, право требования долга к ОАО «Областной агропромышленный холдинг» (пункт 102 Приложения № 1 к договору) в размере 22 318 488,14 руб. 

Согласно п. п. 2.1, 2.2 договора, уступка права требования является возмездной. Стоимость передаваемого права требования составляет 4 367 200 руб. Задаток в сумме 855 229,28 руб., перечисленный покупателем на счет организатора торгов ЗАО «ЦДТ» засчитывается в счет оплаты приобретаемого имущества. 

Согласно платежным поручениям ИП Колесников Н.В. полностью оплатил передаваемое право требования на вышеуказанную сумму с учетом внесенного задатка.

Письмом от 25.04.2017 должник уведомлен о состоявшей состоявшейся уступке. В данном случае согласия должника не требуется. 

Таким образом, как верно отметили суды, договор уступки права требования заключен и к новому кредитору – ИП Колесникову Н.В. перешло право требования долга в размере 22 318 488,14 руб. с ОАО «Областной агропромышленный холдинг» по решению Арбитражного суда Пензенской области от 08.10.2014 по делу № А49-5470/2014.

На основании п. 1.3 договора уступки от 31.03.2017 права требования к покупателю переходят без каких-либо изъятий и ограничений.

Таким образом, выводы судов о том, что к ИП Колесникову Н.В. одновременно с правом требования основного долга в размере 20 007 781,72 руб. перешло право требования процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 310 706,42 руб. являются обоснованными. 

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил. 

Доводы о том, что заявителем не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, и то, что в торгах Колесников Н.В. участвовал как физическое, а не индивидуальный предприниматель, правомерно подлежат отклонению, так как статус Колесникова Н.В. при участии в торгах в качестве физического либо индивидуального предпринимателя, не имеется правовых последствий для рассмотрения настоящего заявления, и кроме того, досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен.

Суды верно отметили, что для погашения задолженности по вступившему в силу решению суда статус взыскателя не имеет существенного значения для должника, так как не освобождает его от обязанности по исполнению судебного акта.

Кроме того, основания для приостановления производства в рассматриваемом случае отсутствуют, так как оспаривание договора и (или) торгов не может являться основанием для приостановления производства.

При указанных обстоятельствах и руководствуясь статьями 382-384 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает определение Арбитражного суда Пензенской области от 10.10.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 законными и не подлежащими отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пензенской области от 10.10.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 по делу № А49-5470/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья					Т.Н. Федорова

Судьи									А.А. Хайбулов

										Е.Н. Бубнова