Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-35655/2017

24 июля 2017 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Синицыной Е.В.,

рассмотрев дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "СЗФ ИМПОРТ" 

ответчик: Акционерное общество "ПЛЕМЕННОЙ ЗАВОД "РАСЦВЕТ" 

о взыскании пени в сумме 312 250,58 руб.

без вызова сторон 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СЗФ ИМПОРТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Акционерного общества "ПЛЕМЕННОЙ ЗАВОД "РАСЦВЕТ"  (далее – ответчик) пени в сумме 312 250,58 руб.

Настоящее дело рассматривается в порядке упрощённого производства согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ Арбитражный суд определением от 26.05.2017 принял исковое заявление к производству, назначил рассмотрение дела в порядке упрощённого производства и определил срок для представления в Арбитражный суд доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений – пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии заявления к производству. А также срок для представления в Арбитражный суд документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции - тридцать дней со дня вынесения определения о принятии заявления к производству.

Согласно абзацу 3 части 5 статьи 228 АПК РФ суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков. 

На момент рассмотрения дела сроки для представления доказательств и пояснений истекли.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «СЗФ ИМПОРТ» и Акционерным обществом "ПЛЕМЕННОЙ ЗАВОД "РАСЦВЕТ" 23.11.2015 заключен договор № 23/11, по условиям которого Поставщик обязался поставить по заявке Покупателя товар (соевый шрот), а Покупатель обязался принять и оплатить товар в порядке и сроки, установленные договором (п. 1.1, 2.2).

В соответствии с пунктом 1.2 Договора количество, цена, срок поставки и адрес доставки товара согласовывается сторонами по каждой заявке. Заявка согласовывается сторонами путем обмена документации по электронной почте. Заявка направляется Покупателем Поставщику и должна быть подписана Покупателем. Заявка считается подтвержденной с момента ее подписания Поставщиком.

Согласно пункту 2.2 Договора Покупатель осуществляет оплату за товар в срок, указанный в Заявке.

Истец в период с ноября 2015 по июнь 2016 поставил Ответчику товар, что подтверждается товарными накладными: №380 от 24.11.2015, №424 от 21.12.2015, №10 от 15.01.2016, №260 от 21.04.2016, №418 от 17.05.2016, №437 от 25.05.2016, №495 от 16.06.2016 на общую сумму 3 073 540 руб.

Ответчик товар принял в полном объеме, претензий не представил, оплату осуществлял с нарушением сроков оплаты, предусмотренных договором.

16.03.2017 Истец направил Ответчику  претензию с требованием оплаты пени по пункту 4.2 Договора за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору №23/11. 

Ответчик претензию оставил без удовлетворения, пени не уплатил.

Неисполнение ответчиком обязательств послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно пункту 2.2 договора Покупатель осуществляет оплату за товар в срок, указанный в Заявке.

Пунктом 4.2 Договора установлено, что в случае неисполнения Покупателем пункта 2.2 Договора, в части оплаты оставшейся суммы от стоимости Товара указанного в заявке, Поставщик вправе начислить пени в размере 0,3% от стоимости товара, указанной в заявке.

Просрочка оплаты Ответчиком товара, поставленного по вышеуказанным накладным, подтверждается материалами дела.

Расчет пени, представленный Истцом, проверен судом и признан соответствующим требованиям законодательства.

Ссылки Ответчика на поставку жома свекловичного гранулированного (по ТТН №437 от 25.05.2016) вне рамок договора не принимаются, поскольку поставка вышеуказанного товара согласована сторонами в заявке №09 от 19.05.2016 в соответствии с пунктом 1.2 Договора.

Судебные расходы, понесенные истцом в связи с уплатой госпошлины, в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Акционерного общества "ПЛЕМЕННОЙ ЗАВОД "РАСЦВЕТ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СЗФ ИМПОРТ"  пени в размере 312 250, 58 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 650 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Синицына Е.В.