АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, 3-82-40, факс 2-11-23

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-1827/2023

г. Биробиджан

10 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 10 октября 2023 года.

 

            Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания       ФИО2

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восток Сантехмонтаж» (пгт. Архара Архаринского района Амурской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному казенному учреждению дополнительного образования «Районная детская музыкальная школа» муниципального образования «Биробиджанский муниципальный район» Еврейской автономной области (с. Валдгейм Биробиджанского района Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании пени в размере 275 897 рублей,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Восток Сантехмонтаж» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению дополнительного образования «Районная детская музыкальная школа» муниципального образования «Биробиджанский муниципальный район» Еврейской автономной области (далее – ответчик, учреждение, МКУДО «РДМШ») о взыскании пени в размере 275 897 рублей.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс» и МКУДО «РДМШ»  был  заключен контракт на поставку тепловой энергии от 15.01.2021 № ТЭ-517/21.

Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 15.07.2021 по делу № А16-1115/2021 с МКУДО «РДМШ»   в пользу ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс» взыскана задолженность в сумме 1 134 703,03 рубля (в том числе: 1 101 513 рублей 33 копейки – задолженность по контракту от 15.01.2021 № ТЭ-517/21 за поставленную в январе – апреле 2021 года тепловую энергию, 33 189 рублей 70 копеек – пени, начисленные за период с 11.02.2021 по 04.06.2021 за ненадлежащее исполнение обязательств по названному контракту).

Определением от 14.21.2021 в рамках дела № А16-1115/2021 суд произвел замену взыскателя ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс» в части взыскания в размере 1 097 173 рубля 76 копеек на общество с ограниченной ответственностью «Восток Сантехмонтаж».

ООО «Восток Сантехмонтаж» полагая, что договором уступки передано, в том числе и право требования договорной неустойки начислило МКУДО «РДМШ»   неустойку на задолженность в размере 1 097 173 рубля 76 копеек и направило претензию от 18.05.2023 с требованием погасить задолженность, а также пени в размере 275 897 рублей.

Претензия оставлена учреждением без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Оценив представленный договор уступки права требования, арбитражный суд пришел к выводу о том, что он не противоречит нормам гражданского законодательства, подписан уполномоченными представителями сторон, оснований для признания его недействительным или незаключенным не имеется. При этом объем переданных прав соответствует объему первоначально существовавших.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно условиям обязательства и требованиям закона. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств истец, в порядке пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» начислил ответчику неустойку в размере 275 897 рублей за период с 08.11.2021 по 30.03.2022 и с 01.10.2022 по 18.05.2023. Рассматриваемые обязательства ответчика перед истцом не регулируются положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» поскольку после передачи обязательств изменился статус обязательства, они не связаны с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, с горячим водоснабжением, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, истец не является поставщиком тепловой энергии и горячего водоснабжения, вместе с тем, расчет неустойки по правилам Закона о теплоснабжения не нарушает права и законные интересы ответчика. Расчет неустойки проверен признается верным.

Учитывая изложенное, требование ООО «Восток Сантехмонтаж» о взыскании с учреждения пени, начисленные за период с 08.11.2021 по 30.03.2022 и с 01.10.2022 по 18.05.2023 подлежит удовлетворению в размере 275 897 рублей.

При обращении в суд с настоящим иском, истец платежным поручением от 11.07.2023 № 251 уплатил в доход федерального бюджета 8 518 рублей государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При таких обстоятельствах, расходы понесенные истцом на уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Восток Сантехмонтаж» (пгт. Архара Архаринского района Амурской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения дополнительного образования «Районная детская музыкальная школа» муниципального образования «Биробиджанский муниципальный район» Еврейской автономной области (с. Валдгейм Биробиджанского района Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восток Сантехмонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени, начисленные за период с 08.11.2021 по 30.03.2022 и с 01.10.2022 по 18.05.2023 в размере 275 897 рублей, а также 8 518 рубля в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

 

Судья 

ФИО1