Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-25754/2022

14 июля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  08 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  14 июля 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Северо-Западная Торговая Компания" (196006, 

<

...>, литер А, помещение 2-Н, оф. 311, 319, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "АГСБТ" (143085, область Московская, город Одинцово, рабочий поселок Заречье, территория 12 месяцев, жилой комплекс, строение 13, помещение/комната I/53, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

о взыскании 894 486,25 руб. задолженности, 538 113,30 руб. неустойки за период с 28.07.2019 по 02.02.2022, с начислением на сумму долга неустойки исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с 03.02.2022 и до момента фактического исполнения обязательства

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 09.01.2020

от ответчика – не явился, извещен 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Северо-Западная Торговая Компания" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью " АГСБТ" о взыскании 894 486,25 руб. задолженности по договору поставки от 24.07.2019№ 589-П/Д, 538 113,30 руб. неустойки, начисленной за период с 28.07.2019 по 02.02.2022, с начислением на сумму долга неустойки исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с 03.02.2022 и до момента фактического исполнения обязательства. 

Определением суда от 21.03.2022 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 29.04.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Ответчик отзыв на иск представил, каких-либо ходатайств не заявил.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал. Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил. 

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, выслушав представителя истца, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 24.07.2019 № 589-П/Д (далее – Договор), в соответствии с которым истцом осуществлена поставка в адрес ответчика товара в количестве, ассортименте и по цене согласно УПД, представленными в материалы дела. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться  надлежащим образом  в соответствии  с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований – в соответствии с обычаями  или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать  в обусловленный срок  или сроки  производимые или  закупаемые  им товары покупателю для использования  в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением  порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов  не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской  Федерации).

Пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право  поставщика  потребовать оплаты  поставленных товаров от покупателя.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, последний в нарушение условий Договора своевременно не оплатил поставленный товар в полном объеме. Задолженность составила 894 486,25 руб. Истцом в дело представлены соответствующие универсальные передаточные документы, подтверждающие передачу товаров ответчику, акты сверок, подписанные сторонами.  

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства оплаты полученного товара, какие-либо возражения на иск не заявил.

Принимая во внимание, что ответчиком суду не представлены доказательства, опровергающие исковые требования и имеющиеся в деле доказательства, возражения на иск не представлены, в деле отсутствуют доказательства оплаты задолженности, требование в части взыскания задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

 В соответствии со статьей  330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.2 договора за несвоевременное полное или частичное перечисление оплаты за товар поставщик вправе потребовать, а покупатель обязуется уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. 

В данном случае истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 28.07.2019 по 02.02.2022 в размере 538 113,30 руб., с начислением на сумму долга неустойки исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с 03.02.2022 и до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет неустойки проверен судом, ответчиком не оспорен. 

При этом на основании постановления Правительства Российской  Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория   на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», статьи 9.1 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» неустойка не может взыскиваться после 31.03.2022. 

Если основное обязательство не будет исполнено, то истец вправе требовать уплаты неустойки  после истечения срока, на который установлен мораторий на возбуждение дел о банкротстве. 

Факт оказания и оплаты юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела, подтверждены представленными в материалы дела документами: договором об оказании юридических услуг от 01.02.2022 № 146/СЗТК; актом от 10.03.2022; платежным поручением от 28.02.2022 № 497. 

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Оценив объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов с учетом представленных документов, суд пришел к выводу, что  расходы являются обоснованными в части 50 000 руб. 

Расходы истца по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АГСБТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная Торговая Компания» задолженность в размере 894 486,25 руб., неустойку за период с 28.07.2019 по 02.02.2022 в размере 538 113,30 руб. рублей, сумму неустойки, начисленную на задолженность по ставке 0,1% в день от суммы задолженности за период с 03.02.2022 и  по дату погашения задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 324 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 

В период действия моратория с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность не производить. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

 

СудьяШпачев Е.В.