АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН 

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Гоголя, 18  сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru  

сайт http://ufa.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А07-7182/24

г. Уфа

23 сентября 2024 года

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 23.09.2024  Полный текст дополнительного решения изготовлен 23.09.2024  

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Нурисламовой  И. Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Акбашевой Г.Р., рассмотрев в судебном заседании вопрос о вынесении  дополнительного решения по делу № А07-7182/24 по иску "TV TOKYO  CORPORATION" к индивидуальному предпринимателю Сюй Ланлан (ИНН  

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) о взыскании компенсации в размере 60  000 руб.  

при участии в судебном заседании: от истца – не явились, извещены. 

от ответчика – ФИО1, доверенность № 02АА6110101 от 05.09.2022 г.,  удостоверение адвоката  

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило  исковое заявление "TV TOKYO CORPORATION" к индивидуальному  предпринимателю Сюй Ланлан (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) о  взыскании компенсации в размере 60 000 руб.  

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.08.2024  (резолютивная часть решения объявлена 06.08.2024) исковые требования  удовлетворены частично.  

27.08.2024 через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» от  истца поступило заявление о принятии дополнительного решения. Истец указал,  что из решения суда усматривается, что судом не рассмотрены 4 из 5 заявленных  требований, а именно:  

1) в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей - за незаконное  использование ответчиком произведения изобразительного искусства - рисунка  «NARUTO UZUMAKI» путем воспроизведения им переработанного произведения  при оформлении отдела;  

2) в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей - за незаконное  распространение товара, представляющего собой переработанное произведение  изобразительного искусства - рисунок «СН1В1 SASUKE»;  

3) в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей - за незаконное  распространение товара, представляющего собой переработанное произведение  изобразительного искусства - рисунок «СН1В11ТАСН1»;  

4) в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей - за незаконное  распространение товара, представляющего собой переработанное произведение  изобразительного искусства - рисунок «MADARA».  

Истец явку представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и  месте его проведения уведомлен надлежащим образом, в том числе путем  размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного  суда Республики Башкортостан в сети Интернет.  

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,  суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, надлежащим  образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.  

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, TV TOKYO CORPORATION" (истец)  является обладателем исключительного права на произведения изобразительного  искусства – рисунки «SHIBI SASUKE», «SHIBI ITACHI», «MADARA».  

В подтверждение указанного факта в материалы дела представлен  аффидевит Компании «ТВ ТОКИО Корпорейшн» (TV TOKYO Corporation) с  проставленным апостилем и нотариально заверенным переводом.  

В целях защиты своих исключительных прав истцом был произведен  комплекс мероприятий, в результате которых 26 сентября 2023 года в торговой  точке ИП ФИО2 (ответчик), расположенной по адресу: 

<

...>,  ТЦ «Центральный», магазин «Отаки» по договору розничной купли-продажи был  реализован контрафактный товар-брелоки.  

В подтверждение факта заключения розничной купли-продажи истцу выдан  кассовый чек от 26.09.2023, на котором содержатся сведения о продавце товара –  ИП Сюй Ланлан с указанием ИНН 

<

***>.  

Согласно позиции истца, на проданном ответчиком товаре размещены  изображения, являющиеся воспроизведением вышеназванных произведений  изобразительного искусства, принадлежащих истцу.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты  компенсации за нарушение исключительных прав, однако претензия была  оставлена последним без ответа.  

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость,  допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному  на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению  частично на основании следующего.  

В соответствии со статьей 1226 Гражданского кодекса Российской  Федерации, на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним  

средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые  включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в  случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные  права и иные права (право следования, право доступа и другие).  

Компания является действующим юридическим лицом, имеет  регистрационный номер: 0104-01-018940.  

Российская Федерация и Япония являются государствами - участниками  Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от  09.09.1886, Всемирной конвенции об авторском праве (заключена в Женеве  06.09.1952, вступила в действие на территории СССР 27.05.1973).  

Согласно статье 5 Бернской конвенции по охране литературных и  художественных произведений; часть 1 статьи II Всемирной конвенции об  авторском праве предусматривается предоставление произведениям, созданным на  территории одного договаривающегося государства, на территории другого  договаривающегося государства такого же режима правовой охраны, что и для  произведений, созданных на территории этого другого договаривающегося  государства.  

На территории Российской Федерации правоотношения в области  интеллектуальной собственности регулируются четвертой частью Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации к  объектам авторских прав относятся, в том числе произведения изобразительного  искусства.  

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на  необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в  том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения,  публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме  звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Авторские права распространяются, в том числе, на часть произведения, его  название и персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть  признаны самостоятельным результатом труда автора и отвечают требованиям,  установленным пунктом 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской  Федерации (пункт 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

При обращении с требованием о защите исключительных прав истец в силу  положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации должен доказать принадлежность ему исключительных прав, в защиту  которых предъявляется соответствующее требование, а также факт нарушения этих  прав ответчиком.  

Исследованием материалов дела установлено, что истец обладает  исключительными правами на произведения изобразительного искусства – рисунки  «SHIBI SASUKE», «SHIBI ITACHI», «MADARA».  

Компаний «TV TOKYO Corporation» является обладателем исключительных  прав на заявленное в иске произведение изобразительного искусства, что  подтверждается аффидевитом с произведениями, с апостилем и нотариально  удостоверенным переводом на русский язык.  

Доказательством факта принадлежности исключительных прав могут быть  отвечающие критериям относимости и допустимости доказательства, в том числе  аффидевит.  

Под аффидевитом понимается письменное показание или заявление,  даваемое под присягой и удостоверяемое нотариусом или другим уполномоченным  на это должностным лицом при невозможности (затруднительности) личной явки  свидетеля. Этот юридический документ служит заявлением о конкретной  информации или событиях, известных лицу, известному как афьянт. Обычно он  пишется в структурированном формате и включает в себя юрат (заявление  нотариуса или другого уполномоченного должностного лица, подтверждающее,  что свидетель клялся в истинности заявления). Роль нотариуса имеет решающее  значение, поскольку он выступает в качестве беспристрастного свидетеля,  подтверждая личность присяжного и гарантируя правильное исполнение присяги  или заявления.  

Статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусматривает открытый перечень видов доказательств, на основании которых  арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.  

Таким образом, совокупностью представленных документов подтверждается  тот факт, что права на объект интеллектуальной собственности принадлежат  компании "ТВ Токио Корпорейшн" "ТУ TOKYO Corporation" с регистрационным  номером 010401018940.  

Судом отклоняется довод ответчика о том, что с учетом введения  ограничительных мер в отношении Российской Федерации и статуса истца  (местом, нахождения истца является Япония), действия истца можно отнести к  злоупотреблению правом, что является самостоятельным основанием для отказа в  иске.  

Исходя из пункта 1 статьи 10 ГК РФ действиями по злоупотреблению права  считаются намерения, связанные с причинением вреда другому лицу, обход закона  с противоправной целью, иное заведомое недобросовестное осуществление  гражданских прав.  

В соответствии с пунктом 2 определения Конституционного Суда  Российской Федерации от 16.03.2013 № 1229-0 установленный в статье 10 ГК  Российской Федерации запрет злоупотребления правом в любых формах не  предполагает его произвольного применения судами, решения которых должны  основываться на исследовании и оценке конкретных действий и поведения  участников гражданско-правовых отношений с позиции возможных негативных  последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и  юридических лиц.  

В соответствии с определением Верховного Суда Российской Федерации от  04.12.2015 г. № 303-ЭС15-15181 злоупотребление правом заключается в  превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих  правомочий путем осуществления их с незаконной целью или незаконными  средствами, нарушая при этом права и законные интересы других лиц.  

В соответствии с определением Верховного Суда Российской Федерации от  02.10.2015 № 310-ЭС15-11445 под злоупотреблением правом понимается  

умышленное поведение лица, управомоченного по осуществлению  принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением  установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав,  причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.  

Для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом суд  должен установить, что умысел такого лица был направлен на заведомо  недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение  вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей), злоупотребление  правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен  являться следствием предположений (Постановления Суда по интеллектуальным  правам от 29.05.2020 по делу № А60-47193/2019; от 20.03.2018 по делу № А763741/2017; от 29.09.2021 по делу № А21- 16503/2019).  

При этом, исходя из пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников  гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.  

Таким образом, вопреки доводам ответчика, реализация истцом-иностранным лицом права на обращение в арбитражный суд полностью  соответствует ст. 4 АПК РФ и злоупотреблением правом не является, направлена  на защиту нарушенного права.  

Факт продажи спорного товара подтверждается кассовым чеком от  26.09.2023, на котором содержатся сведения о продавце товара – ИП Сюй Ланлан с  указанием ИНН 

<

***>.  

В пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского  кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 10)  разъяснено, что факт неправомерного распространения контрафактных  материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть  установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного  документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских  показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например  аудио- или видеозаписи.  

Согласно ст. 493 Гражданского кодекса Российской Федерации договор  розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента  выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа,  подтверждающего оплату товара.  

Поскольку представленный в материалы дела чек содержит реквизиты  ответчика, с учетом положений ст.10, ч. 1 ст. 182 Гражданского кодекса  Российской Федерации суд считает доказанным, что сделки купли-продажи была  совершены ответчиком.  

Истцом на основании статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской  Федерации и пункта 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в целях самозащиты гражданских прав была произведена  видеосъемка, которая также подтверждает предложение к продаже, заключение  договора розничной купли-продажи, а также подтверждает, что представленный  товар был приобретен по представленному чеку.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный  

суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства  в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если  в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем  сведения соответствуют действительности (статья 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Из содержания пункта 6 Информационного письма ВАС РФ от 13.12.2007 №  122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с  применением законодательства об интеллектуальной собственности» (далее -  Информационное письмо ВАС РФ от 13.12.2007 № 122), следует, что кассовый чек  и видеоматериал являются надлежащими доказательствами факта нарушения права  лица, на имя которого зарегистрирован товарный знак.  

Видеозапись процесса закупки при непрерывающейся съемке производилась  без нарушения законодательства и соответствует принципам относимости и  допустимости доказательств, отчетливо фиксирует обстоятельства заключения  договора розничной купли-продажи (процесс выбора покупателем приобретаемого  товара, оплату товара и выдачу продавцом чека). Видеосъемка подтверждает, какой  именно товар был продан, а дата покупки следует из кассового чека.  

Представленный в материалы дела чек аналогичен чеку, зафиксированному  на видеозаписи.  

С учетом изложенного приобщенную к материалам дела видеосъемку  процесса приобретения товара суд признает допустимым доказательством,  подтверждающим нарушение ответчиком прав истца.  

Ответчик документально не опроверг обстоятельства, зафиксированные  представленной в материалы данного дела видеосъемкой.  

Таким образом, факт реализации спорного товара ответчиком подтвержден  совокупностью представленных в материалы дела доказательств (видеозаписью,  чеком, приобретенным товаром).  

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств  реализации указанного товара на законных основаниях, доказательства наличия у  него права использования спорных произведений изобразительного искусства и  товарных знаков, реализация товара осуществлена без согласия правообладателя и  является нарушением его прав.  

Из разъяснений, данных в пункте 13 Информационного письма ВАС РФ от  13.12.2007 № 122 следует, что вопрос о сходстве до степени смешения обозначений  является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без  назначения экспертизы. Вопрос о сходстве до степени смешения может быть  разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.  Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если  оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Экспертиза в  силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации назначается лишь в случае, когда для сравнения обозначений  требуются специальные знания.  

При визуальном осмотре и сравнении товара, приобретенного у ответчика, с  произведениями изобразительного искусства, исключительные права на которые  принадлежат истцу, установлено их визуальное сходство: графическое и объемное  

изображение, расположение отдельных частей персонажей совпадает, цветовая  гамма персонажей соответствует. Визуальное и графическое сходство охраняемых  изображений персонажей, содержащихся на реализованном ответчиком товаре,  позволяют ассоциировать сравниваемые объекты один с другим.  

Таким образом, приобретенный у ответчика товар обладает всеми  признаками контрафактности, поскольку имеет сходство по визуальным  характеристикам. При этом на указанном товаре отсутствуют сведения о  правообладателе изображений изобразительного искусства.  

Доказательств, подтверждающих передачу ответчику прав на использование  произведений изобразительного искусства в материалы дела не представлено, что  свидетельствует о том, что такое использование осуществляется ответчиком без  согласия правообладателей.  

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются  способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и  последствий нарушения этого права.  

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор  или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов  защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250,  1252 и 1253), вправе, в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса,  требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты  компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей,  определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в  двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в  двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой  исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за  правомерное использование произведения тем способом, который использовал  нарушитель.  

Аналогичное по сути правило закреплено в пункте 4 статьи 1515  Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к защите  нарушенного исключительного права на товарный знак.  

Истцом на основании вышеизложенных норм права в настоящем деле  заявлена компенсация, предусмотренная п.1 абз.1 ст. 1301 ГК РФ и пп.1 п. 4 статьи  1515 ГК РФ, в размере 95 000 руб. (по 15 000 руб. за нарушения исключительных  прав на произведения изобразительного искусства – рисунки «SHIBI SASUKE»,  «SHIBI ITACHI», «MADARA», 50 000 руб. за незаконное использование  ответчиком произведения изобразительного искусства - рисунка «NARUTO  UZUMAKI» путем воспроизведения им переработанного произведения при  оформлении отдела)  

Разрешая вопрос о размере компенсации за нарушение исключительных  имущественных прав истца, суд пришёл к следующему.  

В соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской  Федерации" по требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч  до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из  представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.  Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.  

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности,  обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его  известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли  товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его  согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем  или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и  степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер,  допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери  правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной  деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат  другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и  принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также  соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

В связи с тем, что заявленный истцом размер компенсации превышает  установленный законом минимальный размер (10 000 руб.), то представление  обоснования размера взыскиваемой им компенсации являлось обязанностью истца.  Освобождение истца от обязанности по доказыванию убытков само по себе не  свидетельствует об освобождении истца от обоснования расчета заявленного  размера компенсации (за исключением минимального размера).  

В обоснование испрашиваемого размера компенсации истцом указано, что  сам по себе факт продажи контрафактных товаров создает конкуренцию  лицензионному товару, снижается инвестиционная привлекательность  интеллектуальной собственности истца для лицензиатов, у потребителя создается  ложное впечатление о качестве товара, о правообладателе, о товарной линейке  лицензионных товаров. Также истец отметил, что нарушения ответчиком  исключительных прав носят систематический характер.  

Какое-либо существенное обоснование наличия у истцов убытков в  заявленном для компенсации размере в материалы дела не представлено.  Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти  миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом  пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.  

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до  пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом  пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.  

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем  размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела,  установленного статьей 1311 ГК РФ.  

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.  При определении размера компенсации суд первой инстанции, учитывает, в  частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования  результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие  ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного  правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя  из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации  последствиям нарушения.  

Таким образом, определение окончательного размера компенсации,  подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при  этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых  судом по своему внутреннему убеждению.  

В настоящем случае ответчиком заявлено о необходимости снижения  предъявленной истцом к взысканию суммы компенсации.  

Ответчик не представил каких-либо доказательств, подтверждающих  несоразмерность минимальной суммы компенсации, заявленной истцом.  

При этом само по себе превышение размера истребуемой истцом  компенсации над стоимостью товара не является безусловным критерием для  снижения компенсации. Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении  Суда по интеллектуальным правам от 17.07.2020 № С01-703/2020 по делу № А41100632/2019.  

Ответчик не представил доказательств того, что им предпринимались меры  по проверке сведений в том, что товар не является контрафактным; доказательства  того, что он приобретал лицензионную продукцию, доказательства осуществления  попыток со стороны ответчика проверить партию товара на контрафактность,  доказательства получения информации о наличии разрешения на такое  использование путем запроса у поставщика, например, лицензионного договора.  Вместе с тем, суд, учитывая, что ответчиком одним действием допущено  нарушение исключительных прав истца одновременно на несколько результатов  интеллектуальной деятельности и принимая во внимание ходатайство ответчика о  снижении размера заявленной компенсации, усмотрел основания для снижения  минимального размера компенсации на основании пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.  

При этом для снижения заявленной компенсации на основании пункта 3  статьи 1252 ГК РФ не требуется установление указанных выше обстоятельств.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 64 Постановления 9 № 10,  положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера  компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены  права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда  одним действием нарушены права на: несколько результатов интеллектуальной  деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой:  музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в  котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места  происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; несколько  результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не  связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с  незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения  материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров  произведений).  

Указанное выше положение Гражданского кодекса Российской Федерации о  снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда  имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении  одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации  и составляющих единый процесс использования объекта (например,  воспроизведение произведения и последующее его распространение). Положения  

абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при  множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о  необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.  

Из настоящего дела следует, что ответчиком - индивидуальным  предпринимателем - при осуществлении им предпринимательской деятельности  одним действием нарушены права на 7 объектов исключительного права, при этом  размер подлежащей выплате компенсации, явно многократно превышает размер  причиненных правообладателю убытков.  

 Принимая во внимание доводы представленного в материалы дела  ходатайства ответчика, множественность нарушений, принадлежность объектов  исключительных прав одному правообладателю, суд приходит к выводу о  возможности снижения размера компенсации до 50% от минимального размера  компенсации (по 5 000 рублей за каждое нарушение) до 20 000 рублей  

Указанный размер компенсации не противоречит принципу соразмерности  (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, как  общепризнанному принципу права, предполагающему дифференциацию  ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера  причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных  обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.  

Данная сумма будет достаточной для того, чтобы возместить возможные  материальные потери истца вследствие однократного нарушения его  исключительных прав ответчиком, а также достаточной для того, чтобы ответчик  впредь не нарушал исключительные права истца.  

Оснований для дальнейшего снижения размера компенсации суд не  усматривает, поскольку предприниматель, являясь субъектом  предпринимательской деятельности, при той степени разумности и  осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и  должен был осуществлять проверку закупаемой продукции на предмет незаконного  размещения интеллектуальной собственности, и принимать меры по недопущению  к реализации контрафактной продукции.  

Сам по себе факт осуществления продажи контрафактных товаров субъектом  предпринимательской деятельности создает конкуренцию лицензионному товару, в  том числе, с учетом более низкой цены в отсутствие каких-либо выплат в пользу  правообладателя товарных знаков; снижается инвестиционная привлекательность  интеллектуальной собственности истца для лицензиатов из-за широкого  распространения контрафакта.  

Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших  невозможным соблюдение исключительных прав истца на товарные знаки,  предпринимателем в материалы дела не представлено.  

На основании изложенного исковые требования истца подлежат  удовлетворению частично в размере 20 000 руб. (по 5 000 рублей за каждое  нарушение). В удовлетворении остальной части исковых требований суд  отказывает.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по гос.пошлине отнесены на  ответчика.  

Руководствуясь ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Сюй Ланлан (ИНН  

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу "TV TOKYO CORPORATION"  компенсацию в размере 20 000 руб.  

В удовлетворении остальной части отказать. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя Сюй Ланлан (ИНН  

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в бюджет сумму государственной  пошлины в размере 1800 руб.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его  принятия.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший определение.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах его рассмотрения можно получить на  интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://18aas.arbitr.ru.  

Судья И.Н. Нурисламова