Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-14666/20-42-124

г. Москва

19 июня 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2020 года

Арбитражный суд в составе: 

Судьи Хайло Е.А., единолично, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Турлановой Д.С.

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску

ООО «РЕКА 77» (ОГРН 

<

***>).

к ООО "НПП "ИТЭС" (ОГРН 

<

***>). 

о взыскании 4 929 000 руб. 00 коп. 

при участии представителей, указанных в протоколе судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО «РЕКА 77» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "НПП "ИТЭС"  о взыскании 4 929 000 руб. 00 коп. неустойки (демереджа) по договору перевозки груза. 

         В судебное явился истец, поддержал свои исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном порядке в порядке ст. 121- 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие его представителя. 

         Ответчик представил отзыв, в котором просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства. Суд, рассмотрев заявленное ходатайство считает его необоснованным и не подлежащим удовлетворению, направленным на затягивание рассмотрение спора. 

         Истец представил возражения на отзыв.

         Рассмотрев исковое заявление, заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные  сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Обществом с ограниченной ответственностью «Река 77» (Исполнителем, Истцом) и Обществом с ограниченной ответственностью «Научно Производственное предприятие «Инженерно технические Энергетические Системы» (Заказчиком, Ответчиком) заключен Договор №23/08/19-3 об организации перевозок грузов на внутренних водных путях Российской Федерации от 23.08.2019 г. (Договор перевозки) и Приложение №1 от 23.08.2019 г. к нему.

Исполнитель обязался принять и перевезти груз Заказчика, а Заказчик обязался оплатить Исполнителю за перевозку груза установленную плату на согласованных условиях.

В соответствии с п. 4.1 Договора перевозки и Приложением №1 к Договору перевозки согласована предоплата.

С начала действия Договора №23/08/19-3 об организации перевозок грузов на внутренних водных путях Российской Федерации от 23.08.2019 г. (Договор перевозки) и Приложение №1 от 23.08.2019 г. к нему, было выполнено 3 (три) рейса в период с 17.09.2019 г. 11.11.2019 г.

По утверждению истца, ответчик свои обязательства по Договору перевозки выполнял ненадлежащим образом. Погрузка и разгрузка осуществлялись Ответчиком со значительными задержками. Ответчиком допускались сверхнормативные простои судна как на рейде (Ответчик во время не предоставлял доступ к причалу), так и на этапах погрузки/разгрузки судна у причала.

Статьей 130 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (КТМ РФ) установлено, что срок, в течение которого перевозчик предоставляет судно для погрузки груза и держит его под погрузкой груза без дополнительных к фрахту платежей (сталийное время), определяется соглашением сторон, при отсутствии такого соглашения сроками, обычно принятыми в порту погрузки.

Согласно ст. 131 КТМ РФ по окончании сталийного времени соглашением сторон может быть установлено дополнительное время ожидания (контрсталийное время). При отсутствии соглашения сторон продолжительность контрсталийного времени определяется сроками, обычно принятыми в порту погрузки.

Статьей 132 КТМ РФ установлено, что размер платы, причитающейся перевозчику за простой  судна в течение контрсталийного времени  (демередж),  определяется соглашением сторон, при отсутствии соглашения согласно ставкам, обычно принятым в соответствующем порту. В случае отсутствия таких ставок размер платы за простой судна определяется расходами на содержание судна и его экипажа

Согласно п. 2 ст. 120 КВВТ РФ за сверхнормативный простой судна грузоотправитель, грузополучатель, отправитель или получатель буксируемого объекта, по вине которых допущен такой простой судна, возмещают перевозчику или буксировщику причиненные убытки в размере, установленном договором перевозки груза либо договором буксировки. В случае отсутствия таких положений в договоре перевозки груза или договоре буксировки размер платы за простой судна определяется расходами на содержание одна и его экипажа.

В соответствии с п. 5.5 Договора в случае простоя судна в ожидании погрузки у причала Заказчика из-за непредъявления груза или его отсутствия, поломки грузовых средств, не оплаты провозной платы, время простоя оплачивается по ставке демереджа 180 000 руб./сутки.

В силу п. 2.7 Договора расчет сталийного времени ведется с момента подхода судна к причалу погрузки/выгрузки, а в случае его занятости, с момента подхода судна к рейду причала погрузки/выгрузки и подачи нотиса о готовности к грузовым операциям. Нотис о готовности судна к погрузке/выгрузке подается капитаном (по УКВ радиосвязи, телексу, телеграфу или иным способом) с момента подхода к причалу, а если причал занят, то по прибытию на рейд порта погрузки/выгрузки.

В соответствии с п. 2.8 Договора перевозки и Приложением №1 к Договору перевозки расчет времени и размера в отношении случаев наложения штрафных санкций регулируется сторонами по истечении времени погрузки и выгрузки судна.

Сверх сталийное время в соответствии с Приложением № 1 оплачивается по ставке демереджа 180 000 руб./сутки, без НДС.

Согласно Приложению №1 от 23.08.2019 г. к Договору перевозки норма погрузки составляет 12-16 часов. Норма выгрузки - 36 часов.

В соответствии с прилагаемыми к настоящему иску нотисами о готовности судна к погрузке/выгрузке,   актами   погрузки/выгрузки,   таймшитами,   а  также   перевозочными документами: накладными и коносаментами, общее время сверхнормативного простоя судна, допущенное Ответчиком в течение всех трех выполненных рейсов составило - 27,3 суток: -1-й рейс - 3,3 суток; -2-й рейс - 10,8 суток;-3-й рейс - 13,2 суток.

Общий размер начисленной неустойки (демереджа) за сверхнормативный простой одна согласно прилагаемому Расчету демереджа составляет:

-4 929 000 (Четыре миллиона девятьсот двадцать девять ) рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 8.1 Договора перевозки споры, возникающие при исполнении настоящего Договора, разрешаются в претензионном порядке. Сторона, получившая претензию, обязана в течение 8 (восьми) рабочих дней с момента получения рассмотреть претензию по существу и письменно ответить заявителю.

Истец направил Ответчику претензию с расчетом демереджа по погрузке и выгрузке т/х «Волго-Балт 156», однако Ответчик начисленную и выставленную ему сумму неустойки (демереджа) за простой судна при погрузке не оплатил, в ответе на претензию требования не признал.

Согласно п.  8.1  Договора перевозки в случае получения заявителем отказа в удовлетворении претензии (полного или частичного), заявитель вправе передать спор на рассмотрение арбитражного суда по месту нахождения истца. Местом нахождения Истца является г. Москва.

Доводы Ответчика о том, что любые расчеты контрсталийного времени, являются неправильными и необоснованными, так как не имеют начального периода отсчета для начисления штрафных санкций, а также о том, что сторонами не было согласовано время начала и окончания ни одной из перевозок, кроме первого рейса, являются ошибочными.

Согласно п. 2.7 Договора перевозки расчет сталийного времени ведется с момента подхода судна к причалу погрузки/выгрузки, а в случае его занятости, с момента подхода судна к рейду причала погрузки/выгрузки и подачи нотиса о готовности к грузовым операциям.

Сроки выполнения всех перевозок были согласованы в Договоре перевозки.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Река 77» (Исполнителем, Истцом) и Обществом с ограниченной ответственностью «Научно Производственное предприятие «Инженерно технические Энергетические Системы» (Заказчиком, Ответчиком) заключен Договор №23/08/19-3 об организации перевозок грузов на внутренних водных путях Российской Федерации от 23.08.2019 г. (Договор перевозки) и Приложение №1 от 23.08.2019 г. к нему.

Согласно п. 1.1 Договора перевозки в соответствии с настоящим договором Заказчик предоставляет к перевозке на период действия настоящего договора и до окончания навигации 2019 года различные грузы, а Исполнитель доставляет их Грузополучателям с соблюдением условий перевозки, согласованных сторонами в Приложениях к настоящему договору.

На основании п. 2.1 Договора перевозки наименование, объем, сроки предъявления грузов, срок подачи транспортных средств, нормы погрузки/выгрузки, условия перевозки, тариф, порты погрузки и выгрузки согласовываются сторонами в Приложениях к договору, являющихся его неотъемлемой частью.

При заключении Договора перевозки, в тот же день, сторонами было подписано Приложение №1 от 23.08.2019 г., являющееся неотъемлемой частью Договора перевозки.

Приложением №1 к Договору перевозки, в частности, было согласовано: наименование груза, объем, пункты отправления, пункт назначения, нормы погрузки и выгрузки, а также дата подхода судна под погрузку и сроки перевозки: первый рейс 11/13.09.2019 года, далее согласно нотису, поданного заблаговременно, в соответствии с хорошей морской практикой.

Таким образом, в соответствии с обычной судоходной практикой в договоре определены сроки выполнения нескольких рейсов не путем указания точных дат (что является невозможным в виду неполной предсказуемости перевозочного процесса, который всегда сопряжен с рисками мореплавания (судоходства), а, исходя из фактического движения судна по согласованным маршрутам с согласованным грузом.

В связи с чем, после выполнения первого рейса, даты начала выполнения последующих рейсов определялись согласно Договору перевозки датой подачи нотиса Истцом. Все нотисы были заблаговременно направлены и имеются в материалах дела.

В соответствии с пунктом 2.2 Договора № 23/08/19-3 об организации перевозок грузов на внутренних водных путях РФ от 23.08.2019 года предусмотрено, что перевозка грузов осуществляется на основании заявок Заказчика в соответствии с приложением к договору на конкретную перевозку. Таким образом, срок подачи на перевозку (соответственно и время подачи судна на погрузку и выгрузку) должен был определяться сторонами на основании заявок Заказчика, от даты и времени заявки должен был исчисляться и срок погрузки/выгрузки товара. 

Таким образом, подача заявок на перевозки при наличии согласованных объемов перевозок, по согласованным маршрутам и в согласованные сроки (см. Приложение №1 от 23.08.2019 г. к Договору перевозки), являлась обязанностью Ответчика.

В соответствии с п 2.2 Договора перевозки перевозка груза осуществляется на основании заявок Заказчика в соответствии с Приложением к договору на конкретную перевозку.

Согласно п. 3.1 Договора перевозки Заказчик обеспечивает предъявление груза для перевозок в обусловленном объеме и сроки.

По утверждению истца, исходя из того, что договор перевозки не предусматривал форму подачи заявки, она подавалась устно, Ответчик делал заявки также и в устной форме.

Факт подачи заявок на перевозку также подтверждается и самим фактом выполнения перевозок с последующим подписанием Истцом и Ответчиком актов о выполнении перевозок.

В соответствии с п. 5.5 Договора перевозки в случае простоя судна в ожидании погрузки, из-за не предъявления груза, или его отсутствия, поломки грузовых средств, неоплаты провозной платы, время простоя оплачивается по ставке демереджа 180 000 руб./сутки.

Из содержания искового заявления следует, что простой судна имел место в ожидании погрузки.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 5.5 Договора перевозки в случае простоя судна в ожидании погрузки, из-за не предъявления груза, или его отсутствия, поломки грузовых средств, неоплаты провозной платы, время простоя оплачивается по ставке демереджа 180 000 руб./сутки.

Согласно п. 2.7 Договора перевозки расчет сталийного времени ведется с момента подхода судна к причалу погрузки/выгрузки, а в случае его занятости, с момента подхода судна к рейду причала погрузки/выгрузки и подачи нотиса о готовности к грузовым операциям. Нотис о готовности судна к погрузке/выгрузке подается капитаном (по УКВ радиосвязи, телексу, телеграфу или иным способом) с момента подхода к причалу, а если причал занят, то по прибытию на рейд порта погрузки/выгрузки.

В соответствии с п. 2.8 Договора перевозки расчет времени и размера в отношении случаев наложения штрафных санкций регулируется сторонами по истечении времени погрузки и выгрузки судна в соответствии с Приложением к договору на конкретную перевозку.

Согласно приложению № 1 к Договору перевозки, ставка демереджа (штраф за сверхнормативное время простоя) 180 000 рублей в сутки, без НДС.

Таким образом, из буквального содержания пункта 5.5 Договора перевозки следует, что демередж применим во всех случаях простоя судна: в ожидании погрузки, из-за не предъявления груза, или его отсутствия, неоплаты провозной платы.

В силу п. 5.1 Договора перевозки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с Кодексом ВВТ РФ и действующим законодательством.

Согласно п. 2 ст. 120 КВВТ РФ за сверхнормативный простой судна грузоотправитель, грузополучатель, отправитель или получатель буксируемого объекта, по вине которых допущен такой простой судна, возмещают перевозчику или буксировщику причиненные убытки в размере, установленном договором перевозки груза либо договором буксировки. В случае отсутствия таких положений в договоре перевозки груза или договоре буксировки размер платы за простой судна определяется расходами на содержание судна и его экипажа.

Таким образом, из буквального содержания п. 2 ст. 120 КВВТ РФ вытекает то, что плата за простой предусмотрена за любой сверхнормативный простой судна по вине грузоотправителя, грузополучателя.

Доводы ответчика о том, что в некоторых нотисах, лица подписавшие его не являются работниками ООО НПП «ИТЭС», не уполномочивались никаким образом со стороны ответчика на прием каких-либо документов со стороны перевозчика, является несостоятельными. 

Ответчик не признает следующие нотисы:

Нотис от 17.09.2019 года (18 часов 30 минут) - подписан со стороны ответчика ФИО1;

Нотис от 24.09.2019 года (19 часов 45 минут) - подписан со стороны ответчика ФИО2;

Нотис от 28.09.2019 года (16 часов 20 минут) - подписан со стороны ответчика ФИО1;

Нотис от 01.10.2019 года (01 час 00 минут) - подписан со стороны ответчика ФИО2;

Нотис от 21.10.2019 года (08 часов 50 минут) - подписан со стороны ответчика ФИО3;

Нотис от 27.10.2019 года (23 часа 45 минут) - подписан со стороны ответчика ФИО4 СВ.

При этом, эти же лица подписывали от имени Ответчика не только нотисы, но и акты погрузки, акты выгрузки, коносаменты, таймшиты, накладные.

В связи с изложенным, суд приходит  к выводу, что указанный довод не соответствуют материалам дела.

Ответчик не отрицает факты перевозок грузов всеми тремя выполненными Истцом рейсами для Ответчика по Договору перевозки.

Представленные Ответчиком трудовые документы (Приказ № 1/ш от 28.12.2018 года об утверждении штатного расписания, Штатное расписание на период - 2019 год, Сведения о застрахованных лицах в ПФР по состоянию на декабрь 2019 года, с подтверждением отправки таких сведений в органы ПФР) являются недостаточными доказательствами для утверждений о том, что вышеуказанные лица, подписывая перевозочные документы со стороны Ответчика, не имели полномочий для подписания.

По смыслу положений статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, полномочия представителя могут быть основаны на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, либо явствовать из обстановки, в которой он действует.

То обстоятельство, что истцом не представлены доверенности на лиц, подписавших оспариваемые ответчиком нотисы, не свидетельствует, вопреки доводам ответчика, о недоказанности факта оказания услуг. Все подписи лиц, скреплены круглой печатью истца и ответчика. Поскольку документы подписаны лицом, имеющим доступ к печати (штампу) ответчика, полномочия этого лица явствовали из обстановки.

Из смысла ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что представительство является средством, позволяющим юридическому лицу приобретать права и исполнять обязанности через представителей одновременно и в территориально удаленных друг от друга местах, исключающих личное присутствие лица, имеющего право действовать без доверенности. По общему правилу оно оформляется письменным уполномочием, которое может быть предъявлено иным лицам, в том числе должникам в обязательствах (статья 312 ГК РФ). Однако в целях защиты добросовестных контрагентов представляемого закон допускает наличие отношений представительства в отсутствие его письменного оформления, когда ситуация (обстановка), в которой контрагент общается с представителем противостоящего ему в обязательстве лица, такова, что не порождает обоснованных сомнений в наличии у этого представителя полномочий действовать от имени представляемого.

Нахождение у лица, подписавшего спорные документы, печати ответчика свидетельствует о наличии у него полномочий действовать от имени последнего применительно к абзацу второму пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. 

Факт принадлежности ответчику печати, оттиск которой имеется на представленных в материалы дела доказательствах, не оспорен. Об утрате печати ответчик в соответствующие органы не обращался. Проставление оттиска печати на документе преследует основную цель дополнительного удостоверения подлинности документа. Сведения о том, что печать не находилась в режиме свободного доступа, отсутствуют. Оттиск печати ответчика на нотисах свидетельствует о наличии у лиц, подписавших документ, права  действовать от имени ответчика.

Из материалов дела также не усматривается, что ответчик обращался с заявлением о пропаже печати в правоохранительные органы. Ходатайств о проведении экспертизы и заявлений в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не заявлено.

Согласно п. 1 ст. 115 Кодекса торгового мореплавания РФ (КТМ РФ) по договору морской перевозки груза перевозчик обязуется доставить груз, который ему передал или передаст отправитель, в порт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (далее - получатель), отправитель или фрахтователь обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (фрахт).

В соответствии с п. 5 ст. 115 КТМ РФ отправителем является лицо, которое заключило договор морской перевозки груза, указанный в подпункте 2 пункта 2 настоящей статьи, а также любое лицо, которое сдало груз перевозчику от своего имени.

Таким образом, из содержания норм КТМ РФ следует, что в качестве, как отправителя, так и получателя груза не обязательно должно выступать только лицо, заключившее договор перевозки. В качестве, как отправителя, так и получателя может выступать любое лицо, не являющееся лицом, заключившим договор перевозки.

Согласно ст. 240 КТМ РФ по договору морского посредничества посредник (морской брокер) обязуется от имени и за счет доверителя оказывать посреднические услуги при заключении договоров купли-продажи судов, договоров фрахтования и договоров буксировки судов, а также договоров морского страхования.

Следовательно, лицами, подписывающими перевозочные документы, как в пункте погрузки, так и в пункте выгрузки, не обязательно должны быть работники Ответчика.

Все вышеуказанные лица подписывали перевозочные документы в портах погрузки/выгрузки, местонахождение которых строго соответствовало условиям Приложения №1 к Договору перевозки.

Все указанные документы приняты Ответчиком в качестве подтверждения фактического выполнения перевозок, в том числе для бухгалтерского и налогового учета. На основании данных документов составлены акты об оказании услуг перевозки и акты сверок. Что свидетельствует также и о последующем одобрении действий лиц, подписавших перевозочные документы.

Согласно п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Согласно п. 2 ст. 431.1 ГК РФ сторона, которая приняла от контрагента исполнение по договору, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и при этом полностью или частично не исполнила свое обязательство, не вправе требовать признания договора недействительным, за исключением случаев признания договора недействительным по основаниям, предусмотренным статьями 173, 178 и 179 настоящего Кодекса, а также если предоставленное другой стороной исполнение связано с заведомо недобросовестными действиями этой стороны.

В силу п. 1 ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении.

В соответствии с п. 2 ст. 183 ГК РФ последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Согласно п. 5 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 ГК РФ, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

При оценке судами обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым - юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Как указано в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

В актах погрузки/выгрузки сведения о времени, в течение которого судно не подавалось к причалу по вине клиента, равно как и сведения о времени простоя по независящим от клиента причинам, не заполнены сторонами.

При этом, прочерки в соответствующих графах актов не могут быть приравнены к утверждениям об отсутствии уведомления о подаче к причалу капитаном судна.

Наличие прочерка в этой графе свидетельствует лишь о том, что данные сведения в акт не вносились.

Исходя из принципа буквального толкования, установленного ГК РФ, с учетом отсутствия в акте прямого указания на то, что уведомление о прибытии судна не подавалось, и при наличии нотиса о прибытии, представленного в материалы дела, толкование Ответчика является несостоятельным.

При этом, необходимо учесть также, что основной функцией актов погрузки/выгрузки груза является учет количества погруженного/выгруженного груза и факта погрузки/выгрузки.

А основным документом для расчета сталийного времени и времени простоя является нотис (документ, свидетельствующих о готовности судна во всех отношениях к погрузочным/разгрузочным операциям).

Нотисы представлены в материалы дела.

Согласно п. 2.7 Договора перевозки расчет сталийного времени ведется с момента подхода судна к причалу погрузки/выгрузки, а в случае его занятости, с момента подхода судна к рейду причала погрузки/выгрузки и подачи нотиса о готовности к грузовым операциям. Нотис о готовности судна к погрузке/выгрузке подается капитаном (по УКВ радиосвязи, телексу, телеграфу или иным способом) с момента подхода к причалу, а если причал занят, то по прибытию на рейд порта погрузки/выгрузки.

В соответствии с п. 2.8 Договора перевозки расчет времени и размера в отношении случаев наложения штрафных санкций регулируется сторонами по истечении времени погрузки и выгрузки судна в соответствии с Приложением к договору на конкретную перевозку.

В Приложении № 1 к Договору перевозки указано также следующее: «Ставка демереджа (штраф за сверхнормативное время простоя) 180 000 рублей в сутки, без НДС».

В соответствии с п. 5.5 Договора перевозки в случае простоя судна в ожидании погрузки, из-за не предъявления груза, или его отсутствия, поломки грузовых средств, неоплаты провозной платы, время простоя оплачивается по ставке демереджа 180 000 руб./сутки.

Согласно п. 2 ст. 120 КВВТ РФ за сверхнормативный простой судна грузоотправитель, грузополучатель, отправитель или получатель буксируемого объекта, по вине которых допущен такой простой судна, возмещают перевозчику или буксировщику причиненные убытки в размере, установленном договором перевозки груза либо договором буксировки. В случае отсутствия таких положений в договоре перевозки груза или договоре буксировки размер платы за простой судна определяется расходами на содержание судна и его экипажа.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно Приложению №1 от 23.08.2019 г. к Договору перевозки норма погрузки составляет 12-16 часов. Норма выгрузки - 36 часов.

В соответствии с приложенным к иску расчетом общее время сверхнормативного простоя судна, допущенное Ответчиком в течение всех трех выполненных рейсов составило -27,3 суток, а именно :

-1-й рейс - 3,3 суток;

-2-й рейс - 10,8 суток;

-3-й рейс - 13,2 суток.

Общий размер начисленной неустойки (демереджа) за сверхнормативный простой судна согласно представленному расчету демереджа составляет:

-4 929 000 (Четыре миллиона девятьсот двадцать девять ) рублей 00 копеек.

Ответчик не представил доказательств отсутствия его вины в допущенном простое н не представил также контррасчет размера демереджа подлежащего уплате.

         На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

        Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.  

          При этом, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований. 

          Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

       Поскольку при принятии иска, истцу была предоставлена отсрочка по оплате госпошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет. 

         С учетом определения об исправлении опечатки от 19.06.2020 г.

         На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 307, 309, 330, 431, 486, 506 ГК РФ, ст. ст. 64, 65, 71, 75,110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд  

                                               РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "НПП "ИТЭС" в пользу ООО «РЕКА 77» 4 929 000 (Четыре миллиона девятьсот двадцать девять тысяч) руб. 00 коп. неустойки за сверхнормативный простой судна при погрузке.

Взыскать с ООО "НПП "ИТЭС" в доход Федерального бюджета РФ 47 645 руб. 00 коп. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано  в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Хайло Е.А.