АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, 

<

...>, тел. 

<

***>

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-5759/2025

Дело № А65-26380/2024

г. Казань

06 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен   06 октября 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Ананьева Р.В., Фатхутдиновой А.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сузько Н.В.,

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции представителя:

акционерного общества «Первая башенная компания» – ФИО1 (доверенность от 23.01.2025),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  муниципального казенного учреждения «Палата имущественных и земельных отношений Мамадышского муниципального района Республики Татарстан» 

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.02.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2025

по делу № А65-26380/2024

по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Палата имущественных и земельных отношений Мамадышского муниципального района Республики Татарстан», к акционерному обществу «Первая башенная компания», публичному акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации» о признании незаконными действий по размещению на земельном участке с кадастровым номером 16:26:550201:1186 легквоздимого антенномачтового сооружения высотой 45,5 м., металлической ограды и оборудования связи-базовой станции, об обязании в месячный срок со дня вступления в силу решения суда устранить препятствия в распоряжении и пользовании земельным участком с кадастровым номером 16:26:550201:1186,  привести его в первоначальное состояние, пригодное для дальнейшего использования по назначению, путем демонтажа и вывоза с данного земельного участка антенно-мачтового сооружения высотой 45,5 м. и металлической ограды, принадлежащих акционерному обществу «Первая Башенная Компания», а также оборудования связи - базовой станции, принадлежащей публичному акционерному обществу «ВымпелКом»,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение «Палата имущественных и земельных отношений Мамадышского муниципального района Республики Татарстан» (далее – учреждение, истец) обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Первая башенная компания» (далее – общество «Первая башенная компания», ответчик), публичному акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации» (далее - общество «Вымпел-Коммуникации», ответчик) о признании незаконными действия по размещению на земельном участке с кадастровым номером 16:26:550201:1186 легковоздимого антенно-мачтового сооружения высотой 45,5 м., металлической ограды и оборудования связи-базовой станции, об обязании в месячный срок со дня вступления в силу решения суда устранить препятствия в распоряжении и пользовании земельным участком с кадастровым номером 16:26:550201:1186 и привести его в первоначальное состояние, пригодное для дальнейшего использования по назначению, путем демонтажа и вывоза с данного земельного участка антенно-мачтового сооружения высотой 45,5 м. и металлической ограды, принадлежащих обществу «Первая Башенная Компания», а также оборудования связи - базовой станции, принадлежащей обществу «Вымпел-Коммуникации».

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «РТК-Связь» (далее – общество «РТК-Связь»).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.02.2025, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2025, в иске отказано.

Учреждение в кассационной жалобе просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его исковых требований, считая, судами неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права, а их выводы не соответствуют обстоятельства  дела.

Общество «Вымпел-Коммуникации» в отзыве на кассационную жалобу возразил на доводы жалобы; также заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель общества «Первая башенная компания» возразила на доводы жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, выслушав представителя общества «Первая башенная компания», Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы. 

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, общество «Первая башенная компания» является собственником сооружения связи (антенно-мачтовое сооружение (АМС), высотой 45,5 м. № 16-2295, расположенное по адресу: Российская Федерация, Республика Татарстан, Мамадышский муниципальный район.

На указанном сооружении согласно заключенному договору между обществом «Первая Башенная Компания» и обществом «Вымпел-Коммуникации» размещено передающее радиотехническое оборудование, оборудование сотовой связи - ПРТО.

Указанный объект перешел обществу «Первая башенная компания» в соответствии с передаточным актом, утвержденным протоколом б/н от 19.09.2016, согласно которому имущественные права на объект инфраструктуры АМС - переданы в общество «Первая башенная компания» при реорганизации публичного акционерного общества «МегаФон» в форме выделения из него правопреемника общества «Первая башенная компания» в соответствии с частью 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

С даты регистрации общества «Первая башенная компания» (03.07.2017) является собственником указанного сооружения связи.

11.10.2022 в ЕГРН внесена запись о постановке на кадастровый учет земельного участка, кадастровый номер 16:26:550201:1186, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17.05.2024.

Истцом и третьим лицом 16.05.2024 заключен договор аренды № 35, на земельный участок, кадастровый номер 16:26:550201:1186, местонахождение: Российская Федерация, Республика Татарстан,  Мамадышский муниципальный район, Отарское сельское поселение, общей площадью 333 кв.м., целевое назначение земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального значения, разрешенное использование: связь, срок аренды установлен: с 16.05.2024 по 15.05.2073.

17.05.2024 в ЕГРН за третьим лицом зарегистрировано право аренды на земельный участок с кадастровым номером 16:26:550201:1186.

Истцом 08.10.2024 составлен акт осмотра земельного участка № 195-р, в котором указано, что на земельном участке кадастровый номер 16:26:550201:1186, находится антенно-мачтовое сооружение - башня высотой 45,5 м. из металлоконструкций на железобетонных сваях, а также металлический забор примерно по периметру участка. На поверхности земли у основания антенно-башенного сооружения в металлическом контейнере и на самом антенно-башенном сооружении размещено оборудование связи - базовая станция сотовой связи, а также электротрансформатор.

Обосновывая заявленные требования, истец указал, что ответчики незаконно разместили на земельном участке антенно-мачтовое сооружение, металлическую ограду и оборудование связи-базовой станции.

Отказывая учреждению в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.

В пункте 45 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) разъяснено, что в силу статей 304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно пункту 47 Постановления № 10/22, удовлетворяя иск  об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

На основании анализа приведенных правовых норм суды правомерно заключили, что негаторный иск может быть удовлетворен только при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наличия у истца права собственности или иного права, наличия препятствий в осуществлении этого права, а также наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся указанные препятствия.

Судами установлено, что спорное антенно-мачтовое сооружение связи возведено в 2005 году, акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией в составе Управления Роскомнадзора по Республике Татарстан,  подписан 10.08.2012, то есть возведено на земле неразграниченной государственной собственности до создания земельного участка с кадастровым номером 16:26:550201:1186.

В 2022 году, несмотря на то, что на земле неразграниченной государственной собственности уже размещалось антенно-мачтовое сооружение связи, органом местного самоуправления на этом месте был образован земельный участок с кадастровым номером 16:26:550201:1186. При этом образованный земельный участок с кадастровым номером 16:26:550201:1186 соответствует площади, занимаемой спорным сооружением, что исключает использование земельного участка по другому назначению, кроме как для размещения данного сооружения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.10.2024 по делу № А65-16410/2024 признан недействительным договор аренды земельного участка № 35 от 16.05.2024. Исключена из Единого государственного реестра недвижимости запись об обременении земельного участка с кадастровым номером 16:26:550201:1186 в виде аренды. Признано отсутствующим право аренды общества «РТК-Связь» на земельный участок с кадастровым номером 16:26:550201: 1186.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.12.2023 по делу № А65-17545/2023 признан недействительным договор аренды земельного участка № 108 от 08.11.2022. Применены последствия недействительности сделки в виде признания отсутствующим права аренды земельного участка с кадастровым номером 16:26:550201:1186, номер государственной регистрации 16:26:550201:1186-16/132/2022-1, дата государственной регистрации: 15.11.2022 и погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи государственной регистрации договора аренды № 108 от 08.11.2022, сроком действия с 08.11.2022 по 07.11.2071.

Из судебных актов арбитражных судов по указанным делам следует, что суды при разрешении спора на основании изложенных выше обстоятельств  пришли к выводу о наличии у общества «Первая башенная компания» правовых оснований для использования спорного земельного участка и размещения на нем антенно-мачтового сооружения связи.

Арбитражный суд Поволжского округа в постановлении от 31.07.2024 по делу № А65-17545/2023, поддерживая выводы нижестоящих судов, указал, что Земельным кодексом Российской Федерации предусмотрена невозможность предоставления земельного участка, расположенного под существующим сооружением связи, иному лицу, не являющемуся собственником сооружения.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу, что требования истца фактически направлены на преодоление вступивших в законную силу судебных актов, поэтому являются необоснованными и  не подлежащими удовлетворению.

Отклоняя доводы подателя жалобы, суды правомерно отметили, что вступившими в законную силу судебными актами по делам №А65-17545/2023 и № А65-16410/2024 установлено, что общество «Первая башенная компания» является надлежащим собственником сооружения связи, размещает на спорном земельном участке башню связи с дополнительными пристроенными к ней сооружениями связи с 2005 года. Вышеуказанными судебными актами указано на невозможность предоставления земельного участка, расположенного под существующим сооружением связи, иному лицу, не являющимся собственником сооружения, а также то, что у общества «Первая башенная компания» имелись все правовые основания для использования спорного земельного участка и размещения на нем АМС. Решением Арбитражного суд Республики Татарстан от 20.05.2025 по делу № А65-40165/2024 учреждение решение Палаты от 16.10.2024 № 1191 признано незаконным,  на него возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества «Первая башенная компания» путем выдачи разрешения на использование земельного участка с кадастровым номером 16:26:550201:1186.

При таких обстоятельствах правовых оснований для иных выводов, в том числе для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется.

В целом доводы, изложенные комитетом в кассационной жалобе, по существу выражают его несогласие с установленными судами обстоятельствами и направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств. Однако, исходя из положений статей 286 и 287 АПК РФ, у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия и правовые основания как для переоценки представленных доказательств, так и для установления иных обстоятельств, нежели те, что установлены судом первой инстанции и апелляционным судом.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов суд первой инстанции и апелляционный суд правильно применили нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для их изменения или отмены. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. 

В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 АПК РФ обжалуемые решение и постановление следует оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.02.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2025 по делу № А65-26380/2024 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                        Ф.В. Хайруллина

Судьи                                                                               Р.В. Ананьев

                                                                                          А.Ф. Фатхутдинова