АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А65-28620/2018

г. Казань

14 ноября 2018 года

Дата оглашения резолютивной части решения – 9 ноября 2018 года

Дата изготовления решения – 14 ноября 2018 года

Арбитражный суд Республики Татарстан 

в составе председательствующего судьи Сотова А.С.,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

истца – индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Зеленодольск (ОГРНИП 317169000196534, ИНН 

<

***>)

к ответчику – федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Казанский национальный исследовательский технологический университет», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1450 000 рублей долга, 7 358 рублей 75 копеек неустойки за период и до момента фактического погашения задолженности

с участием представителей:

от истца – ФИО2 доверенность от 22.08.2018г.

от ответчика – ФИО3, доверенность от 16.05.2018г.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Казанский национальный исследовательский технологический университет» (далее ответчик) о взыскании 1450 000 рублей долга, 7 358 рублей 75 копеек неустойки за период и до момента фактического погашения задолженности.

В судебном заседании 7 ноября 2018г. истец ходатайствовал о возмещении понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, представил договор на оказание юридических услуг, платежное поручение об оплате. Исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 10.30 часов 9 ноября 2018г., после которого рассмотрение дела было продолжено с участием представителей сторон.

Ответчик ходатайствовал о приобщении к материалам дела копии выписок из журнала учета выдачи ключей от актового зала.

Суд протокольно определил в приобщении указанных документов отказать, поскольку они не соответствуют принципам относимости и допустимости доказательств.

На вопрос суда истец пояснил, что услуги оказывались с 23 апреля 2018г. по 2 мая 2018г., как это было указано в акте сдачи-приемки оказанных услуг от 16 мая 2018г.

Ответчик пояснил, что гала-концерт «Студенческая весна – 2018» состоялся 28 апреля 2018г. и на этом оказание услуг должно было завершится.

Истец пояснил, что после 28 апреля 2018г. истец продолжил оказывать ответчику услуги по подготовке студентов к другим мероприятиям.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 23 апреля 2018г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) по итогам проведения электронного аукциона был заключен договор №18/2011/Б по условиям которого истец взял на себя обязательства оказать услуги по организации и проведению культурно-массового мероприятия «Студенческая Весна – 2018» для студентов очной формы обучения в соответствии с утвержденным техническим заданием, а ответчик – принять и оплатить оказанные ему услуги (л.д. 12-19).

Стоимость услуг (цена договора) была установлена в размере 1 450 000 рублей (п.2.1. договора), а срок оказания услуг – в течение 25 дней с даты подписания договора из них срок проведения мероприятия – 10 дней (пункт 4.2.).

Из искового заявления следует, что истец предусмотренные договором обязательства выполнил, культурно-массовое мероприятие проведено.

7 мая 2018г. истец направил в адрес ответчика акт сдачи-приемки оказанных услуг и необходимый комплект документов и 16 мая 2018г. этот акт был подписан со стороны исполнителей ответчика, однако, руководителем ответчика подписан не был (л.д. 31).

9 июня 2018г. истец повторно обратился к ответчику с письмом и просьбой подписать акты оказанных услуг, а затем передал ответчику повторно им затребование документы об оказанных услугах.

В ходе дальнейшей переписки ответчик от подписания акта отказался и после соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, истец обратился с рассматриваемым исковым заявлением в суд.

Возражая против иска ответчик факт оказания истцом услуг и проведения культурно-массового мероприятия «Студенческая Весна – 2018» не оспаривал. Свою позицию обосновывал тем, что фактически услуги оказывались в течение 6 дней, вместо запланированных договором 10 дней, в связи с чем стоимость услуг должна быть пропорционально уменьшена.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

Рассматриваемый договор и сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как было указано выше, предметом рассматриваемого договора являлось оказание услуги по организации и проведению культурно-массового мероприятия «Студенческая Весна – 2018», обязательства по оказанию которых взял на себя истец.

При этом, услуги должны были оказываться в соответствии с согласованным сторонами техническим заданием, в котором конкретизирован перечень и содержание оказываемых услуг (л.д. 20-26), а их стоимость была согласована в смете (л.д. 27).

В частности, срок оказания услуг предусматривался в течение 25 дней от даты подписания договора, из них 10 дней – проведение мероприятия. При этом, с 1 по 8 день – репетиционный процесс (постановка номеров и конкурсной программы), 9 день – завоз декораций, оборудования, его монтаж и наладка, техническая репетиция, 10 день – генеральный прогон программы мероприятия, показ программы, после чего, демонтаж оборудования и декораций.

Из пояснений истца следует, что услуги оказывались с 23 апреля по 2 мая 2018г., как это указано в акте сдачи-приемки оказанных услуг от 15 мая 2018г. (то есть, 10 дней).

Обстоятельствами дела подтверждается, что культурно-массовое мероприятие завершилось гала-концертом фестиваля «Студенческая весна – 2018», который состоялся 28 апреля 2018г.

Из указанного следует, что оказание услуг должно было завершиться в день гала-концерта, поскольку договор и техническое задание к нему предусматривают результатом услуг – показ этой программы, которым оказание услуг и завершается.

Таким образом, доводы истца о том, что услуги оказывались полные 10 дней, как это предусмотрено договором, с учетом того, что к их оказанию истец приступил 23 апреля 2018г., как это указывалось в акте, материалами дела не подтверждается. Договор не предусматривал оказание каких-либо услуг после проведения мероприятия, то есть после 28 апреля 2018г. и до 2 мая 2018г., как это также указано в акте истца.

В тоже время, доводы ответчика об оказании услуг лишь в течение 6 дней из запланированных 10 дней нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Пунктом 2.4. рассматриваемого договора предусмотрено, что оплата по договору осуществляется по факту оказания услуг в течение 15 рабочих дней с даты подписания последнего акта сдачи-приемки оказанных услуг.

В разделе 5 договора регламентирован порядок сдачи-приемки услуг. 

В частности, исполнитель в течение трех рабочих дней с даты окончания оказания услуг предоставляет заказчику на согласование подписанный акт сдачи-приемки оказанных услуг в двух экземплярах, счет-фактуру и счет на оплату (п.5.5.). Приемка результатов оказанных услуг (подписание актов) осуществляется заказчиком (ответчиком) в течение пяти рабочих дней со дня получения необходимых документов, которые подписываются заказчиком, либо исполнителю в этот же срок направляется в письменной форме  мотивированный отказ от подписания приемочных документов (п.5.6.).

Пунктом 5.9 договора предусмотрено, что в случае обнаружения при приемке результатов оказанных услуг отступлений от предусмотренных договором обязательств, в том числе, нарушение сроков, объема и качества услуг, заказчик (ответчик) извещает об этом исполнителя (истца) в письменной форме, путем направления исполнителю претензии.

Ответчик своей претензией от 6 августа 2018г. №160-1081/1-2/01 сообщил истцу об обнаруженных нарушениях при исполнении договора – фактическом оказании услуг, сокращенном на 4 дня, с 23 по 28 апреля 2018г. и предложение о соразмерном уменьшении стоимости оказанных услуг на 149 999 рублей 98 копеек (л.д. 83-84).

Ответчик контррасчет суммы фактически оказанных (не оказанных) услуг не представил.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об обоснованном уменьшении стоимости оказанных услуг с учетом фактически оказанных услуг до 1 300 000 рублей (1 450 000 руб. – 149 999, 98 руб.) и иск в указанной части является обоснованным, но подлежит частичному удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки в размере 7 538 рублей 75 копеек за период с 2 августа 2018г. по 22 августа 2018г. и по день фактического погашения задолженности.

Согласно статьям 330 и 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 8.2. договора предусмотрено, что в случае просрочки заказчиком (ответчиком) обязательств, предусмотренных договором исполнитель вправе потребовать уплаты неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка России.

Факт наличия задолженности судом установлен, в связи с чем требование о взыскании неустойки является обоснованным, но с учетом стоимости фактически оказанных услуг. 

Таким образом, неустойка за указанный период исходя из долга в размере 1 300 000 рублей составляет 6 597 рублей 50 копеек, которая и подлежит удовлетворению.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №7 от 24 марта 2016г. разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения ему неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки за период с 23 августа 2018г. до момента фактического исполнения ответчиком обязательства, исходя из суммы фактической задолженности на дату расчета неустойки, является обоснованным и также подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика договорного штрафа, предусмотренного пунктом 8.3. судом по существу судом не рассматривается, поскольку это требование отсутствовало в просительной части иска.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по иску относится на сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан, 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Казанский национальный исследовательский технологический университет", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Зеленодольск (ОГРНИП 317169000196534, ИНН 

<

***>) 1 300 000 рублей долга, 6 597 рублей 50 копеек неустойки за период с 2 августа 2018г. по 22 августа 2018г. и с 23 августа 2018г. до момента фактической оплаты долга исходя из ставки 1/300 действующие на дату уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка России за каждый день просрочки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Зеленодольск (ОГРНИП 317169000196534, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 852 рублей 44 копеек.

Взыскать с федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Казанский национальный исследовательский технологический университет", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 721 рублей 14 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяА.С. Сотов