АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-8883/2020

г.Чита

15 января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена  13 января 2021 года

Решение изготовлено в полном объёме 15 января 2021 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Переваловой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «Забдорстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Байкальскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1170327010424, ИНН 0326555079)

об изменении постановления № 75-0005011 от 24.07.2020 в части назначенного наказания, снизить штраф до 50 000 руб. 

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель не явился, уведомлен;

от заинтересованного лица -  представитель не явился, уведомлен.

            Общество с ограниченной ответственностью «Забдорстрой»  (далее – заявитель, общество, ООО "Забдорстрой") обратилось в арбитражный суд с заявлением к  Байкальскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее- Байкальское МУГАДН, управление, заинтересованное лицо) об изменении постановления № 75-0005011 от 24.07.2020 в части назначенного наказания, снизить штраф до 50 000 руб. 

Определением Читинского районного суда Забайкальского края от 30 сентября 2020 года по делу № 12-242-2020 заявление общества с ограниченной ответственностью «Забдорстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Территориальному отделу автодорожного надзора по Забайкальскому краю Байкальского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1170327010424, ИНН 

<

***>) об изменении постановления № 75-0005011 от 24.07.2020 в части назначенного наказания и снижении административного штрафа до 50 000 руб., передано для рассмотрения в Арбитражный суд Забайкальского края по подведомственности.

         Определением суда от 12 октября 2020 заявление принято к производству рассмотрение дела было назначено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

            В связи с необходимостью представления дополнительных документов, в целях эффективного правосудия, суд определением от 1 декабря 2020 перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства.

   Лица, участвующие в деле, явку представителей в суд не обеспечили, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом судом извещены.

Определением суда от 1 декабря 2020 были определены дата и время судебного заседания 13 января 2021 10 часов 10 минут. Сторонам было предложено высказать свои возражения относительно возможности перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в указанное время. Определение суда сторонами получено.

Учитывая отсутствие возражений на переход в судебное заседание, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 № 65 завершил предварительное судебное заседание и перешёл к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Дело рассматривается в соответствие со ст.210 АПК РФ в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

           Заявитель в заявлении, по существу выявленные нарушения не оспаривает, вследствие тяжелого финансового положения общества указывает на возможность применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ о снижении штрафа ниже низшего предела.

Исследовав материалы дела, дополнительно представленные документы, арбитражный суд приходит к следующему. 

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно информационной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (т.2, л.д.14-19) ООО «Забдорстрой» зарегистрировано в качестве юридического лица 25.10.2010, ему присвоен основной государственный регистрационный номер 

<

***>.

В целях реализации полномочий по контролю (надзору) за соблюдением субъектами транспортного комплекса требований законодательства Российской Федерации к сохранности автомобильных дорог федерального значения (пункт 3 статьи 11, статья 13.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», в соответствие с пунктами 6.4.6, 6.4.7 Положения о Байкальском межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта", утвержденного Приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 27 июня 2017 г. N ВБ-543фс " Байкальским МУГАДН проведено систематическое наблюдение на автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-297 «Амур» Чита-Невер-Свободный-Архара-Биробиджан-Хабаровск км 0- км 741+645 на основании задания №31 от 8 июня 2020 (т.1, л.д.73).

В результате проведения контрольного осмотра (обследования) автомобильной дороги федерального значения Р-297 «Амур» км 0+000 - км 380+000 выявлены нарушения требований Технического регламента Таможенного союза TP ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог», утвержденного решением комиссии Таможенного союза 18.10.2011 № 827 (далее TP ТС 014/2011).

           Лицом, осуществляющим содержание участка автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-297 «Амур»  0+000 - км 380+000 в Забайкальском крае является ООО «Забдорстрой» на основании государственного контракта от 31.05.2018 № 101/18-Фсд.

Согласно акта контрольного осмотра №3ДХ от 17 июня 2020 (т.1, л.д.46-52, т.2, л.д.20-26) установлены следующие нарушения на участке автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-297 «Амур»  0+000 - км 380+000:

-Наличие дефекта на покрытии проезжей части. Отдельная выбоина, пролом более 5см, площадью не менее 0,09 м2 на км. 1, 27 (фотографии №№ 1 - 15, 27 - 29, акты результатов замеров от 15.06.2020 №№1, 2);

-Наличие занижения обочины, не отделенной от проезжей части бордюром, ниже уровня прилегающей кромки проезжей части более 4 см: слева км. 331, 333; справа км. 1, 1+200, ПО, 331,333 (фотографии №№ 16 - 26, 78 - 84, 241 - 256, акты результатов замеров от 15.06.2020 № 6, 20);

-Металлическое барьерное ограждение установлено с нарушением требований (высота ограждения с уровнем удерживающей способности У1,У2, УЗ, У4 менее 0,75м: слева км. 79, 80, 83, 113,211,212,214,215,221,247+000-247+100, 272, 324, 326, 330; справа км. 79, 80, 83, 218, 247+000 - 247+100,288, 325, 329, 330 (фотографии №№ 36 - 46, 47 - 56, 85 - 91, 124 - 153, 193 - 212, 213 - 231, 235 - 240, акты результатов замеров от 15.06.2020 №№3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 15, 13, 14. 15, 16, 17, 18, 19);

-Наличие повреждений ограждения на автомобильных дорогах (отсутствие хотя быодного крепежного элемента в одном из узлов крепления): слева км. 79, 80, 211; справа км. 80, 288 (фотографии №№ 30 - 34, 57 - 64, 121 - 123, 189-192);

-Металлическое барьерное ограждение, установленное в 2020 году при проведенииремонтных работ, не соответствуют требованиям Технического регламента таможенного союза 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог» - отсутствует маркировка единым знаком обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза на км. 138-000-149+000, 247+100-255+000 (фотографии №№ 92 - 120, 171 – 188).

При проведении осмотра (обследования) применялось следующее контрольно-измерительное оборудование: рейка дорожная КП-231РТД свидетельство о поверке №7794М сроком действия до 03.12.2020; рулетка измерительная металлическая FISKO TR 50/5 свидетельство о поверке №7793М сроком действия до 03.12.2020; курвиметр ADA WHEEL 100 сертификат о калибровке № 1042М сроком действия до 07.05.2021.

Главным государственным инспектором Байкальского МУГАДН по выявленным нарушениям возбуждено административное производство с квалификацией правонарушения по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, о чем 21.07.2020 составлен протокол об административном правонарушении №75 0006722/1381 (т.1, л.д.33-35). 

Постановлением №75-0005011 от 24.07.2020 главного государственного инспектора Байкальского МУГАДН ФИО2 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, с  назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. (т.1, л.д.28-30, т.2, л.д.2-4).

  Не согласившись с вынесенным постановлением в части примененной санкции, общество обратилось в арбитражный суд с его оспариванием, указав на возможность снижения штрафа с учетом тяжелого финансового положения общества.

В соответствии с ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. 

Оспариваемое постановление получено заявителем 24.07.2020, в суд с жалобой общество обратилось 03.08.2020, в установленный законом срок.

На основании части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

         Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 6 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса. 

Объективная сторона правонарушения предусмотренного статьей 14.43 КоАП РФ заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, а субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм - изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции, обязанное соблюдать требования технических регламентов применительно к осуществляемой им деятельности.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона N 196-ФЗ обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В силу положений части 1 статьи 17, части 1 статьи 18 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности" (далее - Закон N 257-ФЗ) содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 22.12.2014 N 1443 "О компетентных органах Российской Федерации по обеспечению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог" установлено, что органами, ответственными за осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог", является Федеральная служба по надзору в сфере транспорта - в рамках осуществления федерального государственного транспортного надзора при ремонте и содержании автомобильных дорог общего пользования федерального значения.

Решением Комиссии Таможенного союза N 827 от 18.10.2014 утвержден Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 014/2011 "Безопасность автомобильных дорог" (далее - ТР ТС 014/2011, Технический регламент).

Согласно пункту 13.2. статьи 3 ТР ТС 014/2011 автомобильная дорога и дорожные сооружения на ней при эксплуатации должны соответствовать следующим требованиям безопасности:

а) на покрытии проезжей части должны отсутствовать проломы, просадки, выбоины и иные повреждения или дефекты, а также посторонние предметы, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной скоростью и представляющие опасность для потребителей транспортных услуг или третьих лиц.

При необходимости, до устранения указанных дефектов проезжей части поврежденные участки автомобильной дороги должны быть обозначены соответствующими временными дорожными знаками или другими техническими средствами организации дорожного движения.

Водоотвод с проезжей части должен находиться в состоянии, исключающем застой воды на покрытии и обочинах.

         Требованиями пункта 5.2.4 ГОСТ 33220-2015. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию" установлено, покрытие проезжей части дорог не должно иметь отдельных выбоин или проломов глубиной 5см. и более, колеи глубиной 2,5, 3, 4 см. в зависимости от уровня эксплуатационного состояния,  сдвигов, волн глубиной более 5 см. 

В соответствии с подпунктом "г" пункта 13.2 ТР ТС 014/2011, автомобильная дорога и дорожные сооружения на ней при эксплуатации должны соответствовать требованиям безопасности, в том числе, возвышение обочины и разделительной полосы над уровнем проезжей части при отсутствии бордюра не допускается. Обочины и разделительные полосы, не отделенные от проезжей части бордюром, не должны быть ниже уровня прилегающей кромки проезжей части более чем на 4 см.

         Согласно пункту 13.6 статьи 3 ТР ТС 014/2011 поврежденные ограждения на автомобильных дорогах после их обнаружения дорожно-эксплуатационной службой и документального оформления должны быть восстановлены в сроки, установленные в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза.

Пунктом 6.4.1 ГОСТ 33220-2015 установлено, что дорожные ограждения для автомобилей должны соответствовать требованиям  "ГОСТ 33128-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Ограждения дорожные. Технические требования".

Пунктом 14.5 TP ТС 014/2011 строительство, реконструкция, капитальный ремонт и эксплуатация автомобильных дорог и дорожных сооружений на них должны осуществляться с применением дорожно-строительных материалов и изделий, соответствующих требованиям настоящего технического регламента и проектной документации.

Требованиями пункта 24.1 TP ТС 014/2011 дорожно-строительные материалы и изделия, поступающие для строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации автомобильных дорог, подлежат   входному   контролю,   в   установленном   законодательством   государств-членов Таможенного союза порядке, путем проведения их испытаний на соответствие требованиям проектной документации и настоящего технического регламента.

Подрядчик несет ответственность за качество поступающих на объект материалов и изделий. Подрядчик имеет право провести полный перечень испытаний поступающих материалов и изделий на соответствие требованиям проектной документации. Заказчик проводит выборочные испытания поступающих материалов и изделий на соответствие требованиям проектной документации.

Перед выпуском в обращение на рынке дорожно-строительные материалы и изделия должны пройти подтверждение соответствия требованиям безопасности настоящего технического регламента Таможенного союза.

Подтверждение соответствия дорожно-строительных материалов и изделий осуществляется по схемам в соответствии с Положением о порядке применения типовых схем оценки (подтверждения) соответствия в технических регламентах Таможенного союза, утвержденным Комиссией Таможенного союза.

В соответствие с пунктом 24.3  TP ТС 014/2011  изделия, включенные в Перечень, приведенный в приложении   2   к  настоящему  техническому  регламенту  Таможенного  союза,   подлежат подтверждению соответствия в форме сертификации (схема 1с, 3с).

При сертификации заявителем может быть зарегистрированное в соответствии законодательством Стороны на ее территории юридическое лицо или физическое лицо в качестве индивидуального предпринимателя либо являющееся изготовителем или продавцом либо выполняющее функции иностранного изготовителя на основании договора с ним в части обеспечения соответствия поставляемой продукции требованиям технических регламентов Таможенного союза и в части ответственности за несоответствие поставляемой продукции требованиям технических регламентов Таможенного союза (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя).

Сертификация изделий проводится аккредитованным органом по сертификации (оценке (подтверждению) соответствия), включенным в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза (далее - орган по сертификации).

Пунктом 24.5 TP ТС 014/2011 декларация о соответствии или сертификат соответствия является единственным документом, подтверждающим соответствие дорожно-строительных материалов и изделий требованиям настоящего технического регламента.

Декларация о соответствии и сертификат соответствия имеют равную юридическую силу действуют на единой таможенной территории Таможенного союза в отношении дорожно-строительных материалов и изделий, выпускаемых в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза во время действия декларации о соответствии или сертификата соответствия.

Согласно пункту 24.10 TP TC 014/2011 декларация о соответствии оформляется по единой форме, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза.

Декларация   о   соответствии   подлежит  регистрации   в   соответствии   с   порядком,  утвержденным Комиссий Таможенного союза. Действие декларации о соответствии начинается со дня ее регистрации. Срок действия декларации о соответствии - не более пяти лет.

Дорожно-строительные материалы и изделия, соответствующие требованиям безопасности настоящего технического регламента и прошедшие процедуру подтверждения соответствия должны иметь маркировку единым знаком обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза.

Маркировка единым знаком обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза осуществляется перед выпуском дорожно-строительных материалов и изделий в обращение на рынке.

Единый знак обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза наносится на каждую единицу изделий, определенных в Перечне изделий, подлежащих подтверждению соответствия в форме сертификации в соответствии с настоящим техническим регламентом Таможенного союза, любым способом, обеспечивающим четкое и ясное изображение в течение всего срока службы изделия. Единый знак обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза наносится на само изделие (пункт 24.17 TP ТС 014/2011).

Нанесение единого знака обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза на дорожно-строительные материалы, включенные в Перечень дорожно-строительных материалов, подлежащих подтверждению соответствия в форме декларирования соответствия в соответствии с настоящим техническим регламентом Таможенного союза, наносится на упаковку (при ее наличии) и должна содержаться в   прилагаемых товарно-сопроводительных документах на дорожно-строительные материалы (пункт 24.18 TP ТС 014/2011).

Дорожно-строительные материалы и изделия маркируются единым знаком обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза при их соответствии требованиям всех технических регламентов Таможенного союза, распространяющихся на них и предусматривающих нанесение единого знака обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза (пункт 24.19 TP ТС 014/2011).

Материалами дела, а именно актом контрольного осмотра (т.1, л.д.46-52, т.2, л.д. 20-26), актами результатов замеров (т.1, л.д.53-72, т.2, л.д.27-46), фотоматериалами проведенного осмотра (т.1, л.д.78-129) подтверждается и по существу заявителем не оспорено, что в процессе содержания участка автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-297 «Амур»  0+000 - км 380+000, лицом ответственным за содержание (ООО Забдорстрой») допущены нарушения требований ТР ТС 014/2011, государственных стандартов в области эксплуатационного состояния автомобильных дорог общего пользования.  

Государственный надзор за обеспечением сохранности автомобильных дорог в силу пункта 1 статьи 13.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) осуществляется уполномоченными федеральным органом исполнительной власти при осуществлении государственного транспортного надзора и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации согласно их компетенции в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 22.12.2014 N 1443 "О компетентных органах Российской Федерации по обеспечению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог" Федеральная служба по надзору в сфере транспорта является органом, ответственным за осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований ТР ТС 014/2011 в рамках осуществления федерального государственного транспортного надзора при ремонте и содержании автомобильных дорог общего пользования федерального значения.

В силу части 3 статьи 13.1 Закона N 257-ФЗ к отношениям, связанным с осуществлением государственного надзора в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, муниципального контроля в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Закона N 294-ФЗ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 8.3 Закона N 294-ФЗ к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами, относятся плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий, акваторий, транспортных средств в соответствии со статьей 13.2 названного Закона.

В соответствии со статьей 13.2 Федерального закона N 294-ФЗ плановые (рейдовые) осмотры, обследования проводятся уполномоченными должностными лицами органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании плановых (рейдовых) заданий. Порядок оформления и содержание таких заданий и порядок оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими нормативно-правовое регулирование в соответствующих сферах государственного контроля (надзора), органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также органами местного самоуправления (часть 1).

Плановые (рейдовые) осмотры (обследования) в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона относятся к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (часть 1 статьи 8.3 Федерального закона N 294-ФЗ).

Судом установлено, что выявленные в ходе планового наблюдения нарушения послужили основанием для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении, что соответствует пункту 1 части 1, части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом примечания к названной статье.

С учетом изложенного суд делает вывод о доказанности административным органом наличия в действиях (бездействии) ООО "Забдорстрой" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом не установлено.

Извещение о составлении протокола об административном правонарушении на 21.07.2020, получено обществом  07.07.2020, что подтверждается уведомлением с почтовым идентификатором 80091049047787   (т.1 л.д.36-38).

Определение о рассмотрении дела об административном правонарушении на 24.07.2020 в 10 час. 00 мин. получено представителем  общества по доверенности 21.07.2020 (доверенность ФИО3 от 01.10.2018).

         Установленный статьей 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

         В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

         При назначении административного наказания лицу, учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

        В соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

           Суд, не усматривает исключительных обстоятельств для признания совершенного обществом деяния в качестве малозначительного.

  В соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1.

           ООО «Забдорстрой» с 10.08.2018 исключен из  Реестра субъектов малого и среднего предпринимательства. 

   Вместе с тем, при разрешении вопроса о соразмерности назначенного заявителю административного наказания тяжести совершенного административного правонарушения, суд полагает необходимым отметить, что общие цели административной ответственности в правовом государстве установлены статьям 1.2, 3.1 КоАП. Согласно названным положениям, административная ответственность как сложное правовое явление характеризуется не только своей карательной функцией, но и функцией стимулирования позитивного развития охраняемых отношений, раскрывающей социальную ценность административной ответственности как средства, обеспечивающего становление правопорядка и дисциплины. В силу части 1 статьи 3.1 КоАП административное наказание как мера административной ответственности применяется в целях предупреждения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Назначение наказания должно обеспечить указанную цель превенции в правовом государстве.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в вышеупомянутом Постановлении от 25 февраля 2014 года N 4-П, КоАП, будучи федеральным законом, входящим в систему отечественного права, ориентирован на обеспечение конституционных принципов равенства, пропорциональности и соразмерности наказаний, направленных на обеспечение индивидуализации наказания юридических лиц, виновных в совершении административных правонарушений, что предполагает недопущение при применении мер административной ответственности избыточного ограничения имущественных прав и интересов правонарушителей - юридических лиц. Между тем в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, обеспечение индивидуального подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным. Более того, формальные требования части 1 статьи 1.4 КоАП, согласно которой юридические лица подлежат административной ответственности независимо от места нахождения, организационно-правовых форм, подчиненности, а также других обстоятельств, не проводят каких-либо различий между юридическими лицами. В результате для отдельных  организаций, привлечение к административной ответственности сопровождается такими существенными обременениями, которые могут оказаться для них непосильными и привести к самым серьезным, вплоть до вынужденной ликвидации, последствиям. В таких случаях, административное наказание утрачивает свой правовой смысл превенции и перерождается в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что недопустимо в силу статей 17, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и противоречит общеправовому принципу справедливости.

Заявителем указано следующее,  правонарушение не носит намеренный характер. Финансовое состояние общества  в условиях новой коронавирусной инфекции ухудшилось, организация имеет большой размер кредиторской задолженности и задолженности по лизинговым платежам. Размер штрафа 100 000 руб. ухудшит и без того нестабильное финансовое положение общества.   

Ухудшение ситуации в результате распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) безусловно, затронуло все сферы предпринимательской деятельности, в частности об ухудшении финансового  положения общества относительно 2019 года  свидетельствует представленная бухгалтерская документация, наличие кредиторской задолженности.

Административный штраф, равно как любое другое административное наказание согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. В этой связи Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении N 4-П от 25.02.2014 указано, что устанавливаемые КоАП РФ размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью 13 общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства.

Привлечение к административной ответственности не должно сопровождаться такими существенными обременениями, которые могут оказаться непосильными для лиц, совершивших правонарушение, и привести к самым серьезным последствиям, вплоть до вынужденной ликвидации.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Суд считает, что в рассматриваемом случае наличествуют обстоятельства, позволяющие назначить обществу наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1  статьи 14.43 КоАП РФ, в связи с чем, постановление подлежит изменению в части применения к ООО «Забдорстрой» меры административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, и назначает обществу административное наказание в виде административного штрафа, снизив его в два раза, то есть в размере 50 000 рублей.

         Руководствуясь статьями   167, 168,  169, 170, 171,  211  Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и изменить постановление Байкальского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1170327010424, ИНН 

<

***>) №75-0005011 от 24.07.2020 года в части назначения обществу с ограниченной ответственностью «Забдорстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) административного штрафа в размере 100 000 рублей. 

         Назначить обществу с ограниченной ответственностью «Забдорстрой», место нахождения: 672039, 

<

...>, зарегистрированного 25.10.2010 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №2 по г.Чите ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  административное наказание по постановлению №75-0005011 от 24.07.2020 года в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

         На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья                                                                                               Е.А. Перевалова