АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-20747/2022

13 января 2023 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 10.01.2023г.

Полный текст решения изготовлен 13.01.2023г.

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.В. Павловой, при ведении протокола секретарем судебного заседания, ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Дома образцового содержания», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному учреждению культуры «Централизованная библиотечная система города Саратова», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт за нежилое помещение, общей площадью 406,7 кв.м.. пом.15, расположенное по адресу: 

<

...> за период с 01.06.2019г. по 30.04.2022г. в размере 90104,35 руб., пени за период просрочки платежа за период с 11.07.2019г. по 02.04.2020г. и за период с 02.01.2021г. по 31.03.2022г. в размере 16894,94 руб., расходов по госпошлине в размере 4210 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 10000 руб.

При участии в судебном заседании:

От Общества с ограниченной ответственностью «Дома образцового содержания»- ФИО2 по доверенности от 05.09.2022 сроком на 1 год

От МУК «Централизованная библиотечная система города Саратова»- ст.121 ч.6 АПК РФ 

                                                           У С Т А  Н О В И Л:

                        В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Дома образцового содержания», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), далее по тексту Истец, 

к муниципальному учреждению культуры «Централизованная библиотечная система города Саратова», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), далее по тексут Ответчик, 

о взыскании задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт за нежилое помещение, общей площадью 406,7 кв.м.. пом.15, расположенное по адресу: 

<

...> за период с 01.06.2019г. по 30.04.2022г. в размере 90104,35 руб., пени за период просрочки платежа за период с 11.07.2019г. по 02.04.2020г. и за период с 02.01.2021г. по 31.03.2022г. в размере 16894,94 руб., расходов по госпошлине в размере 4210 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 10000 руб.

Исковое заявление, определением суда от 18.08.2022 г., было принято к производству и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

  В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ. 

 Определением от 11.10.2022 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

             В ходе рассмотрения дела Истец уточнил исковые требования в порядке положений статьи 49 АПК РФ и просит суд взыскать с Муниципального учреждения культуры (МУК) «Централизованная библиотечная система города Саратова», г. Саратов (ИНН  

<

***>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Дома образцового содержания», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт за нежилое помещение, общей площадью 406,7 кв.м.. пом.15, расположенное по адресу: 

<

...> за период с 01.07.2019г. по 30.04.2022г. в размере 87529,94 руб., пени за период просрочки платежа за период с 11.08.2019г. по 05.04.2020г. в размере 439,17 руб. и за период с 02.01.2021г. по 31.03.2022г. в размере 6892,64  руб., пени за период с 02.10.2022г. по 10.01.2023г. в размере 1553,66 руб., производить начисление пени до полного погашения основного долга в размере 87 529,94 руб., начиная с 11.01.2023г. за каждый день просрочки , исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты долга, расходы по госпошлине в размере 3857,00  руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб.

  Судом уточнения исковых требований были приняты, поскольку заявлены уполномоченным лицом и не затрагивают прав и законных интересов иных лиц.

   Ответчик согласно письменному отзыву возражает против взыскания задолженности за период с 01.06.2019г. по 01.08.2019г., полагая, что за данный период Истцом пропущен срок исковой давности за данный период времени.

Истец , согласившись с доводами Ответчика относительно периода взыскания за июнь 2019г., полагает, что срок исковой давности за июль-август 2019 не пропущен в силу следующего:

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ). В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

Аналогичная позиция содержится и в «Обзоре практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020 г.) Так п. 14 указанного Обзора установлено, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении).

Вместе с тем, Истцом была направлена претензия Ответчику (исх. № 520 от 04.07.2022 г.) с требованием погасить задолженность за период с 01.06.2019 г. по 30.04.2022 г. Ответчик 26.07.2022 г. направил ответ на указанную претензию. Таким образом,  претензионный порядок Сторонами был соблюден, течение срока исковой давности приостановлено за период с 01.07.2019 г. по 30.04.2022 г. в связи с предъявлением требования кредитора о погашении задолженности. Кроме того, в ответе на претензию Ответчик сослался на отсутствие финансовой возможности по уплате взносов на капитальный ремонт, а не отсутствие самого долга.

            Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом уточнений, по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, ООО «Дома образцового содержания» (ООО «ДОС») является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>. Указанный многоквартирный дом включен в реестр лицензий за ООО «ДОС» с 01.12.2020 г.

В указанном многоквартирном доме находится нежилое помещение, общей площадью 406,7 кв.м., на цокольном этаже, правообладателем которого является Муниципальное учреждение культуры «Централизованная библиотечная система города Саратова» (далее по тексту - МУК «ЦБС г. Саратов, Ответчик), что подтверждается записью в едином государственном реестре недвижимости № 64:48:010226:1078-64/001/2019-2 от 18.09.2019.

Между ООО «ДОС» и собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: г. Саратов, ул, Соколовая, д. 18/40 был заключен договор управления, согласно условиям которого ООО «ДОС» оказывает услуги и выполняет работы по управлению многоквартирным домом, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в указанном многоквартирном доме.

В соответствии с протоколом №1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 29.01.2021 г. изменен способ формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома, в соответствии со ст. 173 ЖК РФ, а именно прекращено формирование фонда капитального ремонта на специальном счете прежнего владельца и осуществлено формирование фонда капитального ремонта на специальном счете нового владельца. Владельцем специального счета, а также лицом, уполномоченным собственниками помещений выступать заказчиком на работы по капитальному ремонту, осуществлять контроль за их выполнением, принимать выполненные работы и подписывать соответствующие акты, определено Общество с ограниченной ответственностью «Дома образцового содержания» (ОГРН 

<

***>). Кроме того, собственниками определен размер ежемесячных взносов на капитальный ремонт в размере 6,33 руб. /кв.м. (Пункт №3 общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: 

<

...> от 29.01.2021г.).

 Между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ДОС» заключен договор специального банковского счета (в валюте Российской Федерации) для формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, счет № 40705810056000001673. Открытие специального счета подтверждается справкой ПАО «Сбербанк России» от 28.04.2021 г.

В силу положении ч. 1 ст. 37, ч. 1 ст. 39, ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также обязаны участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы на содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме (п. 5 ч. 2 ст. 158 ЖК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 169 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

Постановлением Правительства Саратовской области от 31.12.2013 г. № 800-П «Об утверждении областной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Саратовской области» была утверждена Региональная программа капитального ремонта в Саратовской области. Текст постановления опубликован в «Собрании законодательства Саратовской области» № 1 (часть II), декабрь 2013 г., стр. 359- 946. В связи с чем, обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт на территории Саратовской области наступила 01.10.2014 г.

В случае формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, открытом на имя лица, указанного в части 3 статьи 175 ЖК РФ, взносы на капитальный ремонт уплачиваются на такой специальный счет в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Взносы на капитальный ремонт уплачиваются на основании платежного документа, предоставляемого в порядке и на условиях, которые установлены частью 2 статьи 155 настоящего Кодекса, если иные порядок и условия не определены решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 10 ст. 175 ЖК РФ к владельцу специального счета, определенному на основании решения общего собрания собственников помещении в многоквартирном доме, с момента принятия такого решения переходят все права и обязанности прежнего владельца специального счета, включая права и обязанности, возникшие по договорам, заключенным с российской кредитной организацией, в которой открыт специальный счет, а также по иным договорам займа и (или) кредитным договорам, по которым погашение соответствующих займов и (или) кредитов осуществляется за счет средств, поступающих на специальный счет (при их наличии). Таким образом, управляющая организация ООО «ДОС» уполномочена на предъявление платежных документов на оплату взноса на капитальный ремонт по указанному дому, включая право требования задолженности по взносам начиная с момента наступления обязанности для собственников по их оплате, то есть,  начиная с 01.10.2014 г.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст.296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно ст.299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Таким образом, МУК «ЦБС г. Саратов» как уполномоченный собственником нежилого помещения в многоквартирном доме законный владелец обязано нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

За расчетный период с 01.06.2019 г. по 30.04.2022 г. по нежилому помещению, принадлежащему МУК «ЦБС г. Саратов» общая сумма начисленных взносов за капитальный ремонт составила 90104,35 руб. (6,33 рубУкв.м. X 406,7 м2 X 35 месяцев). По сведениям управляющей организации оплату взносов за капитальный ремонт в спорный период ответчик не произвел.

В связи с наличием задолженности, в адрес ответчика истцом была направлена претензия от 04.07.2022г. №520, которая была получена ответчиком 13.07.2022года, о чем имеется расписка в получении письма. 26.07.2022 г. МУК «ЦБС г. Саратов» предоставил ответ на претензию, в котором сослался на отсутствие возможности по уплате взносов на капитальный ремонт и задолженность погашена не была.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно уточненному расчету Истца задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт за нежилое помещение общей площадью 406,7 кв.м., пом. 15, расположенное по адресу: 

<

...> за период с 01.07.2019 г. по 30.04.2022 г. составляет 87 529,94 руб.

   Судом проверен расчет задолженности и признан верным, а доводы Истца о пропуске исковой давности только за ранее предъявлявшийся к взысканию период июня 2019 г. обоснованными, в силу следующего:

 в соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»,  если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ). 

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

Аналогичная позиция содержится и в «Обзоре практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020 г.) Так п. 14 указанного Обзора установлено, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении).

 Как усматривается из материалов дела, Истцом была направлена претензия Ответчику (исх. № 520 от 04.07.2022 г.) с требованием погасить задолженность за период с 01.06.2019 г. по 30.04.2022 г.

 Ответчик 26.07.2022 г. направил ответ на указанную претензию.

 Таким образом,  претензионный порядок Сторонами был соблюден, течение срока исковой давности приостановлено за период с 01.07.2019 г. по 30.04.2022 г.,  в связи с предъявлением требования кредитора о погашении задолженности.

       В ответе на претензию Ответчик сослался на отсутствие финансовой возможности по уплате взносов на капитальный ремонт, а не отсутствие самого долга.

  На основании вышеизложенного, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с Муниципального учреждения культуры (МУК) «Централизованная библиотечная система города Саратова», г. Саратов (ИНН  

<

***>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Дома образцового содержания», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт за нежилое помещение, общей площадью 406,7 кв.м.. пом.15, расположенное по адресу: 

<

...> за период с 01.07.2019г. по 30.04.2022г. в размере 87529,94 руб.

           Истец также настаивает за взыскании с ответчика  пени за период просрочки платежа за период с 11.08.2019г. по 05.04.2020г. в размере 439,17 руб. и за период с 02.01.2021г. по 31.03.2022г. в размере 6892,64  руб., пени за период с 02.10.2022г. по 10.01.2023г. в размере 1553,66 руб., производить начисление пени до полного погашения основного долга в размере 87 529,94 руб., начиная с 11.01.2023г. за каждый день просрочки , исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты долга.

         Судом проверен расчет пени и признан верным в силу следующего:

            Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

                               В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Запрет на взыскание пеней и штрафов при просрочке платежей за ЖКУ действовал с 6 апреля 2020 по 1 января 2021 года, был введён постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 424. Мораторий распространялся на потребителей и на лиц, управляющих домами: УО, ТСЖ и кооперативы. 30 апреля 2020 года появился Обзор ВС РФ № 2 по вопросам применения нормативно-правовых актов, касающихся борьбы с коронавирусом, в том числе по мораторию на пени из-за неоплаты гражданами счетов за ЖКУ: Запрет на пени действует по 1 января 2021 года включительно, следовательно, расчёт пени начинается со 2 января. На весь период действия моратория  неустойка не начисляется и не взыскивается.

Период с 6 апреля 2020 по 1 января 2021 года в расчёт дней просрочки Истцом в расчет пени  не включается.

Также Истцом исключен из расчета период с 01.04.2022г. по 01.10.2022г., в силу следующего:

 В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10,2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В подпункте 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ предусмотрено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацем десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, то есть не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей,

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"» разъясняется, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц  и  граждан,  в том  числе индивидуальных предпринимателей.

Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования 01.04.2022г. и распространяется на всех юридических лиц, в том числе, на ответчика.

 Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

В соответствии с положениями Постановления Пленума  Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»

П.65 По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании вышеизложенного, подлежат удовлетворению исковые требования 

о взыскании с Ответчика в пользу Истца пени за период просрочки платежа за период с 11.08.2019г. по 05.04.2020г. в размере 439,17 руб. и за период с 02.01.2021г. по 31.03.2022г. в размере 6892,64  руб., пени за период с 02.10.2022г. по 10.01.2023г. в размере 1553,66 руб., производить начисление пени до полного погашения основного долга в размере 87 529,94 руб., начиная с 11.01.2023г. за каждый день просрочки , исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты долга.

Вопрос о распределении судебных расходов суд разрешает в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину платежным поручением № 861 от 08.07.2022 г., в размере 2684,00 руб., и п/п № 1015 от 09.08.2022г. в сумме 1526,00 руб.,  а всего 4210,00 руб., в связи с чем государственная пошлина в сумме  3857,00  руб., от суммы уточненных исковых требований,  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также следует выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Дома образцового содержания», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  справку на возврат из федерального бюджет излишне оплаченной государственной пошлины в сумме 353,00 руб.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на представителя в сумме 10000,00 руб.

Суд, исследовав материалы дела, считает возможным  удовлетворить заявление о распределении судебных расходов по делу № А57-20747/2022  по следующим основаниям.

В целях реализации своего права на получение юридической помощи у Истца возникла необходимость воспользоваться услугами представителя.

Между Истцом и ООО «РИО»  был заключен договор на оказание юридических услуг от 15.10.2022г. на сумму 20000,00 руб. на взыскание задолженности на два нежилых объекта, расположенных в МКД  №10/40 по ул.Соколовой в г.Саратове, в том числе по взносам на капитальный ремонт  за объект нежилое помещение общей площадью 406,7 кв.м., пом. 15, расположенное по адресу: 

<

...>, стоимость услуг по которому составила 10000,00 руб.

Истцом  были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 

20 000,00 (Двадцать тысяч рублей 00 копеек), что подтверждается платежным поручением №345 от 19.04.2022.

В материалы дела Истцом представлены:

договор на оказание юридических услуг от 15.10.2022г.;

 Акт сдачи-приемки выполненных работ от 29.07.2022г.;

платежное поручение №345 от 19.04.2022.

Представитель Истца принимал участие в двух судебных заседаниях, в том числе предварительном.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах могут быть разрешены арбитражным судом, рассматривающим дело, в отдельном определении.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

 Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое па подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 201 б г. N 1).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг лица, оказывающего юридическую помощь по делу, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. 

В  силу статей 46 и 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

Конституционный суд РФ в Определении от 20 февраля 2002 года № 22-0 указал, что законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Фактическое отсутствие законодательно установленных критериев разумности пределов оплаты представителей, означает то, что суд оценивает имеющиеся доказательства по внутреннему убеждению.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Также, используя критерий разумности, при определении суммы расходов  на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, суд не должен учитывать соразмерность суммы расходов  на оплату услуг представителя и цены иска, поскольку действующим арбитражным процессуальным законодательством возможность возмещения судебных расходов стороны не ставиться в зависимость от цены иска.

При этом чрезмерность расходов должна доказывать противоположная сторона.

 Ответчиком не  заявлено о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя.

Суд отмечает, что материалами дела подтверждены оказанные представителем Истца услуги.

С учетом характера и сложности дела, исходя из характера рассмотренного спора, объема оказанных юридических услуг, подготовки процессуальных документов, средней стоимости аналогичных услуг, оказываемых другими юридическими организациями и других обстоятельств дела, суд считает возможным взыскать в качестве возмещения расходов, понесенных на оплату услуг представителя в сумме 10 000,00 руб.

Руководствуясь статьями   49, 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд      

                                                       РЕШИЛ:

                 Взыскать с Муниципального учреждения культуры (МУК) «Централизованная библиотечная система города Саратова», г. Саратов (ИНН  

<

***>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Дома образцового содержания», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт за нежилое помещение, общей площадью 406,7 кв.м.. пом.15, расположенное по адресу: 

<

...> за период с 01.07.2019г. по 30.04.2022г. в размере 87529,94 руб., пени за период просрочки платежа за период с 11.08.2019г. по 05.04.2020г. в размере 439,17 руб. и за период с 02.01.2021г. по 31.03.2022г. в размере 6892,64  руб., пени за период с 02.10.2022г. по 10.01.2023г. в размере 1553,66 руб., производить начисление пени до полного погашения основного долга в размере 87 529,94 руб., начиная с 11.01.2023г. за каждый день просрочки , исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты долга, расходы по госпошлине в размере 3857,00  руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу. 

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Дома образцового содержания», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  справку на возврат из федерального бюджет излишне оплаченной государственной пошлины в сумме 353,00 руб.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья Арбитражного суда   

Саратовской области                                   Павлова Н.В.