АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-7696/2021

г. Салехард

23 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании. 

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи  Курековой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации города Ноябрьска (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) о признании объекта недвижимого имущества самовольной постройкой и её сносе,  при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились;

от ответчика – ФИО3 по доверенности № 3 от 14.09.2021;

от третьих лиц – не явились;

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Ноябрьска обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании объекта недвижимого имущества, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 89:12:110709:8 по адресу: ЯНАО, 

<

...>, самовольной постройкой и обязании ответчика осуществить её снос в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу. 

Определением суда от 03.11.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент имущественных отношений Администрации города Ноябрьска, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу. 

От ответчика и от третьих лиц поступили отзывы по делу.

Ответчик в ходатайстве от 29.09.2021 просил оставить иск без рассмотрения в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 148 АПК РФ со ссылкой на наличие в производстве суда дела № А81-7867/2021 по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании самовольной постройкой того же объекта недвижимости.

Определением от 03.12.2021 суд отказал в удовлетворении ходатайства истца об объединении арбитражных дел  №№ А81-7867/2021, А81-7696/2021 в одно производство для совместного рассмотрения и приостановил производство по делу № А81-7696/2021 до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № А81-7867/2021. 

Определением суда от 24.05.2022 производство по делу возобновлено.

Истец и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим  образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в их отсутствие.

Представитель ответчика, участвовавший в судебном заседании до перерыва, просил в иске отказать.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости разрешения по существу ранее заявленного ходатайства ответчика от 29.09.2021 об оставлении иска без рассмотрения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Между тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.02.2022 по делу № А81-7867/2021 в удовлетворении исковых требований Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска отказано. 

Учитывая изложенное, оснований для приостановления производства по настоящему делу по пункту 1 части 1 статьи 148 не имеется.

Кроме того, отсутствуют основания для прекращения производства по делу (ст. 150 АПК РФ), поскольку основания предъявления исков по указанным делам и состав сторон отличаются, на что указано в определении суда от 03.12.2021.

Обстоятельства, препятствующие разрешению настоящего спора по существу, судом не установлены.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив представленные доказательства, суд установил, что индивидуальный предприниматель ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 89:12:110709:8, расположенного по адресу: ЯНАО, 

<

...>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для содержания и эксплуатации магазина бытовой техники «Электронный мир» (свидетельство о государственной регистрации права 89 АА 062687 от 14.03.2011). 

На земельном участке с кадастровым номером 89:12:110709:8 расположено нежилое здание магазин бытовой техники «Электронный мир», с кадастровым номером 89:12:110709:3859, принадлежащее ИП ФИО2 на праве собственности на основании решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.11.2012 по делу № А81-3118/2012 (свидетельство о государственной регистрации права 89 АА 215915 от 25.03.2013).

Указанные сведения также подтверждаются выписками из ЕГРН.

Как указано истцом, при проведении проверки уполномоченным муниципальным органом был выявлен факт реконструкции ответчиком магазина, в частности, возведение второго этажа без получения разрешения на его реконструкцию и выход части объекта на земли общего пользования и земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 89:12:110709:34.

Истец утверждает, что поскольку в настоящее время объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения работ по реконструкции, то он подлежит сносу. Сохранение самовольной постройки будет нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц и создаст угрозу жизни и здоровью граждан.

Департамент имущественных отношений Администрации города Ноябрьска позицию истца поддержал.

ИП ФИО2 со ссылкой на Положение по освобождению земельных участков от самовольных построек и самовольно установленных движимых (временных) объектов на территории муниципального образования город Ноябрьск, утвержденное постановлением Администрации муниципального образования город Ноябрьск от 03.09.2012 № П-1185, утверждает, что Администрация города Ноябрьск не является надлежащим истцом по делу, истцом может выступать только Департамент имущественных отношений Администрации города Ноябрьска. 

Также ИП ФИО2 заявила о том, что истец не предоставил доказательств, характеризующих объект как самовольную постройку. В частности, вопрос о том выходит или нет нежилое здание за границы земельного участка с кадастровым номером 89:12:110709:8, ранее был предметом исследования суда, и судом было установлено, что указанное здание за границы земельного участка с кадастровым номером 89:12:110709:8, принадлежащего истцу, не выходит (решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.11.2012 по делу № А81-3118/2012). С момента вынесения решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.11.2012 по делу № А81-3118/2012 по настоящее время внешние границы здания не изменялись, что подтверждается Схемой границ размещения объектов на кадастровом плане территории кадастрового квартала 89:12:110709 от 28.09.2021, изготовленной кадастровым инженером ООО КБ «ЯМАЛ» и техническим заключением от 19.11.2021 № АС-07/ELM/21-Т3, составленным проектной организацией ООО «АрхиКом». В настоящее время нежилое здание находится в процессе капитального ремонта, то есть, были произведены следующие работы: демонтированы навесные панели и утеплитель с фасадов здания, оголены стеновые блоки наружных стен, демонтированы оконные и дверные блоки для замены, заменен пирог кровли, на кровле установлены временные ненесущие металлические каркасы для создания навеса-тепляка для производства демонтажных работ, а также производства проектируемых работ по замене ограждающего пирога кровли (в том числе мокрых и огневых (устройство цементо-песчаной стяжки, устройство битумной рулонной наплавляемой гидроизоляции) в зимний период.

По мнению ответчика, акт обследования земельного участка № 450 от 20.08.2021, который предоставил истец, достоверно не подтверждает, что с учетом параметров проводимых ответчиком изменений в спорном объекте данные изменения подпадают под понятие «реконструкция» и требуют получения соответствующего разрешения на реконструкцию, а также то, что спорное здание выходит за границы земельного участка с кадастровым номером 89:12:110709:8.

Разрешая спор, суд принимает во внимание следующее.

В качестве доказательств обоснованности исковых требований Администрация города Ноябрьска приложила Схему земельного участка с кадастровым номером 89:12:110709:8 и акт обследования № 450 от 20.08.2021.

Из данного акта следует, что строительным забором огорожена часть несформированного земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, и часть земельного участка с кадастровым номером 89:12:110709:34, государственная собственность на который не разграничена, не обремененного правами третьих лиц. На самовольно огороженной территории также располагается часть здания, строительство которого осуществляется на земельном участке с кадастровым номером 89:12:110709:8. Общая площадь самовольно занятой территории составляет 42 кв.м. (42 кв.м. - территория занятая ограждением, 5 кв.м. - территория занятая частью здания). На приложенных фотографиях усматривается возведение над первым этажом внушительных высоких железных конструкций, которые позволяют предположить, что возможно проводится надстройка к первому этажу.

Вместе с тем, обстоятельства, касающиеся возможности выхода здания ответчика за пределы принадлежащего ему земельного участка, были исследованы Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа в рамках дела № А81-7867/2021 и им дана оценка. При этом суд исследовал те же доказательства, что представлены в материалы настоящего дела. Администрация города Ноябрьска участвовала в деле № А81-7867/2021 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и поддерживала истца – Департамент имущественных отношений Администрации города Ноябрьска. 

Таким образом, акт обследования № 450 от 20.08.2021 и Схема земельного участка не являются бесспорными доказательствами нарушения объектом ответчика границ принадлежащего ему земельного участка. Иные доказательства, позволяющие установить данный факт, суду в рамках настоящего дела не предоставлены.

Относительно доводов истца о проведении ответчиком реконструкции объекта и невозможности приведения объекта в состояние, существовавшее до проведения работ по реконструкции, суд учитывает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (пункт 2 статьи 222 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

По правилам статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов;

На предоставленных истцом фотографиях видны конструкции выше первого этажа здания, которые истец расценил как формирование второго этажа. ИП Добровольская пояснила их наличие как оборудование для производства капитального ремонта здания, включая крышу.

Исходя из представленных истцом документов, суд не может прийти к однозначному выводу о проведении ответчиком реконструкции объекта путем формировании второго этажа здания. 

При этом, в соответствии с техническим заключением от 19.11.2021 № АС-07/ELM/21-Т3, составленным проектной организацией ООО «АрхиКом»:

- в результате обследования нежилого здания изменений его границ, площади застройки и изменений несущих строительных конструкций не выявлено, объект соответствует данным технического паспорта от 03.03.2012 и кадастрового паспорта от 05.03.2012, изготовленных ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное БТИ»,

- установлены признаки капитального ремонта объекта, а именно: замена и восстановление строительных ненесущих конструкций объекта капитального строительства и элементов таких конструкций, замена и восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения или их элементов,

- признаков строительства или реконструкции объекта капитального строительства не выявлено,

- работы, производимые на объекте (нежилом здании), соответствуют проекту капитального ремонта здания 170824 / РП от 21.02.18, разработанного ООО «ИнтегралЭнерго»,

- временные конструкции, смонтированные на период капитального ремонта, соответствуют проектным решениям, описанным в проекте капитального ремонта 170824/РП, и подлежат демонтажу после окончания ремонтных работ в соответствии с проектом.

Истец в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказал суду того обстоятельства, что производимыми ответчиком действиями изменяются параметры объекта капитального строительства.

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта самовольной реконструкции ответчиком здания магазина.

Кроме того, в рамках дела № А81-9548/2021, при участии Администрации города Ноябрьска и ИП ФИО2, решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.04.2022, оставленным без изменения постановлением Восьмого Арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022, установлен факт неизменности внешних границ нежилого здания с момента вынесения решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.11.2012 по делу № А81-3118/2012. 

Этим же судебным актом признано незаконным и отменено за отсутствием события и состава административного правонарушения постановление Административной комиссии муниципального образования город Ноябрьск от 21.09.2021 № 742 по делу об административном правонарушении, при вынесении которого административный орган исходил из того, что на земельном участке с кадастровым номером 89:12:110709:8 по адресу: ЯНАО, 

<

...> объект размещен с нарушением градостроительных и технических регламентов (без соблюдения минимальных отступов от границ земельного участка до объекта, а также с превышением максимального процента застройки земельного участка).

Оспоренное и отмененное постановление Административной комиссии муниципального образования город Ноябрьск основывалось на тех же обстоятельствах, на которые ссылается истец, заявляя по настоящему делу о нарушении ответчиком при размещении объекта градостроительных и технических регламентов.

Принимая во внимание преюдициальную силу ранее принятых судебных актов (ст. 69 АПК РФ), а также недоказанность обстоятельств, на которые ссылается истец, иными доказательствами в рамках настоящего дела, требования истца о признании объекта самовольной постройкой и его сносе не подлежат удовлетворению.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя с истца в доход федерального бюджета по результатам рассмотрения дела (ст. 110 АПК РФ) не взыскивается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) об оставлении иска без рассмотрения отказать.

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.В. Курекова