Дело №А43-52762/2018

24 сентября 2019 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2019 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Александровой О.Ю., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГАНЗА» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.06.2019 по делу  № А43-52762/2018, принятое судьей Игнатьевой О.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Юнион Стандарт" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ГАНЗА» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), с участием третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания Гринлайт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 4 937 791 руб. 21 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Юнион Стандарт» (далее – ООО  «Юнион Стандарт») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГАНЗА» (далее - ООО«ГАНЗА»), о взыскании 5 755 471 руб. 61 коп., в том числе 4 338 840 рублей 26 копеек долга, 1 416 631 рубля 35 копеек пени за период с 01.08.2017 по 16.05.2019, 485 000 рублей имущественных потерь истца. Истец также просит взыскать пени и арендные платежи со следующего дня, которому предшествовала дата объявление решения суда до момента исполнения обязанности по возврату автомобилей, а также 35 000 рублей расходов на представителя.

Решением от 14.06.2019 Арбитражный суд Нижегородской области иск ООО "Юнион Стандарт" удовлетворил частично, взыскал с ООО «ГАНЗА» в пользу ООО "Юнион Стандарт"  3 784 976 руб. 65 коп., в том числе 2 588 554 руб. 63 коп. долга и 1 196 422 руб. 02 коп. пени, а также 35 915 руб. 80 коп. расходов по государственной пошлине и 20 696 руб. расходов на представителя. В остальной части иск оставил без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ГАНЗА» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции. 

Заявитель указывает, что транспортное средство а/м Хюндай Н1 было передано по договору лизинга, поэтому заявления истца о задолженности по оплате лизинга за автомобиль Хюндай Н1 являются ложными и недобросовестными. 

Также ссылается на явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

ООО "Юнион Стандарт" в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность решения, просило оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, а также установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.11.2018 года по делу № А43-26685/2017, 09.03.2017 между ООО «Юнион Стандарт» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Ганза» (арендатор) заключен договор аренды транспортных средств №09/03-17, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору транспортные средства за плату во временное владение и пользование на срок, определенный в соответствующих дополнительных соглашениях к договору. Условия аренды регулируются положениями договора и соответствующими дополнительными соглашениями к договору.

Согласно пункту 1.2 договор является договором аренды с обязанностью арендатора на основании договора выкупить по окончанию срока аренды транспортные средства.

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость соответствующего объекта аренды, порядок и сроки внесения арендных платежей, а также платежей, производимых в счет выкупа соответствующего транспортного средства определяются на основании отдельно подписываемых дополнительных соглашений к договору.

Пунктом 4.1.1 договора установлено, что авансовый платеж осуществляется в течение 3 банковских дней после подписания договора.

Сумма авансового платежа признается сторонами задатком, обеспечивающим выполнение арендатором обязательств по договору, включая срок аренды, и не подлежит возврату, в том числе и в случае расторжения договора по любым основаниям.

На основании дополнительного соглашения №1 от 09.03.2017 арендатору по акту приема-передачи от 06.04.2017 передано транспортное средство BMW 320I XDRIVE SKD, государственный регистрационный знак 

<

***> VIN 

<

***>.

Дополнительным соглашением №1 от 09.03.2017 предусмотрено, что стоимость объекта аренды, включая НДС 18%, составляет 2 400 000 рублей; срок аренды - 36 месяцев; количество ежемесячных арендных платежей - 36. Платежи вносятся в следующем порядке: первоначальный авансовый платеж, который стороны признают задатком, составляет 480 000 рублей и производится в течение 3 банковских дней с момента подписания договора.

Ежемесячный арендный платеж (транспортный налог; страхование ОСАГО, КАСКО без ограничения допущенных лиц к управлению на 36 месяцев; ограничение ответственности арендатора (франшиза) – 20 000 руб., регистрационные действия в ГИБДД; накладные расходы), включая НДС 18%, составляет 91050 рублей. Уплата первого ежемесячного арендного платежа производится в течение 5 банковских дней с момента подписания договора; со 2-го по 36-й мес. аренды включительно осуществляется до последнего рабочего дня месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу. Выкупная стоимость, включая НДС 18%, составляет 1000 рублей. 

Общая сумма платежей по договору и в счет выкупа составляет: авансовый платеж 480 000 рублей, общая сумма ежемесячных арендных платежей, включая НДС, - 3 277 800 рублей, выкупная стоимость, включая НДС 18%, - 1000 рублей. Всего 3 758 800 рублей.

В силу дополнительного соглашения №2 от 22.03.2017 по акту приема-передачи от 29.03.2017 арендатору передан автомобиль Hyundai Н1 государственный регистрационный знак 

<

***> VIN 

<

***>.

Согласно дополнительному соглашению №2 от 22.03.2017 стоимость объекта аренды, включай НДС 18%, составляет 2 224 000 рублей; срок аренды - 36 месяцев; количество ежемесячных арендных платежей - 36. Платежи вносятся в следующем порядке: первоначальный авансовый платеж, который стороны признают задатком, составляет 6 67 200 рублей, вносится в течение 3 банковских дней с момента подписания договора.

Ежемесячный арендный платеж (транспортный налог; страхование ОСАГО, КАСКО без ограничения допущенных лиц к управлению на 36 месяцев; ограничение ответственности арендатора (франшиза) – 20 000 руб., регистрационные действия в ГИБДД; накладные расходы), включая НДС 18%, составляет 78 877 рублей. Уплата первого ежемесячного арендного платежа осуществляется в течение 5 банковских дней с момента подписания договора; со 2-го по 36-й мес. аренды включительно осуществляется до последнего рабочего дня месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу.

Выкупная стоимость, включая НДС 18%, составляет 1000 рублей.

Общая сумма платежей по договору и в счет выкупа составляет: авансовый платеж 6 67 200 рублей, общая сумма ежемесячных арендных платежей, включая НДС, - 2 839 572 рубля, выкупная стоимость, включая НДС 18%, - 1000 рублей. Всего 3 507 772 рубля.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательств по внесению платежей по договору арендодатель имеет право требовать уплату пеней в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, которые арендатор обязуется уплатить в течение 5 дней с момента предъявления требования.

В случае поступления в адрес арендодателя документов, свидетельствующих о совершении с участием транспортного средства административного правонарушения в области дорожного движения, зафиксированного работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи арендодатель своими силами, но за счет арендатора проводит уплату административного штрафа в размере, указанном в постановлении об административном правонарушении. Сумма административного штрафа, а равно расходы арендодателя по уплате суммы административного штрафа (при наличии) подлежат возмещению арендатором на основании требования об уплате административного штрафа, выставленного арендодателем, в сумме и сроки, указанные в соответствующей претензии и счете на оплату (пункт 3.6 договора).

В соответствии с пунктом 8.2.1, 8.2.2 договора арендодатель имеет право по своему единоличному усмотрению в любое время расторгнуть договор по истечении 1 календарного дня с момента уведомления, направленного арендатору в случаях: существенного или неоднократного нарушения арендатором какого-либо условия или положения договора; неуплаты арендатором ежемесячного арендного или другого согласованного платежа в пользу арендодателя по договору в течение 10 календарных дней с момента истечения установленного срока его уплаты.

При досрочном расторжении договора арендатор обязуется в течение 2-х дней с момента получения уведомления о расторжении договора передать транспортное средство арендодателю (пункт 8.4 договора).

Полагая, что обязательство по внесению арендных платежей исполнялось арендатором ненадлежащим образом, ООО «Юнион стандарт» письмом №27/1 от 27.07.2017, направленным в адрес ООО «Ганза» 28.07.2017, уведомило арендатора о расторжении договора №09/03-17 от 09.03.2017 и потребовало возвратить спорные транспортные средства.

Согласно отчету о почтовой отправке письмо доставлено адресату 31.07.2017. 

Однако автомобили арендатором арендодателю не были возвращены, что послужило основанием для обращения ООО "Юнион Стандарт" в арбитражный суд с иском.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Факт передачи ответчику транспортных средств подтвержден актами приема-передачи от 06.04.2017 и 29.03.2017, а также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.11.2018 года по делу № А43-26685/2017.

Таким образом, до возврата автомобилей арендодателю ООО «Ганза» обязано производить перечисление арендной платы в размерах, установленных договором и дополнительными соглашениями к нему.

Истцом было  предъявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 3 078 320 руб. 92 коп. за период с 01.08.2017 по 07.11.2018.

Проверив расчет задолженности суд посчитал его подлежащим уточнению.

По условиям договора аренды и дополнительных соглашений к нему размер арендной платы за пользование автомобилем BMW 320I XDRIVE SKD, государственный регистрационный знак 

<

***> VIN 

<

***> составляет 91 050 рублей в месяц, автомобилем Hyundai Н1 государственный регистрационный знак 

<

***> VIN 

<

***> рублей.

За спорный период времени с 01.08.2017 по 07.11.2018 оплате подлежало 2 588 554 рубля 63 копейки.

Поскольку ответчик не представил доказательств перечисления арендной платы за указанный период взысканию с ООО «Ганза» в пользу истца подлежит задолженность в сумме 2 588 554 рубля 63 копейки в остальной части требование о взыскании долга не подлежит удовлетворению в связи с ошибочным расчетом.

По правилам статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

Договором установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательств по внесению платежей по договору арендодатель имеет право требовать уплату пеней в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, которые арендатор обязуется уплатить в течение 5 дней с момента предъявления требования (пункт 4.3 договора).

Принимая во внимание неисполнение ответчиком обязанности по полному и своевременному перечислению арендной платы, с учетом установленных договором размеров и сроков платежей, пени с 01.08.2017 года по 10.06.2019 года, подлежащие взысканию с ответчика составят                         1 196 422 рубля 02 копейки.

В суде первой инстанции ответчиком было заявлено ходатайство об уменьшении суммы пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

Более того, согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В связи с этим оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имелось.

ООО «Юнион Стандарт» на основании статьи 406.1 Гражданского кодекса РФ и пункта 3.6 договора аренды предъявлено требование о взыскании с ООО «Ганза» 485 000 руб. имущественных потерь, составляющих расходы по обжалованию административных постановлений ГИБДД в отношении автомобилей, находившихся в пользовании ООО «Ганза».

Для оказания юридических услуг по обжалованию административных постановлений ГИБДД, в связи с отсутствием в штате истца должности юриста ООО «Юнион Стандарт» подписало с ООО «Внешконтракт» Техническое задание № 40/1 к договору на оказание юридических услуг № 14-04/11 от 14.04.2011. Стоимость юридических услуг по обжалованию постановлений ГИБДД составила 485 000 руб., которые истец и просит взыскать в его пользу с ООО «Ганза».

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно пункту 1 статьи 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны обязательства, действуя при осуществлении ими предпринимательской деятельности, могут своим соглашением предусмотреть обязанность одной стороны возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных в таком соглашении обстоятельств и не связанные с нарушением обязательства его стороной (потери, вызванные невозможностью исполнения обязательства, предъявлением требований третьими лицами или органами государственной власти к стороне или к третьему лицу, указанному в соглашении и т.п.).

Из содержания названной нормы следует, что соглашением сторон обязательства может быть прямо установлена обязанность одной из них возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных обстоятельств, каким-либо образом связанных с исполнением, изменением или прекращением обязательства либо его предметом, и не являющихся нарушением обязательства.

В соответствии с пунктом 3.6 договора случае поступления в адрес арендодателя документов, свидетельствующих о совершении с участием транспортного средства административного правонарушения в области дорожного движения, зафиксированного работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи арендодатель своими силами, но за счет арендатора проводит уплату административного штрафа в размере, указанном в постановлении об административном правонарушении. Сумма административного штрафа, а равно расходы арендодателя по уплате суммы административного штрафа (при наличии) подлежат возмещению арендатором на основании требования об уплате административного штрафа, выставленного арендодателем, в сумме и сроки, указанные в соответствующей претензии и счете на оплату.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что применяя положения статьи 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что соглашение о возмещении потерь должно быть явным и недвусмысленным.

По смыслу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неясности того, что устанавливает соглашение сторон - возмещение потерь или условия ответственности за неисполнение обязательства, положения статьи 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению.

Исходя из буквального толкования пункта 3.6 договора следует, что ООО «Ганза» возмещает арендодателю суммы административных штрафов, а равно его расходы я по уплате суммы административного штрафа.

Между тем, ООО «Юнион Стандарт» предъявлено требование о взыскании с ответчика не оплаченных административных штрафов, а расходов по оплате услуг юридической фирмы по обжалованию постановлений ГИБДД о их наложении.

При этом исходя из содержания статей 15, 393 Гражданского кодекса РФ суд не нашел оснований для квалификации данного требования истца в качестве убытка.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании 35 000 рублей расходов на представителя.

В обоснование данного требования в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 14.04.2011, техническое задание № 44 от 09.01.2019, платежное поручение № 201 от 01.03.2019 на сумму 35 000 рублей.

В соответствии со статьей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств установленных материалами дела, а также принимая во внимание частичное удовлетворение иска, требование ООО «Юнион Стандарт» о взыскании расходов на оплату услуг представителя судом удовлетворено частично на сумму 20 696 рублей.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.  

Доводы апелляционной жалобы проверены судом и отклонены как не влияющие на законность принятого судебного акта по вышеизложенным основаниям.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы. 

Определением от 28.02.2019 заявителю жалобы в порядке статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе до принятия постановления по делу. 

На основании изложенного заявитель обязан уплатить в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

В силу пункта 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдает арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.06.2019 по делу  № А43-52762/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГАНЗА» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГАНЗА» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей.

Постановление

 вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья 

Е.Н. Наумова

Судьи

О.Ю. Александрова

Н.В. Устинова