АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru   е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А03-9097/2020

г. Барнаул

26 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения изготовлена 19 ноября 2020 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 26 ноября 2020 года. 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Захаровой Я.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Арутюнян Э.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Заринск Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 312220507100029) к обществу с ограниченной ответственностью «Клининговая компания», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании 444 150 руб. 66 коп., из них 437 950 руб. задолженности за оказанные услуги по договору оказания услуг от 10.01.2020 года и 6 200 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2020 года по 26.06.2020 года, а также о взыскании процентов, начиная с 27.06.2020 года, исчисляя их размер от суммы фактического остатка задолженности по ключевой ставке Центрального банка России, действующей в соответствующие периоды,

при отсутствии в судебном заседании представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Заринск Алтайского края обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Клининговая компания», г. Москва, о взыскании 444 150 руб. 66 коп., из них 437 950 руб. задолженности за оказанные услуги по договору оказания услуг от 10.01.2020 года и 6 200 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2020 года по 26.06.2020 года, а также о взыскании процентов, начиная с 27.06.2020 года, исчисляя их размер от суммы фактического остатка задолженности по ключевой ставке Центрального банка России, действующей в соответствующие периоды.

Исковые требования обоснованы статьями 307, 309, 310, 314, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору оказания услуг от 10.01.2020 года, что привело к нарушению условий договора, образованию долга и начислению процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Определением суда от 08.07.2020 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку сторонами определение суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не было получено, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается материалам дела. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и отчетом об отслеживании почтовых отправлений, распечатанным с официального сайта «Почта России». 

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по существу в отсутствие сторон.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в котором он также указал, что не возражает по требованию о взыскании суммы основного долга, при этом просит не начислять неустойку, в связи с тем, что услуги были оказаны в период пандемии, которая ухудшило финансовое состояние ответчика, и истцом не представлены доказательства, подтверждающие его убытки.

Исследовав письменные материалы по делу, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

Как следует из материалов дела, 10.01.2020 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Клининговая компания» (заказчик) заключен договор  оказания услуг (далее - договор). 

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязуется оказывать услуги автомобильной и специальной техники, на объектах заказчика, а заказчик обязуется производить оплату оказанных услуг. 

В пункте 2.2.1 договора сторонами согласовано, что заказчик обязан своевременно производить оплату оказанных услуг на основании подписанных сторонами актов выполненных работ и выставленных исполнителем счетов-фактур. 

В соответствии с пунктом 3.2 договора заказчик производит оплату за фактически оказанных услуг до 30 числа месяца следующего за отчетным на основании актов выполненных услуг и счета на их оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. 

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги по договору на сумму 437 950 руб., что подтверждается актами и универсальными передаточными документами  № 41 от 31.01.2020 года на сумму 158 100 руб., № 71 от 29.02.2020 года на сумму 174 450 руб., № 111 от 31.03.2020 года  на сумму 105 400 руб., на которых имеется подпись директора ответчика и печать организации. 

Каких-либо претензий относительно оказанных услуг от ответчика не поступало.

В связи с чем, истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору, а ответчик, в свою очередь, не произвел оплату оказанных услуг.

Ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг не были исполнены, в результате чего задолженность по вышеуказанному договору составила 437 950 руб. за оказанные услуги.  

Направленная 10.06.2020 года истцом в адрес ответчика претензия № 102 от 10.06.2020 года с предложением в добровольном порядке оплатить образовавшуюся задолженность была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц (сделок), которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации – о договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на заказчика обязанность оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оказания услуг подтверждается актами выполненных работ, универсальными передаточными документами, подписанным сторонами, и иными материалами дела.

Ответчик возражений на иск, доказательств оплаты задолженности суду не представил.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании 437 950 руб. задолженности за оказанные услуги по договору оказания услуг от 10.01.2020 года являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Истец также просил взыскать с ответчика 6 200 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2020 года по 26.06.2020 года.

В соответствии с пунктом 4.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно часть 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что проценты не должны начисляться, в связи с тем, что услуги были оказаны в период пандемии, которая ухудшило финансовое состояние ответчика, и истцом не представлены доказательства, подтверждающие его убытки.

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие того, что услуги истцом были оказаны в период пандемии, которая ухудшило финансовое состояние ответчика, сами по себе не могут служить основанием для освобождения от ответственности.

Судом также отклоняются доводы ответчика о том, что проценты не подлежат взысканию, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие его убытки, так как кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по существу установлен минимальный размер процентов на случай неисполнения денежного обязательства, который по общему правилу уменьшению не подлежит.

Поскольку доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком не представлено, суд считает обоснованным предъявление требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность расчета процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 200 руб. 66 коп. за период с 01.03.2020 года по 26.06.2020 года, суд считает его неверным.

Истец при расчете процентов в период с 01.05.2020 года по 26.06.2020 года применяет ключевую ставку в размере 5,50 %, в то время как в период с 22.06.2020 года ключевая ставка установлена в размере 4,50 %.

В связи с чем, суд считает обоснованным произвести расчет процентов с 01.03.2020 года по 26.06.2020 года следующим образом:  

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

158 100,00 р.

01.03.2020

30.03.2020

30

6,00

158 100,00 × 30 × 6% / 366

777,54 р.

+174 450,00 р.

31.03.2020

Новая задолженность

332 550,00 р.

31.03.2020

26.04.2020

27

6,00

332 550,00 × 27 × 6% / 366

1 471,94 р.

332 550,00 р.

27.04.2020

30.04.2020

4

5,50

332 550,00 × 4 × 5.5% / 366

199,89 р.

+105 400,00 р.

01.05.2020

Новая задолженность

437 950,00 р.

01.05.2020

21.06.2020

52

5,50

437 950,00 × 52 × 5.5% / 366

3 422,23 р.

437 950,00 р.

22.06.2020

26.06.2020

5

4,50

437 950,00 × 5 × 4.5% / 366

269,23 р.

Сумма основного долга: 437 950,00 р.

Сумма процентов: 6 140,83 р.

Произведя перерасчет процентов, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании процентов в размере 6 140 руб. 83 коп. В остальной части требований о взыскании процентов суд отказывает. 

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов, начиная с 27.06.2020 года по день фактического исполнения обязательств.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). 

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного требование о начислении и взыскании процентов по день фактической уплаты долга соответствует положениям п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 48 постановления Пленума от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате госпошлины возмещаются за счет ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Клининговая компания»,           г. Москва в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1,                  . Заринск Алтайского края 444 090 руб. 83 коп., из них 437 950 руб. долга и 6 140 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 11 881 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Клининговая компания»,           г. Москва в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1,                  . Заринск Алтайского края проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 27.06.2020 года по день фактической уплаты долга, исчисляя их размер от суммы фактического остатка задолженности по ключевой ставке Центрального банка России, действующей в соответствующие периоды.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                              Я.В. Захарова