Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-4368/2017

26 сентября 2017 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2017 года.   Полный текст  постановления изготовлен 26 сентября 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Швец Е.А.

судей  Балинской И.И., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу:  ФИО2, представитель по доверенности от 01.11.2016 № 37;

от Индивидуального предпринимателя ФИО3: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Индивидуального предпринимателя ФИО3

на решение от  06.07.2017

по делу № А73-5439/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей   Калашниковым А.Г.

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу

к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 

о  привлечении к административной ответственности 

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (далее - административный орган, заявитель, управление) обратилось в суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее-ИП ФИО3, предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 06.07.2017 предприниматель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ с конфискацией продукции, изъятой по протоколу от 12.04.2017 в количестве 759 единиц. При этом суд исключил  из протокола ареста товаров и иных вещей № у7-ап160/07 от 12.04.2017 продукцию в количестве 84 единиц.

Не согласившись с решением суда, предприниматель обратилась в апелляционный суд с жалобой, в обоснование которой ссылается на наличие новых обстоятельств, а именно указывает на то, что ООО «Мегаком» в адрес предпринимателя были представлены товаросопроводительные документы, подтверждающие легальность большей части изъятой алкогольной продукции . Одновременно с жалобой представлен пакет документов, в том числе: счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, справки к ТТН на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию. Просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Предприниматель участия в судебном разбирательстве не принимала, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом. Жалоба рассмотрена в ее отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.

Представитель управления в судебном заседании апелляционного суда, а так же в возражениях на жалобу, выразил несогласие с ее доводами, просил оставить судебный акт в силе как законный и обоснованный.

  Изучив материалы дела, проверив обоснованность жалобы и возражений на нее, выслушав представителя административного органа, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 12.04.2017 МРУ Росалкогольрегулирования по ДФО в ходе проверки ИП ФИО3 по месту осуществления деятельности в магазине, расположенному по адресу: 

<

...>, установлен оборот алкогольной продукции  (пива, пивных напитков) без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота.

Определением от 12.04.2017 № у7-ап160/07 в отношении предпринимателя возбуждено дело об административном правонарушении, назначено проведение административного расследования.

Алкогольная продукция в количестве 843 ед. изъята, в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от 12.04.2017 № у7-ап160/07.

По факту выявленного нарушения административным органом в отношении ИП ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении от 19.04.2017  №  у7-ап160/07 по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

 Рассмотрев настоящее требование, арбитражный суд пришел к выводу о доказанности административным органом в действиях предпринимателя состава вменяемого правонарушения. При этом установил отсутствие оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, а также отсутствие со стороны отдела существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, в связи с чем, привлек предпринимателя к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 10 000 руб. с конфискацией спорной продукции в количестве 759 ед. В отношении остальной продукции в количестве 84 ед., с учетом представленных предпринимателем документов в ходе судебного разбирательства,  нарушений не установлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Объектом правонарушения являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил розничной торговли алкогольной и спиртосодержащей продукцией.

Объективная сторона административного правонарушения состоит в незаконном обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота, поставку алкогольной и спиртосодержащей продукции в упаковке, не соответствующей требованиям технических регламентов.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, в том числе виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и подлежащие лицензированию, порядок выдачи лицензий, приостановления, возобновления, прекращения действия лицензий, их аннулирования, установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции». 

В силу пункта 3 статьи 2 данного Федерального закона спиртосодержащая продукция - пищевая или непищевая продукция с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции.

В силу статей 16, 26 Закона № 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции, в том числе без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии.

Из содержания статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ следует, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции). Алкогольная продукция, оборот которой осуществляется при отсутствии сопроводительных документов, считается продукцией, находящейся в незаконном обороте. 

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 указанной выше статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Под оборотом в соответствии со статьей 2 Федерального закона о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие указанного Федерального закона.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, в рассматриваемом случае в ходе контрольных мероприятий, проведенных административным органом 12.04.2017, был установлен факт хранения и розничной продажи предпринимателем алкогольной продукции в помещении магазина, расположенном по адресу: 

<

...>, без товаросопроводительных документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ.

Таким образом, факт оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, подтверждаются материалами дела, а именно: протоколом осмотра №у7-ап160/07 от 12.04.2017, протоколом изъятия вещей и документов от 12.04.2017 №у7-ап160/07 и протоколом об административном правонарушении №у7-ап160/07 от 19.04.2017.

Вместе с тем, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в ходе рассмотрения дела, суд первой  инстанции правомерно исключил из протокола ареста товаров и иных вещей от 12.04.2017 № у7-ап160/07 часть алкогольной продукции (пиво светлое пастеризованное «Хейнекен», алк. 4,8 % об., металлическая банка вместимостью 0,45 л., производитель ООО «ОПХ», дата розлива 25.01.2017 в количестве 12 бутылок; пиво светлое «Охота крепкое» пастеризованное, алк. 8.1 % об., металлическая банка вместимостью 0,45 л., производитель ООО «ОПХ», дата розлива 08.02.2017 в количестве 24 бутылок; пиво светлое пастеризованное «Жигулевское 1978», алк. 4,6 % об., металлическая банка вместимостью 0,45 л., производитель ООО «ОПХ», дата розлива 16.02.2017 в количестве 24 бутылок (арестовано 14 бутылок); пиво светлое пастеризованное «Амстел Премиум Пилсенер», алк. 4.8 % об., металлическая банка вместимостью 0,45 л., производитель ООО «ОПХ», дата розлива 18.01.2017 в количестве 12 бутылок; пивной напиток «Амур-крепкое», алк. 6.7 % об., ПЭТФ бутылка вместимостью 1,4 л., производитель ООО «ОПХ», дата розлива 21.02.2017 в количестве 2 бутылок;  пивной напиток «Амур-крепкое», алк. 6.7 % об., стекло бутылка, вместимостью 0,48 л., производитель ООО «ОПХ», дата розлива 12.03.2017 в количестве 20 бутылок), всего в количестве 84 ед., поскольку на указанный товар был представлен полный пакет документов, подтверждающий его легальность производства и оборота.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил заявление административного органа о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Оценив имеющиеся доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного предпринимателем правонарушения, апелляционный суд считает, что правонарушение, совершенное предпринимателем, не может быть квалифицировано как малозначительное.

Суд первой инстанции, принимая во внимание обстоятельства дела, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 25.02.2014 № 4-П, на основании частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ посчитал возможным назначить предпринимателю наказание в виде штрафа в сумме нижнего предела, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, в размере 10 000 рублей.

Размер административного штрафа, назначенного предпринимателю, является обоснованным, назначенным с учетом характера вмененного ему в вину административного правонарушения, отсутствия сведений об обстоятельствах, отягчающих административную ответственность.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное предпринимателю наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Оснований для пересмотра вывода суда первой инстанции о невозможности квалификации совершенного предпринимателем правонарушения как малозначительного в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ у суда апелляционной инстанции не имеется.

Кроме того, санкцией части 2 статьи 14.16 КоАП РФ императивно предусмотрено применение конфискации этилового спирта и спиртосодержащей продукции, явившейся предметом административного правонарушения.

При этом, как указано в пункте 15.1 постановления Пленума ВАС РФ № 10, в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (статьи 3.2, 3.7 КоАП РФ), следовательно может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Закона № 171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Одновременно с этим на основании пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что предприниматель подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 10 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения, за исключением пивной продукции в количестве 84 ед. (исключенной судом первой инстанции из протокола ареста товаров и иных вещей).

Ссылки предпринимателя на представленный в суд апелляционной инстанции пакет документов (счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, справки к ТТН на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию), удостоверяющий легальность  производства и оборота спорной алкогольной продукции, как на новые обстоятельства, коллегией отклоняются, в силу следующего.

Вновь открывшиеся обстоятельства - это юридические факты, существовавшие на момент рассмотрения спора, но неизвестные ранее ни суду, ни участникам процесса.

Согласно части 2 статьи 311 АПК РФ, вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В качестве вновь открывшихся обстоятельств предприниматель ссылается на счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, справки к ТТН на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию.

Вместе с тем, предприниматель в силу специфики своей профессиональной деятельности должен знать требования действующего законодательства и предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае их неисполнения. Документы на алкогольную продукцию, в том числе товарно-транспортные накладные и прилагаемые к ним надлежащим образом оформленные справки, должны находиться непосредственно в торговой точке в целях удостоверения легальности ее производства/оборота и по первому требованию представляться покупателю или контролирующему органу. 

Таким образом, представленные предпринимателем документы не являются вновь открывшимися обстоятельствами, которые не были известны предпринимателю. Более того, представленные предпринимателем документы должны были находится у последнего в силу прямого указания закона.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции установил, что решение арбитражным судом первой инстанции вынесено при полном выяснении обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от  06.07.2017 по делу № А73-5439/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

        Е.А. Швец

Судьи

       И.И. Балинская

Е.И. Сапрыкина