﻿829/2020-7610(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

11 февраля 2020 года Дело № А66-6207/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2020 года. Постановление в полном объеме изготовлено 11 февраля 2020 года. 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Преснецовой Т.Г., судей Рудницкого Г.М.,  

Сергеевой И.В., 

рассмотрев 05.02.2020 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу гаражного кооператива «Монолит» по строительству и эксплуатации  коллективной стоянки на решение Арбитражного суда Тверской области  

от 05.08.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 23.10.2019 по делу № А66-6207/2019,  

у с т а н о в и л:

Гаражный кооператив «Монолит» по строительству и эксплуатации  коллективной стоянки, адрес: 171252, Тверская обл., Конаковский р-н,  

г. Конаково, ул. Баскакова, д. 31А, ОГРН 1036908000678, ИНН 6911015612  (далее - Кооператив), обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к  отделу по управлению имуществом и земельным отношениям администрации  города Конаково, адрес: 171250, Тверская обл., Конаковский р-н, г. Конаково,  

ул. Энергетиков, д. 13, ОГРН 1086911000021, ИНН 6911028153 (далее - Отдел),  об обязании произвести перерасчет арендной платы по договору от 17.03.2010  аренды земельного участка за период с 01.01.2015 по 01.01.2019, установив для  расчета арендной платы ставку в размере 0,3%.  

Решением суда от 05.08.2019 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 данное решение оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе Кооператив, ссылаясь на нарушение судами норм  материального права, просит решение и постановление отменить и вынести  новый судебный акт об удовлетворении требований.  

Податель жалобы полагает, что поскольку вид разрешенного  использования земельного участка был изменен с 01.01.2015 нормативным  правовым актом, ответчик обязан самостоятельно внести изменения в договор и  произвести перерасчет арендной платы; указывает, что способ исчисления  ответчиком арендной платы не отвечает принципу экономической  обоснованности.  

Отзыв на кассационную жалобу не представлен. 

Лица, участвующие в деле и надлежаще извещенные о времени и месте  

судебного заседания, своих представителей в суд не направили, что в  соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для  рассмотрения жалобы.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании  постановления от 09.03.2010 № 265 между администрацией Конаковского  района (арендодателем) и Кооперативом (арендатором) заключен договор  

от 17.03.2010 аренды земельного участка площадью 1 149 кв.м с кадастровым  номером 69:43:0070533:17, расположенного по адресу: Тверская обл.,  

г. Конаково, ул. Баскакова. Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 17.03.2010. 

Договор заключен на срок с 09.10.2010 по 09.03.2020 и зарегистрирован в  установленном законом порядке 04.06.2010.  

Согласно пункту 1.1 земельный участок предоставлен под строительство и  эксплуатацию стоянки для автомобилей.  

Из кадастрового паспорта земельного участка от 03.02.2010 № 02-69/10-2- 1713 следует, что разрешенным использованием участка является  строительство и эксплуатация стоянки для автомобилей.  

Порядок расчетов между сторонами установлен в разделе 3 договора. 

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендатор уплачивает арендную  плату на основании расчетов на текущий год.  

Как следует из пункта 3.2 договора, порядок расчета арендной платы и  расчет арендной платы на текущий год является приложением к договору  (Приложение № 1), в 2010 году арендная плата составляет 28 838 руб. Согласно  приложению № 1 к договору, арендная плата в 2010 году рассчитывается по  формуле: А=Скадастр х S х Сап х Кинфл х Ксэо х m/12, где Сап – ставка  арендной платы, установленная в размере 2%.  

В пункте 3.3 договора стороны предусмотрели, что арендная плата  перечисляется арендатором ежеквартально в соответствии с платежными  реквизитами, указанными в расчете, в 2010 году арендная плата оплачивается  частями в следующие сроки: не позднее 15.04 – 1/4 годовой суммы, не позднее  15.07 – 1/4 годовой суммы, не позднее 15.10 – 1/2 годовой суммы.  

Приказом Министерства имущественных и земельных отношений Тверской  области от 25.12.2014 № 13-нп «Об утверждении результатов определения  кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населённых  пунктов Тверской области» вид разрешенного использования земельного  участка с кадастровым номером 69:43:0070533:17 (строительство и  эксплуатация стоянки для автомобилей) с 01.01.2015 был изменен на вид  разрешенного использования - земельные участки, предназначенные для  размещения гаражей и автостоянок.  

Кооператив направил в адрес администрации Конаковского района  требование от 11.12.2018 о перерасчете арендной платы по договору за период  с 01.01.2015 по 01.01.2018, ссылаясь на то, что согласно пункту 2.2  постановления администрации Тверской области от 26.12.2007 № 396-па в  отношении земельных участков, предназначенных для строительства и  размещения гаражей (индивидуальных и кооперативных) для хранения  индивидуального автотранспорта устанавливается ставка арендной платы в  размере 0,3%.  

В своем письме от 26.12.2018 № 1114 администрация Конаковского района  

указала, что на основании Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ  

«О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» с  01.03.2015 полномочия по распоряжению земельными участками,  государственная собственность на которые не разграничена, прекратились у  органа местного самоуправления муниципального района и возникли у органа  местного самоуправления городского поселения г. Конаково.  

Кооператив обратился в администрацию городского поселения г. Конаково  с заявлением от 11.12.2018, в котором просил произвести перерасчет арендной  платы, исходя из ставки в размере 0,3%.  

Отдел в своем письме от 21.12.2018 № 1684 отказал Кооперативу в  осуществлении перерасчета и сослался на то, что с учетом вида разрешенного  использования арендуемого Кооперативом участка ставка арендной платы  составляет 2% и соответствует расчетам, прилагаемым к договору.  

Решением Арбитражного суда Тверской области от 18.05.2018 по делу  

 № А66-20491/2017, оставленным без изменения постановлением  Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018 и  постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.12.2018, с  Кооператива в пользу Отдела взыскана задолженность по арендной плате и  пени за период с 15.04.2015 по 18.05.2018 в связи с ненадлежащим  исполнением условии договора аренды от 17.03.2010.  

Кооператив обратился арбитражный суд с настоящими требованиями,  ссылаясь на то, что ставка арендной платы в данном случае составляет 0,3%, а  арендодатель неправомерно уклоняется от осуществления перерасчета  арендной платы.  

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела  доказательства, установил, что истец не обращался с заявлением о приведении  целевого использования, указанного в пункте 1.1 договора аренды, в  соответствие с фактическим использованием, указанным в иске, и ссылаясь на  судебные акты по делу № А66-20491/2017 и положения пунктов 2.2.1, 2.2.2  Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях  и сроках внесения арендной платы за пользование земельными участками,  государственная собственность на которые не разграничена, на территории  Тверской области, а также за пользование земельными участками из категории  земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной  собственности Тверской области, в случае их предоставления без проведения  торгов (далее – Положение), в связи с чем посчитал, что в данном случае при  расчете платы за использование земельного участка правильно применена  ставка арендной платы в размере 2%. При таком положении суд отказал в  удовлетворении иска.  

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда и оставила  решение без изменения.  

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы  кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены  принятых по делу судебных актов в связи со следующим.  

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим  образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются.  

Как следует из пункта 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно  вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).  

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 19 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011  

 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского  кодекса Российской Федерации о договоре аренды», арендодатель по договору,  к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе  требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период  регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды  не требуется.  

Согласно пункту 2.2.1 Положения ставка арендной платы устанавливается  в размере 0,3% в отношении земельных участков, в том числе,  предназначенных для строительства и размещения гаражей (индивидуальных и  кооперативных) для хранения индивидуального автотранспорта.  

В силу пункта 2.2 Положения ставка арендной платы устанавливается в  размере 2 % в иных случаях, не предусмотренных пунктом 2.2.1 Положения.  

Проанализировав приведенные правовые нормы, оценив по правилам  статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, принимая  во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу  судебными актами по делу № А66-20491/2017 по спору между теми же  сторонами, связанному с исполнением этого же договора аренды, суды первой и  апелляционной инстанций установили, что земельный участок, арендуемый  истцом, не используется для хранения индивидуального автотранспорта,  индивидуального или кооперативного гаража, в связи с чем признали, что в  данном случае в соответствии с пунктом 2.2.2 Положения ставка арендной  платы правомерно установлена ответчиком в размере 2%, а пункт 2.2.1 этого же  Положения не подлежит применению.  

Данные выводы судов соответствуют приведенным выше правовым  положениям и представленным в материалы настоящего дела доказательствам,  в том числе акту осмотра от 20.03.2019 и прилагаемой к нему фототаблице,  Уставу Кооператива с указанием видов деятельности, из которых следует, что  фактически участок не используется для индивидуального либо кооперативного  гаража, хранение автотранспорта осуществляется на коммерческой основе.  

Вступившими в законную силу судебными актами по делу 

 № А66-20491/2017 при разрешении спора с участием этих же сторон о  взыскании задолженности по арендной плате за период с 15.04.2015 по  18.05.2018, частично совпадающим со спорным периодом по настоящему делу  (с 01.01.2015 по 01.01.2019), установлена правомерность действий  арендодателя при определении размера арендной платы по договору аренды  

от 17.03.2010 с учетом требований пункта 2.2.2 Положения, а также признаны  необоснованными доводы Кооператива о необходимости применения в расчете  арендной платы ставки в размере 0,3%, предусмотренной пунктом 2.2.1  Положения.  

В силу статьи 69 АПК РФ установленные судебными актами по делу 

 № А66-20491/2017 обстоятельства имеют преюдициальное значение и не  подлежат доказыванию вновь при разрешении спора с участием тех сторон.  

Суд кассационной инстанции считает, что суды правильно  квалифицировали спорные правоотношения, исследовали и установили все  существенные обстоятельства, имеющие значение для правильного  разрешения спора. Оснований для иной оценки сложившихся между сторонами  отношений и представленных в материалы дела доказательств у кассационного  суда не имеется.  

При таком положении отсутствуют основания для отмены решения и  апелляционного постановления и удовлетворения кассационной жалобы.  

Ссылка Кооператива на наличие оснований для перерасчета арендной  платы противоречит нормам гражданского законодательства и установленным  

по делу обстоятельствам.  

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой  фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном  применении норм материального права и не может быть положено в  обоснование отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.  

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды  установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую  правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном  исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены  правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться  основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной  инстанцией не установлено.  

Поскольку доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда  апелляционной инстанции, направлены на переоценку обстоятельств,  установленных судом, не подтверждают существенных нарушений судом норм  материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход  дела, то оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда  кассационной инстанции не имеется.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 05.08.2019 и  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда  

от 23.10.2019 по делу № А66-6207/2019 оставить без изменения, а  кассационную жалобу гаражного кооператива «Монолит» по строительству и  эксплуатации коллективной стоянки – без удовлетворения.  

Председательствующий Т.Г. Преснецова  

Судьи Г.М. Рудницкий  

И.В. Сергеева