Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А01-1761/2023

г. Майкоп

23 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2024 года.  

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2024 года. 

 

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Аутлевой Р.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Данильченко А.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела № А01-1761/2023 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 198206, 

<

...> литера, кв.80) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, 385230, Республика Адыгея, Теучежский район, а. Понежукай, ул. Гагарина, 9) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 92 857 рублей (уточненные требования), в отсутствие лиц, участвующих в деле уведомленных надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения спора,

УСТАНОВИЛ:

25.04.2023 индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИП ФИО2) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 50 000 рублей. 

Определением суда от 03.05.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 20.06.2023 исковое заявление переведено к рассмотрению по общим правилам искового производства и назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании и судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 23.08.2023.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 23.08.2023 суд завершил предварительное судебное заседание и назначил судебное заседание на 11.10.2023.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 11.10.2023 судебное разбирательство назначено на 06.12.2023.

Определениями Арбитражного суда Республики Адыгея судебное заседание отложено до 28.02.2024.

27.02.2024 посредством электронной формы подачи документов от истца поступило заявление об изменении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 92 857 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 28.02.2024 суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточненные исковые требования к рассмотрению и отложил судебное заседание до 07.05.2024.

11.04.2024 от истца поступили пояснения к иску, согласно которым последний настаивает на необходимости учета паушального платежа при расчете суммы компенсации.

В судебное заседание 07.05.2024 лица, участвующие в деле не явились, были уведомлены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 (далее - правообладатель) является обладателем исключительных прав на товарный знак № 359303 (в виде словесного обозначения «KAIZER»), что подтверждается свидетельством на товарный знак №359303, зарегистрированным в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ 08.09.2008 года, срок действия исключительного права продлен до 19.10.2025 года.

13.09.2022 года в торговой точке по адресу: Республика Адыгея, р-н Теучежский, аул Понежукай, ул. Октябрьская, д. 28, был установлен и задокументирован факт предложения к продаже и реализации от имени ИП ФИО2 товара, обладающего техническими признаками контрафактности – маникюрный инструмент.

Факт реализации указанного товара от имени предпринимателя подтверждается кассовым чеком, а также видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со статьями 12-14 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

На спорном товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком № 359303.

По мнению истца, спорный товар классифицируется как «маникюрный инструмент», и относится к 8 классу Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с вышеуказанным товарным знаком № 359303, истцом квалифицировано как нарушение ответчиком исключительных прав истца на данный товарный знак.

Между истцом и ООО Торговый Дом «КЬЮТ-КЬЮТ» заключен Лицензионный договор от 06.04.2021, предоставляющий право на использования товарного знака по свидетельству № 359303 в отношении всех товаров 03, 08, 11, 21, 26 классов Международной Классификации Товаров и Услуг (далее - МКТУ) и услуг 35, 44 классов МКТУ.

Согласно пункту 2 указанного Договора, Лицензиат выплачивает Лицензиару за предоставление права использования товарного знака № 359303 комбинированное вознаграждение:

            разовый паушальный платеж за предоставление права использования товарного знака № 359303 составляет 1 000 000 (один миллион) рублей;

            ежемесячный платеж в форме роялти за предоставление права использования товарного знака № 359303 в размере 300 000 (триста тысяч) рублей (фиксированное вознаграждение).

Исходя из стоимости правомерного использования товарного знака по договору неисключительной лицензии от 06.04.2021, размер компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 359303 истцом рассчитан следующим образом: (1 300 000 рублей / 1 товарный знак / 7 классов МКТУ/ 4 способа применения) x 2 = 92 857 рублей.

Удовлетворяя частично уточненные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьи 2 АПК РФ, задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; формирование уважительного отношения к закону и суду; содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.

Согласно статье 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

По смыслу нормы указанной статьи нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Из содержания приведенных норм следует, что под незаконным использованием товарного знака признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение о продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, при этом незаконность воспроизведения чужого товарного знака является признаком контрафактности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Возможность взыскания компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак предусмотрена статьей 1515 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования. При определении размера компенсации подлежат учету вышеназванные критерии.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является правообладателем товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 359303.

Принадлежность предпринимателю ФИО1 исключительного права на спорный товарный знак установлена судом на основании представленных в материалы дела доказательств и ответчиком не оспаривается.

Истец 13.09.2022 выявил факт продажи продукции, нарушающей его исключительное право на названный товарный знак, а именно, в торговой точке, расположенной по адресу: Республика Адыгея, р-н Теучежский, аул Понежукай, ул. Октябрьская, д. 28 приобретен товар, обладающий признаками контрафактности (маникюрный инструмент).

Факт реализации указанного товара подтверждается чеком от 13.09.2022, а также видеосъемкой и контрафактным товаром, приобщенным к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

На товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству Российской Федерации № 359303, исключительные права на который принадлежат истцу.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчик, не имея разрешения правообладателя (лицензионного договора (иного правоустанавливающего документа) на право использования товарного знака), предлагал к продаже товар, схожий с товарным знаком истца.

Подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 (далее - Обзор от 23.09.2015), суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации суд не вправе по своей инициативе изменять вид компенсации, избранный правообладателем (пункт 35 Обзора от 23.09.2015, определения Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 № 308-ЭС17-3088, от 11.07.2017 № 308-ЭС17-4299).

Аналогичное положение о том, что суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации, изложено в пункте 59 Постановления № 10.

Соответственно, при избранном истцом виде компенсации и учитывая, что суд не может по своему усмотрению изменять выбранный истцом вид компенсации, в предмет доказывания по данной категории дел входит установление стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака тем способом, который использовал нарушитель, и определение конкретного размера компенсации исходя из этой цены с учетом установленного нарушения. При этом определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, является обязанностью арбитражного суда на основании части 2 статьи 65 АПК РФ.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

После установления судом на основании имеющихся в материалах дела доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака, указанная сумма в двукратном размере составляет размер компенсации за соответствующее нарушение, определяемый по правилам подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ.

Как указывалось выше, из заявления об изменении исковых требований усматривается, что ФИО1 был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, размер которой, по его мнению, с учетом уточнения составляет 92 857 рублей. 

В обоснование суммы компенсации, определяемой в размере стоимости права использования товарного знака, истец представил лицензионный договор, заключенный между истцом (лицензиар) и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом Кьют-Кьют» (лицензиат), согласно которому лицензиар предоставляет лицензиату право использовать спорный товарный знак, а лицензиат обязуется за это уплатить лицензиару вознаграждение, из которого также следует, что указанная сумма разового паушального платежа является фиксированной.

Вместе с тем, определяя подлежащий взысканию размер компенсации, суд, проанализировав условия лицензионного договора, а также учитывая, что материалами дела доказан только один факт реализации контрафактного товара и не доказано совершение ответчиком в течение длительного времени подобных нарушений, приходит к выводу, что размер компенсации должен определяться из расчета вознаграждения по лицензионному договору за один месяц.

На основании изложенного суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации в размере 21 428 рублей 57 копеек (из расчета 300 000 рублей / 7 классов МКТУ / 4 способа применения ? 2) и удовлетворяет заявленные требования  в указанном размере.

Разовый паушальный платеж за предоставление права использования товарного знака № 359303 в размере 1 000 000 рублей при расчете не принят судом во внимание, поскольку лицензионным договором от 06.04.2021 не предусмотрен срок, за который выплачивается данное вознаграждение.

Аналогичные выводы сформулированы в постановлениях Суда по интеллектуальным правам от 29.03.2023 по делу № А01-1703/2022, от 17.10.2023 по делу № А23-7470/2022, от 26.05.2023 по делу № А77-191/2022, от 05.04.2023 по делу№ А01-1709/2022.

Распределяя судебные расходы, суд приходит к следующим выводам. 

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 рублей, расходы на приобретение контрафактного товара в размере 70 рублей, почтовые расходы 159 рублей 96 копеек, расходы по оплате выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение суммы почтовых расходов представлены кассовые чеки Почты России на общую сумму 159 рублей 96 копеек. Возникновение указанных расходов истца связано с выполнением обязанностей, возложенных на него АПК РФ по направлению в адрес ответчика претензии и искового заявления.

Расходы в сумме 70 рублей понесены истцом в связи с обеспечением представления в дело вещественного доказательства, подтверждаются видеозаписью, представленным в дело товаром и не оспариваются лицами, участвующими в деле.

Расходы на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей подтверждены платежным поручением № 609016 от 16.11.2022, заявлением в МИФНС №17 по Пермскому краю и самой выпиской.

Следовательно, указанные расходы документально и фактически подтверждены, являются обоснованными.

Поскольку уточненные исковые требования истца были удовлетворенычастично (23,08%) размер судебных издержек будет составлять: 429,96 ? 23,08% = 99 рублей 23 копеек.

Размер государственной пошлины по уточненным требованиям составляет 3 714 рублей. Учитывая, что истцом при подаче иска оплачено госпошлина в сумме 2 000 рублей (платежное поручение № 4882 от 19.04.2023), с истца подлежит довзысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 1 714 рублей.

Поскольку уточненные исковые требования истца были удовлетворенычастично (23,08%), размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца будет составлять: 3 714 9 ? 23,08 % = 857 рублей 19 копеек.

Согласно части 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом. 

С учетом указанного, вещественное доказательство по настоящему делу, содержащее незаконное воспроизведение товарного знака, подлежит уничтожению в законодательно установленном порядке.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, 385230, Республика Адыгея, Теучежский район, а. Понежукай, ул. Гагарина, 9) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, г. Санкт-Петербург) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству № 359303 - в размере 21 428 рублей 57 копеек, судебные расходы в сумме: 99 рублей 23 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 857 рублей 19 копеек, а всего: 22 384 рубля 99 копеек.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в размере 1 714 в доход федерального бюджета.

Вещественное доказательство по делу уничтожить после вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке. 

Решение направить лицам, участвующим в деле.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

 

Судья                                                                                                                               Аутлева Р.В.