﻿1031/2021-138076(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-40923/2020

13 апреля 2021 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2021 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2021 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Тимухиной И.А.  судей Баженовой Ю.С., Галенкиной К.В.  при ведении протокола судебного заседания: Самсоновой Е.В.  

при участии: от истца: не явился, извещен от ответчика: Михеева С.В. (доверенность от 15.09.2020) от 3-го лица: не явился, извещен 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-5137/2021) ООО "Петропрофиль Плюс"  

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 17.12.2020 (в полном объеме изготовлено 28.12.2020) по делу № А56-40923/2020  (судья Заварзина М.А.), принятое  

по иску ООО "Фасад-СПБ" к ООО "Петропрофиль Плюс" 3-е лицо: ООО "ТехнокомПроект" о взыскании, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ФАСАД-СПБ" (далее - истец)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной  ответственностью "ПЕТРОПРОФИЛЬ ПЛЮС" (далее - ответчик) о взыскании 1 364  090 руб. 00 коп. основного долга, 415 210 руб. 38 коп. процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 05.05.2017 по 26.11.2020, процентов за  

пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 18.12.2020 по  дату вынесения судом решения по настоящему делу, начисляемых на сумму  основного задолженности в размере 1 364 090 рублей 00 копеек, процентов за  пользование чужими денежными средствами за период просрочки с даты вынесения  судом решения по настоящему делу по дату фактического погашения ответчиком  задолженности перед истцом, начисляемых на сумму основной задолженности в  размере 1 364 090 руб.  

 Решением от 28.12.2020 с ООО "ПЕТРОПРОФИЛЬ ПЛЮС" в пользу ООО  "ФАСАД-СПБ" взыскано 1 364 090 руб. основного долга, 415210 руб. 38 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с  05.05.2017 по 26.11.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами,  начисленные на сумму задолженности в размере 1 364090 руб., за период с  18.12.2020 до момента фактического исполнения обязательства, исходя из  ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  

 В апелляционной жалобе ответчик, считая решение незаконным и  необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и  процессуального права, просит решение отменить, полагая, что судом  неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного  разбирательства в связи с болезнью представителя, что нарушило права ответчика,  предусмотренные статьями 7, 8,9 АПК РФ. По мнению подателя, договор цессии  является ничтожным, сумма передаваемого права не соответствует  правоустанавливающим документам, цедентом нарушен срок уведомления  ответчика о заключении договора цессии.  

Истец возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по  основаниям, изложенным в отзыве.  

 Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в  апелляционном порядке.  

 Как следует из материалов дела, ООО «ТехноКомПроект» (цедент) и ООО  «Фасад-СПб» (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) от  16.12.2019, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право  требования в полном объеме к ООО «ПЕТРОПРОФИЛЬ ПЛЮС» по:  

 - Универсальному передаточному документу от 16.05.2017 № 4 на общую  стоимость товаров (работ, услуг) - 710 500 рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% - 108 381 рубль 36 копеек;  

 - Универсальному передаточному документу от 30.04.2017 № 5 на общую  стоимость товаров (работ, услуг) - 79 650 рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% - 12 150 рублей 00 копеек;  

 - Универсальному передаточному документу от 30.04.2017 № 6 на общую  стоимость товаров (работ, услуг) - 126 950 рублей, в том числе НДС 18% -19 365  рублей 25 копеек;  

 - Универсальному передаточному документу от 30.04.2017 № 7 на общую  стоимость товаров (работ, услуг) - 33 200 рублей, в том числе НДС 18% - 5 064  рубля 41 копейка;  

 - Универсальному передаточному документу от 30.04.2017 № 8 на общую  стоимость товаров (работ, услуг) - 39 200 рублей, в том числе НДС 18% - 5 979  рублей 66 копеек;  

 - Универсальному передаточному документу от 30.04.2017 № 9 на общую  стоимость товаров (работ, услуг) - 182 300 рублей, в том числе НДС 18% - 27 808  рублей 47 копеек;  

 - Универсальному передаточному документу от 30.04.2017 № 10 на общую  стоимость товаров (работ, услуг) - 5 000 рублей, в том числе НДС 18% - 762 рубля  71 копейка;  

 - Универсальному передаточному документу от 30.04.2017 № 11 на общую  стоимость товаров (работ, услуг) - 146 690 рублей, в том числе НДС 18% - 22 376  рублей 44 копейки;  

 - Универсальному передаточному документу от 30.05.2017 № 14 на общую  стоимость товаров (работ, услуг) - 197 200 рублей, в том числе НДС 18% - 30 081  рубль 36 копеек;  

 - Универсальному передаточному документу от 30.05.2017 № 15 на общую  стоимость товаров (работ, услуг) - 73 950 рублей, в том числе НДС 18% -11 280  рублей 51 копейка;  

 - Универсальному передаточному документу от 30.05.2017 № 16 на общую  стоимость товаров (работ, услуг) - 41 300 рублей, в том числе НДС 18% - 6 300  рублей;  

 - Универсальному передаточному документу от 30.05.2017 № 18 на общую  стоимость товаров (работ, услуг) - 81 150 рублей, в том числе НДС 18% -12 378  рублей 81 копейка;  

 - Универсальному передаточному документу от 31.05.2017 № 19 на общую  стоимость товаров (работ, услуг) - 467 500 рублей, в том числе НДС 18% - 71 313  рублей 56 копеек;  

 - Универсальному передаточному документу от 30.06.2017 № 21 года на  общую стоимость товаров (работ, услуг) - 510 000 рублей, в том числе НДС 18% -  

77 796 рублей 61 копейка, сумма передаваемого требования (задолженности)1 764 090 рублей, а также право требования неустойки, штрафа, пени.  

 Дополнительным соглашением от 18.03.2020 к договору уступки требования  (цессии) от 16.12.2019 сумма передаваемого требования (задолженности)  согласована в размере 1 664 090 рублей, в том числе НДС 18%.  

 ООО «ТехноКомПроект» уведомлением от 16.12.2019 известило ответчика о  заключении указанного договора цессии.  

Предарбитражным уведомлением от 13.01.2020 № 13-01/20ТКП истец  потребовал уплаты ответчиком 1 764 090 рублей задолженности, уступленной по  указанному договору цессии, и 366 9928 руб. 76 коп. процентов.  

Поскольку требования претензии ответчиком не исполнены, истец обратился  в арбитражный суд с настоящим иском.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и  отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение  не подлежит отмене или изменению.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статье 310 Кодекса  односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской  Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование  имуществом (арендную плату).  

В силу пункта 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных  средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате  проценты на сумму долга.  

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании  обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка  требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской  Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не  противоречит закону, иным правовым актам или договору.  

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения  положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в  обязательстве на основании сделки", если иное не предусмотрено законом или  договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в  том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода  требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие  исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том  числе право на проценты.  

Согласно пункту 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Поскольку доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы  дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск ООО  "ФАСАД-СПБ".  

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации  сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания  ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания  (ничтожная сделка).  

Основания недействительности сделок предусмотрены параграфом 2 главы 9  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

По общему правилу договоры об уступке являются оспоримыми сделками. 

В установленном законом порядке договор цессии не признан судом  недействительным, основания для признания данной сделки ничтожной  апелляционным судом не установлены.   

Доказательств наличия у сторон договора цессии намерения совершаемой  уступкой прав требования причинить вред ответчику, в материалах дела не  имеется.  

 Ответчик доказательства оплаты задолженности в предъявленном в иске  размере как предыдущему кредитору, так и настоящему в материалы дела не  представил.  

Вопреки доводам подателя жалобы отказ суда первой инстанции в  удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства  не свидетельствует о нарушении законных прав и интересов ответчика,  необоснованное отложение судебного заседание приводит к затягиванию судебного  процесса.  

Так, определением от 21.07.2020 иск был принят к производству в порядке  упрощенного производства.  

С учетом представленных ответчиком возражений против рассмотрения  дела в порядке упрощенного производства и отзыва на иск суд первой инстанции  определением от 15.09.2020 перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства, назначил предварительное судебное заседание и судебное  заседание на 26.11.2020. Определением от 26.11.2020 рассмотрение дела отложено  на 17.12.2020, в котором судом оглашена резолютивная часть обжалуемого  решения.  

При таких обстоятельствах у ответчика имелось достаточно времени для  подготовки мотивированных возражений на исковое заявление ООО "ФАСАД-СПБ",  в том числе заявления о пропуске срока исковой давности, которая может быть  применена по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом  решения (пункт 2 ст. 199 ГК РФ).  

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны  добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными  правами, а в соответствии со ст. 9 АПК РФ - несут риск последствий совершения или  несовершения процессуальных действий.  

При этом, апелляционный суд принимает во внимание, что довод ответчика  о пропуске срока исковой давности является ошибочным, поскольку согласно п. 3  ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны  прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой  предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (п.  16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015  N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса  Российской Федерации об исковой давности".  

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании  денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок,  вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение  

арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию  по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии  (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или  договором.  

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что с настоящим иском истец  обратился 21.05.2020, предарбитражным уведомлением от 13.01.2020 с  доказательствами его отправки подтверждается соблюдение истцом  претензионного порядка, срок исковой давности по требованиям о взыскании с  ответчика задолженности по универсальным передаточным документам от  30.04.2017,16.05.2017 не является пропущенным.  

С учетом изложенного, доводы подателя апелляционной жалобы подлежат  отклонению апелляционным судом как необоснованные, оснований для отмены  решения не установлено, нарушений норм материального и процессуального права,  влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в  удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.  

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 28.12.2020 по делу № А56-40923/2020 оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий И.А. Тимухина  

Судьи Ю.С. Баженова  

 К.В. Галенкина