АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-8481/2021

г. Ярославль

05 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена  16 марта 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Чистяковой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "СТОУН-XXI' (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к муниципальному унитарному предприятию "Энергетический ресурс" Некрасовского муниципального района (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   расторжении договора лизинга и изъятии предмета лизинга

 

при участии:

от истца – не явился,

от ответчика – не явился,

 

Общество с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "СТОУН-XXI' обратилось с иском о расторжении контракта № ЭА-3/2017 от 15.12.2017, заключенного с муниципальным унитарным предприятием "Энергетический ресурс" Некрасовского муниципального района; изъятии предмета лизинга.

Истец заявил о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, настаивает на удовлетворении иска.

Ответчик, надлежащим образом извещенный, своего представителя в судебное заседание не направил. В ранее представленном отзыве наличие задолженности не отрицал, ссылался на трудное финансовое положение, послужившее причиной образования задолженности. В удовлетворении иска просил отказать. В ходатайстве от 01.02.2022 сообщал о том, что принимает меры к погашению задолженности, в подтверждение чего представил платежное поручение № 764 от 17.01.2022 на сумму 200 000 руб.

Дело рассматривается судом без участия представителей сторон в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил.

Между истцом (лизингодателем) и ответчиком (лизингополучателем) заключен контракт № ЭА-3/2017 от 15.12.2017. Согласно условиям данного контракта истец предоставил ответчику следующий предмет лизинга: автомобиль специального назначения автогидроподъемник ВС-18Т (VIN Y39ВС18Т0J2008008), год  выпуска 2018, цвет белый.

Факт передачи указанного транспортного средства подтверждается актом приема – передачи предмета лизинга от 06.02.2018.

Цена контракта составляет 4 703 589, 50 руб. и перечисляется ежемесячно в соответствии с Графиком лизинговых платежей (Приложение № 2 к контракту).

Однако ответчик с августа 2019 года своевременно оплату не производил. На момент предъявления иска размер задолженности ответчика по оплату лизинговых платежей составлял 1 707 842, 60 руб. за период с 26.08.2019 по 11.05.2021. На 01.03.2022 размер задолженности составил 1 488 208, 95 руб.

Согласно пункту 14.6 контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Истец направил ответчику претензию от 22.12.2020 об оплате задолженности по контракту, предложение о расторжении контракта и возврате предмета лизинга.

Поскольку ответчик в добровольном порядке транспортное средство не вернул, соглашение о расторжении контракта не подписал, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценивая материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга (пункт 1 статьи 10 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)»; далее-Закон о лизинге).

В силу подпункта 3 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 11 Закона о лизинге предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя. Право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

Лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга (пункт 2 статьи 13 Закона о лизинге).

В соответствии с пунктом 4 статьи 17 Закона о лизинге при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что лизингополучатель более двух раз подряд не вносил лизинговые платежи по контракту.

Таким образом, исковые требования заявлены истцом обоснованно и подлежат удовлетворению.

Вопреки мнению ответчика, предполагаемое отрицательное влияние изъятия транспортного средства на экономику предприятия не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о расторжении договора и об изъятии предмета лизинга при действующей нормативном регулировании и доказанности факта ненадлежащего исполнения лизингополучателем условий договора лизинга.

Довод ответчика о том, что причиной задержек оплаты является тяжелое материальное положение, судом отклоняется, поскольку тяжелое материальное положение ответчика не освобождает последнего от несения обязательств по оплате задолженности. Данный довод не свидетельствует о существовании обстоятельств, определенных частью 3 статьи 401 ГК РФ в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности.

Принимая во внимание длительный срок неисполнения ответчиком обязательств по оплате лизинговых платежей, а также сумму задолженности, суд не находит оснований к применению пункта 13 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 27.10.2021.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца  по госпошлине относятся на ответчика

 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть контракт № ЭА-3/2017 от 15.12.2017, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "СТОУН-XXI' (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и муниципальным унитарным предприятием "Энергетический ресурс" Некрасовского муниципального района (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>).

Изъять у муниципального унитарного предприятия "Энергетический ресурс" Некрасовского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и передать обществу с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "СТОУН-XXI' (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) автомобиль специального назначения Автогидроподъемник ВС-18Т (VIN Y39ВС18Т0J2008008), год  выпуска 2018, цвет белый.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Энергетический ресурс" Некрасовского муниципального района (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "СТОУН-XXI' (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) 12 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

О.Н. Чистякова