АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-44691/2022

07 июня 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В. Гонгало  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Жиряковой рассмотрел дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сервисный центр металлопроката" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Федеральной антимонопольной службе (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании незаконным и отмене постановления от 21.07.2022 № 22/04/14.32-2/2022,

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО1, доверенность от 26.02.2024.

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 26.12.2023 (онлайн).

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Сервисный центр металлопроката" обратилось в суд с заявлением к Федеральной антимонопольной службе о признании незаконным и отмене постановления от 21.07.2022 № 22/04/14.32-2/2022.

26.09.2022 Арбитражным судом Свердловской области вынесено решение о признании незаконным и отмене постановления Федеральной антимонопольной службы о наложении штрафа по делу №22/04/14.32-2/2022 об административном правонарушении от 21.07.2022 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Сервисный центр металлопроката" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

27.03.2023 в арбитражный суд от Федеральной антимонопольной службы  поступило заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Поводом стало Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2023 года по делу № А40-20810/2022, согласно которому решение Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2022 года по делу № А40-20810/22, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда по указанному делу от 09.09.2022 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Решением суда от 31.05.2023 по делу № А60-44691/2022 заявление Федеральной антимонопольной службы о пересмотре решения от 26.09.2022 года по делу №А60-44691/2022 по новым обстоятельствам удовлетворено. Отменено решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.09.2022 года по делу №А60-44691/2022.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.06.2023 производство по делу №А60-44691/2022 приостановлено до вступления в законную силу конечного судебного акта по делу № А40-20810/2022.

В соответствии со ст. 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации появились основания для возобновления производства по делу.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 09.01.2024 по делу № А40-20810/2022 решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.

В связи с тем, что в настоящее время устранены обстоятельства, вызвавшие приостановление производство по делу, производство по делу возобновлено судом. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2024 решение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2024 по делу № А40-20810/2022 оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

По ходатайству заявителя 30.05.2024 к материалам дела приобщены письменные пояснения.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Федеральной антимонопольной службой в отношении ООО «Сервисный центр металлопроката 11 февраля 2022 года возбуждено дело № 22/04/14.32-2/2022 об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту нарушения ч. 2 ст. 14.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

11 марта 2022 года в отношении Общества составлен протокол № 22/04/14.32-2/2022 об административном правонарушении, определением от 05 июля 2022 года дело назначено к рассмотрению на 21.07.2022.

21 июля 2022 года заместителем руководителя ФАС России ФИО3 в отношении ООО «СЦМ» вынесено постановление о наложении штрафа по делу № 22/04/14.32-2/2022 об административном правонарушении, в соответствии с которым ООО «СЦМ» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.32 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 151 906 400 руб.

Полагая, что постановление от 21.07.2022 № 22/04/14.32-2/2022, является незаконным и подлежащим отмене, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно ч. 2 ст. 14.32 КоАП РФ заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, если такое соглашение приводит или может привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах, либо заключение недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такое соглашение имеет своей целью либо приводит или может привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, либо участие в них - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной десятой до одной второй начальной стоимости предмета торгов, но не более одной двадцать пятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Поводом к возбуждению дела явилось принятие Комиссией ФАС России решения по делу № 22/01/11-31/2021 от 13 января 2022 года, согласно которому в действиях ООО «СЦМ», ООО «Предприятие «Стройтехцентр» (ООО «СТЦ»), АО «Сталепромышленная компания (АО «СПК»), ООО «Управление комплектации и снабжения» (ООО «УКС»), ООО «А Групп», ООО «Уралметаллстрой», ООО Металлоторговая компания «КРАСО» был установлен факт нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального Закона «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).

13.01.2022 решением ФАС России (исх. от 13.01.2022 № 22/1247/22) по делу № 22/01/11-31/2021 о нарушении антимонопольного законодательства (далее — Решение) установлено нарушение пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), выразившееся в заключении и реализации антиконкурентного соглашения, которое привело (могло привести) к поддержанию цен в закупочных процедурах на поставку металлопроката.

ФАС России выявлены фактические обстоятельства, указывающие на заключение и реализацию антиконкурентного соглашения ООО «СЦМ», 000«УКС» (ИНН 

<

***>, адрес: 620137 

<

...>), ООО «А Групп» (ИНН 

<

***>, адрес: 129164, 

<

...>, помещение XXXIV, этаж 10), АО «СПК» (ИНН 

<

***>, адрес: 620066, 

<

...>), ООО «Предприятие «Стройтехцентр» (ИНН 

<

***>, адрес: 620063, 

<

...>, далее - ООО «ПСТЦ»), ООО «УралМеталлСтрой» (ИНН 

<

***>, адрес: 620100, 

<

...>, далее - ООО «УМС»), ООО МТК «КРАСО» (ИНН 

<

***>, адрес: 105005, 

<

...>), которое привело (могло привести) к поддержанию цен на торгах (в ходе проведения 230 закупочных процедур1 с общей суммой НМЦ в размере 2 696 766 873,01 руб.).

Антиконкурентное соглашение на торгах между хозяйствующими субъектами-конкурентами квалифицируется по пункту 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

Вместе с тем, решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-20810/22-139-166 признаны незаконными и отменены решение и предписания ФАС России от 13.01.2022 г. по делу № 22/01/11-31/2021 (резолютивная часть решения объявлена 27.05.2022, решение в полном объеме изготовлено 02.06.2022). 

После передачи судом кассационной инстанции дела на новое рассмотрение решением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2023 по делу № А40-20810/2022 решение ФАС России от 13.01.2022 г. по делу№ 22/01/11-31/2021 и предписание от 13.01.2022 г. №1,2,3,4,5,6,7 по делу № 22/01/11- 31/2021 признано незаконным и отменено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2024 по делу № А40-20810/22 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2024 (резолютивная часть от 23.05.2024) по делу №А40-20810/2022 решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Частью 2 ст. 69 АПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами; преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, определенном законом. Если в рамках предмета доказывания по двум различным делам ряд обстоятельств, которые следует установить, совпадает и арбитражный суд однажды уже сделал выводы относительно их наличия, суд не может по общему правилу прийти к другим выводам при рассмотрении дела с участием тех же лиц.

Таким образом, указанное решение в рамках дела № А40-20810/22-139-166 имеет преюдициальное значение в рассматриваемом споре. 

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ при отсутствии события и состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, поскольку имеются обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, суд полагает, что оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене. 

Руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление Федеральной антимонопольной службы о наложении штрафа по делу №22/04/14.32-2/2022 об административном правонарушении от 21.07.2022 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Сервисный центр металлопроката" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья                                                                   А.В. Гонгало