АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-6292/2019

г. Йошкар-Ола

4» октября 2019 года

Арбитражный суд Республики Марий Эл 

в лице судьи Волкова А.И.

рассмотрел по правилам упрощенного производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Марийская Теплосетевая Компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику Администрации городского округа «Город Волжск»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга по оплате тепловой энергии и неустойки

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Марийская Теплосетевая Компания», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным по правилам статьи 49 АПК РФ, к ответчику, Администрации городского округа «Город Волжск», о взыскании основного долга по оплате, потребленной в апреле 2019 года тепловой энергии, в сумме 38 305 руб. 04 коп., неустойки за период с 14.05.2019 по 11.07.2019 в размере 1 216 руб. 92 коп. и неустойки, начисленной на невыплаченную сумму основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 12.07.2019 по день фактической оплаты основного долга.

В исковом заявлении и дополнениях к нему изложены доводы о нарушении ответчиком условий контракта на поставку тепловой энергии в виде горячей воды № 58 от 25.02.2019 о сроке оплаты переданной ему тепловой энергии в апреле 2019 года. Данное обстоятельство явилось основанием для обращения в арбитражный суд с требованиями о принудительном взыскании основного долга и неустойки.

Исковые требования обоснованы правовыми ссылками на статьи 307-309, 330, 332, 486, 539, 541, 544 ГК РФ, статью 15 ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (л.д. 6-9, 68-69, 71-72).

Ответчик в отзыве исковые требования не признал, по существу пояснил, что финансирование деятельности ЗАГС осуществляется за счет субвенций, поступивших из федерального бюджета, которые в свою очередь должны быть использованы в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств.

По мнению ответчика, участниками гражданских правоотношений являются публично-правовые образования. Администрация является муниципальным учреждением, действующим от имени и в интересах муниципального образования, до которого доведены статьи расходов бюджета городского округа «Город Волжск», необходимые лишь для обеспечения функционирования и содержания органа местного самоуправления, иных статей расходов по администрации городского округа «Город Волжск» в силу норм бюджетного законодательства не доводятся, в связи с чем, администрация городского округа «Город Волжск» не является надлежащим ответчиком по данному делу и взыскание долга по оплате тепловой энергии не представляется возможным (л.д. 74-75).

Информация о принятии искового заявления к производству была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет». Отчет о публикации судебных актов, подтверждающий размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату и время их размещения, приобщен к материалам дела (л.д. 81).

Дело рассмотрено по главе 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании доказательств, представленных в арбитражный суд.

Решение арбитражного суда принято 23 сентября 2019 года путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 24 сентября 2019 года. 

3 октября 2019 года ответчиком подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 23 сентября 2019 года.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск, по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 25.02.2019 ООО «Марийская Теплосетевая Компания» (теплоснабжающей организацией) и Администрацией городского округа «Город Волжск» (потребителем) был подписан контракт на поставку тепловой энергии в виде горячей воды № 58, в соответствии с условиями которого истец как теплоснабжающая организация принял на себя обязательство отпустить тепловую энергию в виде горячей воды для отопления и горячего водоснабжения объектов, указанных в приложении № 1 к контракту, а ответчик как потребитель обязался оплатить принятую энергию (л.д. 13-23).

Срок действия договора установлен с момента подписания и по 31.12.2019 (пункт 8.1).

Подписанное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором энергоснабжения, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор оформлен путем составления одного документа с приложениями, имеющими силу его неотъемлемых частей, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, чем соблюден пункт 2 статьи 434 ГК РФ.

Таким образом, контракт на поставку тепловой энергии в виде горячей воды № 58 от 25.02.2019 признается арбитражным судом заключенным, поскольку соответствует требованиям гражданского законодательства о форме, предмете, сроке и цене. Действительность или заключенность договора не оспаривались сторонами в судебном порядке.

Тем самым правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами об энергоснабжении, содержащимися в статьях 539-547 ГК РФ, а также законодательством в сфере теплоснабжения.

Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истец, ООО «Марийская Теплосетевая Компания», является теплоснабжающей организацией, что подтверждается его уставом (л.д. 48-57).

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве и в режиме, предусмотренных договором энергоснабжения (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

Договорные обязательства истцом исполнены надлежащим образом, в апреле 2019 года им отпущена ответчику тепловая энергия на сумму 38 305 руб. 04 коп. Данный факт подтверждается актом приема-передачи № 1512 от 29.04.2019, подписанным ответчиком, и счет-фактурой с указанием объема и стоимости потребленной в спорный период тепловой энергии (л.д. 24-25). Количество отпущенной тепловой энергии определено истцом в соответствии с разделом 4 и приложением № 1 к контракту.

Потребление тепловой энергии в указанном в иске количестве не оспаривается абонентом, соответствует представленным истцом письменным доказательствам и признается арбитражным судом по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ доказанным.

В силу статей 539, 544 ГК РФ и раздела 5 контракта № 58 от 25.02.2019 у ответчика возникло встречное денежное обязательство оплатить фактически принятое количество энергии в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.5). Стоимость тепловой энергии определена в соответствии с тарифами, утвержденными в период действия контракта приказами Министерства экономического развития и торговли Республики Марий Эл № 241т от 25.11.2015, 242т от 25.11.2015, № 16т от 05.05.2017, № 138т от 19.12.2017 (л.д. 31-45).

Вопреки требованиям статей 309, 539, 544 ГК РФ и условиям контракта ответчиком денежное обязательство по оплате отпущенной ему энергии не исполнено.

В соответствии с расчетом истца на момент разрешения судебного спора долг ответчика по оплате тепловой энергии за апрель 2019 года составляет 38 305 руб. 04 коп. Расчет основного долга судом проверен и признан верным (л.д. 10).

Таким образом, с Администрации городского округа «Город Волжск»  в пользу истца подлежит взысканию основной долг по оплате тепловой энергии, потребленной в апреле 2019 года, в сумме 38 305 руб. 04 коп.

Арбитражным судом отдельно исследованы доводы ответчика о незаконности предъявленных требований.

Анализ спорного правоотношения указывает на заключение контракта от имени Администрации городского округа «Город Волжск. Так, нежилое помещение, в которое истцом подается тепловая энергия и расположенное по адресу: 

<

...>, используется Администрацией муниципального образования для размещения отдела ЗАГС. Ответчик заключил с истцом контракт на поставку тепловой энергии в виде горячей воды № 58 от 25.02.2019 в занимаемое им административное здание. В апреле 2019 года истец поставил в помещение ответчика тепловую энергию, а у последнего возникла обязанность оплатить коммунальные услуги. Тем самым именно ответчик является фактическим потребителем тепловой энергии, поставляемой истцом, и обязан ее оплачивать за счет собственных средств. Данный подход согласуется с правовой позицией высшей судебной инстанции (ответ на вопрос 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015). Следовательно, при разрешении настоящего спора правила статей 125 и 126 ГК РФ не подлежат применению, поскольку Администрация городского округа «Город Волжск» выступает в обязательственных правоотношениях с истцом не от имени публично-правового образования, а как муниципальное учреждение – титульный владелец нежилого здания, и именно на Администрацию возложено бремя содержания имущества.

Ссылка ответчика на невозможность оплаты тепловой энергии сверх предусмотренных лимитов является необоснованной, поскольку превышение лимитов бюджетного финансирования, как и отсутствие финансирования не освобождает абонента от исполнения обязательства по оплате фактически принятого количества тепловой энергии (статья 544 ГК РФ) и не может служить основанием для освобождения от ответственности в силу статьи 401 ГК РФ.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к итоговому выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании долга по оплате тепловой энергии.

Кроме того, правомерность позиции истца подтверждается вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Марий Эл от 16.10.2017 по делу № А38-9176/2017, от 5.12.2017 по делу № А38-9173/2017, от 20.07.2018 по делу № А38-3715/2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2018, от 11.12.2018 по делу № А38-8132/2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 3.03.2019, от 29.03.2019 по делу № А38-572/2019, от 24.06.2019 по делу № А38-3679/2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019, от 6.08.2019 по делу № А38-4992/2019. 

При изложенных обстоятельствах позиция ответчика опровергается примененными при разрешении спора нормами права и исследованными доказательствами.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства по оплате тепловой энергии по правилам статьи 330 ГК РФ исходя из составленного им уточненного расчета за период с 14.05.2019 по 11.07.2019 в размере 1 216 руб. 92 коп. (л.д. 73).

Тем самым требование о взыскании законной неустойки предъявлено теплоснабжающей организацией правомерно.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016 (ответ на вопрос № 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования ЦБ РФ на день его вынесения.

На день вынесения решения суда (23.09.2019) размер ключевой ставки ЦБ РФ составляет 7 % годовых (информация Банка России от 6.09.2019). 

Расчет неустойки проверен арбитражным судом и признан верным. Напротив, расчет ответчиком не опровергнут. При таких обстоятельствах арбитражный суд принимает решение об удовлетворении требования о взыскании неустойки в сумме 1 216 руб. 92 коп.

Теплоснабжающей организацией также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на невыплаченную сумму основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 12.07.2019 по день фактической оплаты основного долга. Данное требование также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 3 статьи 425 ГК РФ установлено, что договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, за исключением случаев, когда договором или законом предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по данному договору.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Следовательно, в связи с несвоевременным внесением потребителем платы за тепловую энергию на него возлагается ответственность, установленная законом. Указанная правовая позиция изложена в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности».

Учитывая, что неустойка в твердой сумме рассчитана истцом по 11.07.2019, началом периода начисления неустойки по день уплаты долга следует считать 12.07.2019. Ставка неустойки указана истцом в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка, начисленная на невыплаченную сумму основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 12.07.2012 года по день фактической уплаты основного долга.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Теплоснабжающая организация, имеющая права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика основного денежного долга и санкции за просрочку исполнения денежного обязательства (статьи 11, 12 ГК РФ).

Следовательно, с Администрации городского округа «Город Волжск» в пользу истца подлежат взысканию основной долг по оплате тепловой энергии за апрель 2019 года в сумме 38 305 руб. 04 коп., неустойка за период с 14.05.2019 по 11.07.2019 в размере 1 216 руб. 92 коп., всего 39 521 руб. 96 коп., и неустойка, начисленную на невыплаченную сумму основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 12.07.2019 по день фактической оплаты основного долга

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Администрации городского округа «Город Волжск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Марийская Теплосетевая Компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг по оплате тепловой энергии по контракту на поставку тепловой энергии в виде горячей воды № 58 от 25 февраля 2019 года за апрель 2019 года в сумме 38 305 руб. 04 коп., неустойку за период с 14.05.2019 по 11.07.2019 в размере 1 216 руб. 92 коп., всего 39 521 руб. 96 коп., и неустойку, начисленную на невыплаченную сумму основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 12.07.2019 по день фактической оплаты основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья                                                                                                       А. И. Волков