АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-13721/2024

"03" сентября 2024 года.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 03.09.2024 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Поповой М.К., при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Сорокиной Е.И., после перерыва помощником судьи Щепиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664011,ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ,Г. ИРКУТСК,УЛ. СУХЭ-БАТОРА,Д. 3,КАБИНЕТ 405)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВОСТОЧНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫМИ СИСТЕМАМИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664025,ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ,Г. ИРКУТСК,УЛ. РОССИЙСКАЯ,Д.27)

о взыскании 2 553 657 руб. 58  коп.

 

от истца: ФИО1, представитель по доверенности (паспорт, диплом);

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности (паспорт, диплом);

в судебном заседании 27.08.2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 16 час. 00 мин. 03.09.2024, после перерыва заседание продолжено, 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в арбитражный суд к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВОСТОЧНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫМИ СИСТЕМАМИ" (далее – ответчик, АО "ВУ ЖКС") с требованием о взыскании задолженности по договору теплоснабжения №155 от 01.09.2019 в размере 2 553 657 руб. 58  коп., из них: 2 474 596  руб. 60 коп. – основной долг; 79 060 руб. 98 коп. – пени, пени начисленные на сумму основного долга начиная с 01.08.2024 по день фактической оплаты долга.

Представитель истца исковые требования поддержала.

Представитель ответчика требования не признала по доводам отзыва, в котором указал, что требования истца не признает по мотиву наличия переплаты по иному договору, которая должна быть истцом учтена в счет оплаты по спорному, согласно направленным в суд дополнениям к отзыву, указал, что задолженность договору теплоснабжения №155 от 01.09.2019 составляет 159 522 руб. 70 коп.

30.08.2024 от истца посредством системы "мой арбитр" через канцелярию суда поступили дополнительные документы (справка о составе счета).

Суд, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия ответчика, в отсутствие возражений от истца, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства.

Между ООО "БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (единая теплоснабжающая организация) и АО "ВУ ЖКС" (исполнитель) 01.09.2019 заключен договор теплоснабжения №ЛТООТ000015 (далее - договор), определяющий порядок взаимоотношений сторон по вопросам отпуска, потребления и оплаты тепловой энергии и теплоносителя, их права, обязанности и взаимную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, принятых по договору. 

К отношениям сторон по поставке через присоединенную сеть тепловой и электрической энергии, воды, согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются правила о договоре энергоснабжения.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктами 6.3 договора стороны согласовали порядок расчетов, а именно: Оплата стоимости тепловой энергии производится ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным на основании счета, выставленного исполнителем единой теплоснабжающей организацией.

Расчетным периодом (периодом платежа) по настоящему контракту является календарный месяц (далее – расчетный период или месяц) (пункт 6.2. договора).

Как указал истец и следует из материалов дела, в рамках названного договора ответчик за март-апрель 2024 года потребил тепловую энергию на общую сумму 2 474 596 руб. 60 коп., в связи с чем ООО "БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" выставило в его адрес для оплаты счета-фактуры №12919-155 от 31.03.2024, №17631-155 от 30.04.2024, №17632-155 от 30.04.2024, №17633-155 от 30.04.2024, №17634-155 от 30.04.2024, №17635-155 от 30.04.2024, №17636-155 от 30.04.2024, №17637-155 от 30.04.024, №17638-155 от 30.04.2024, а также товарные накладные.

Ответчик надлежащим образом свои обязательства по оплате потребленных в спорный период энергоресурсов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 2 474 596  руб. 60 коп.

Ответчик факт потребления тепловой энергии в заявленных истцом объемах не оспорил, в ходе рассмотрения дела указал на наличие переплаты по иным договорам, которую просил зачислить в счет оплаты по спорному договору, с чем и согласился истец, уточнив исковые требования. Суд, проверив доводы, изложенные ответчиком в отзыве от 26.08.2024, установил, что все оплаты, указанные ответчиком, истцом учтены. 

Оценив представленные доказательства, доводы ответчика, а также представленную истцом справку о состоянии платежей, арбитражный суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

В соответствии со статьями 862, 864 Гражданского кодекса Российской Федерации, Положением Банка России от 29.06.2021 № 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств", оплата платежными поручениями производится с указанием назначения платежа, которое определяется самим плательщиком.

В силу пункта 3 статьи 863 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок осуществления расчетов платежными поручениями регулируется законом, а также установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Положением Банка России от 29.06.2021 № 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" не предусмотрено одностороннее изменение назначения платежа в платежном поручении. Следовательно, изменение назначения платежа может быть осуществлено только по согласованию участников правоотношений.

Как следует из представленной истцом справки о состоянии платежей, в счёт погашение основного долга за март-апрель 2024 года не поступало, доказательств иного ответчиком не представлено.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства на основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При отсутствии в материалах дела доказательств оплаты ответчиком потребленных в марте-апреле 2024 года энергоресурсов, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации требование ООО "БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании с АО "ВУ ЖКС" основного долга в размере 2 474 596  руб. 60 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательств по оплате тепловой энергии, отпущенной за март-апрель 2024 года, истец на основании приведенной нормы закона начислил и предъявил к взысканию в судебном порядке неустойку в сумме 79 060 руб. 98 коп. за период с 19.04.20240 по 31.07.2024, исходя из учетной ставки ЦБ РФ – 9,5%, установленной Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах"

Ответчик требование истца о взыскании неустойки не оспорил.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан выполненным верно.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не представил, при этом суд в соответствии с абзацем 2 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.06.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривает.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика пени за период с 19.04.20240 по 31.07.2024 в размере 79 060 руб. 98 коп.. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать пени на сумму 2 474 596  руб. 60 коп. за период с 01.08.2024 по день фактической оплаты основного долга согласно Федеральному закону от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Указанное требование соответствует положениям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениям статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 65 Постановления 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в связи с чем, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно положениям статье 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", пени подлежат начислению на сумму 2 474 596  руб. 60 коп., начиная с 01.08.2024 по день фактической уплаты задолженности.

 Оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО "БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании с АО "ВУ ЖКС" основного долга в размере 2 474 596  руб. 60 коп., пени за период с 19.04.20240 по 31.07.2024 в размере 79 060 руб. 98 коп., пени, начисленные на сумму 2 474 596  руб. 60 коп. на основании Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", начиная с 01.08.2024 по день фактической уплаты долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по заявленным требованиям в размере 2 553 657 руб. 58  коп составляет 35 768 руб.  

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением №68440 от 19.06.2024.

При указанных обстоятельствах расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика как на неправую сторону в полном объеме, в связи с чем расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 33 768 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВОСТОЧНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫМИ СИСТЕМАМИ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" задолженность в размере 2 553 657 руб. 58  коп., из них: 2 474 596  руб. 60 коп. – основной долг; 79 060 руб. 98 коп. – пени; пени, начисленные на сумму основного долга в размере 2 474 596  руб. 60 коп. начиная с 01.08.2024 по день фактической оплаты основного долга, в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении"; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВОСТОЧНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫМИ СИСТЕМАМИ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 33 768 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

 

Судья:                                                                                                                 М.К. Попова