АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-32303/2016

15 февраля 2017 года

город Саратов

Судья Арбитражного суда Саратовской области  Большедворская Е.Л.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>, заявление 

Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в Энгельсском районе Саратовской области

Заинтересованные лица: 

Комитет финансов администрации Энгельсского муниципального района,

Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад п. Коминтерн Энгельсского муниципального района Саратовской области» (МБДОУ «Детский сад п. Коминтерн»),

о признании незаконным бездействия,

стороны не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в Энгельсском районе Саратовской области с заявлением о признании незаконным бездействия Комитета финансов администрации Энгельсского муниципального района, выразившегося в не приостановлении  осуществления операций по расходованию средств на всех лицевых счетах МБДОУ «Детский сад п. Коминтерн», включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в финансовом органе (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), в связи с неисполнением МБДОУ «Детский сад п. Коминтерн» требований исполнительного листа ФС № 011112859, выданного 14 июня 2016 года Арбитражным судом Саратовской области на основании решения от 21 апреля 2016 года по делу №А57-7562/2016.  

В качестве восстановления нарушенных прав и законных интересов заявитель просит арбитражный суд обязать Комитет финансов администрации Энгельсского муниципального района приостановить осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах МБДОУ «Детский сад п. Коминтерн», включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в финансовом органе (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), до момента исполнения МБДОУ «Детский сад п. Коминтерн» требований исполнительного листа ФС № 011112859, выданного 14 июня 2016 года Арбитражным судом Саратовской области на основании решения от 21 апреля 2016 года по делу №А57-7562/2016.

Заявитель  в предварительное  судебное заседание  представителя не направил, о дне, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в порядке статей  121-123 АПК РФ.

Заинтересованное лицо Комитет финансов администрации Энгельсского муниципального района в  судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, приобщенный к материалам дела. Кроме того, просит рассмотреть дело в их отсутствие. 

МБДОУ «Детский сад п. Коминтерн» в судебное заседание своего представителя не направил, о дне, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в порядке статей  121-123 АПК РФ

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Лица, участвующие в деле несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебных заседаний была размещена своевременно на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также содержалась на  информационной доске объявлений, расположенной в здании арбитражного суда.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело  по имеющимся в деле доказательствам.   

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что решением арбитражного суда Саратовской области от 24 апреля 2016 года по делу № А57-7562/2016 с МБДОУ «Детский сад п. Коминтерн» пользу УПФР в Энгельсском районе была взыскана задолженность по страховым взносам и пени в сумме 88351,76 руб.

На основании указанного решения был выдан исполнительный лист № ФС 011112859, который в соответствии с главой 24.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее по тексту   БК РФ) 19 июля 2016 года был предъявлен для исполнения в Комитет финансов администрации Энгельсского муниципального района, т.к. в данном управлении открыты лицевые счета МБДОУ «Детский сад п. Коминтерн».

Уведомлением № 832/01-09 от 22 июля 2016 года заинтересованное лицо - Комитет финансов администрации Энгельсского муниципального района уведомило бюджетное учреждение - должника о поступлении вышеуказанного исполнительного листа. Вышеуказанное уведомление получено должником.

Срок исполнения финансовым управлением исполнительных листов в отношении вышеуказанного должника, предусмотренный п. 7 ч. 20 ст. 30 Федерального закона от 08.05.2010 №83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» истек.

Поскольку заинтересованным лицом - МБДОУ «Детский сад п. Коминтерн» вышеуказанный исполнительный документ в установленный законом срок исполнен не был, заявитель обратился в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями. 

Исследовав материалы дела, изучив действующее законодательство, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Указанные требования заявлены в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому настоящее дело рассматривается в порядке административного судопроизводства, возникающего из административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, если полагают, что оспариваемое бездействие не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

          Следовательно, бездействие подлежит признанию незаконным при наличии одновременно двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов заявителя. 

Арбитражным процессуальным законодательством установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании бездействия органов, должностных лиц   арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого бездействия и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которое совершило оспариваемое бездействие, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое бездействие права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности совершения оспариваемого бездействия, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемого бездействия, а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемого бездействия, возлагается на орган или лицо, которое совершило бездействие.

Частью 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При этом в силу ч. 2 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами. 

 Вышеуказанные положения означают, что указанные лица обязаны совершать все необходимые действия по оформлению (исполнению, восстановлению) прав, установленных вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда.

Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах (ч. 1 ст. 10 ГК РФ). 

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (ч. 3 ст. 10 ГК РФ). 

Таким образом, судебная защита не завершается принятием судебного акта, она включает в себя реальное его исполнение. 

В силу ст. 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства (ч.1). Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 2). 

Вместе с тем суд полагает, что законодатель исходил из добросовестности участников гражданских правоотношений и добровольности исполнения судебных актов судов, в связи с чем, и было установлено требование выдачи исполнительных листов именно на принудительное исполнение судебных актов. 

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливается бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Пунктом 1 статьи 9.2 Федерального закона «О некоммерческих организациях» от 12.01.1996 № 7-ФЗ (далее - Закон N 7-ФЗ) предусмотрено, что бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах.

В соответствии с пунктом 6 статьи 9.2 Закона N 7-ФЗ финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания бюджетным учреждением осуществляется в виде субсидий из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации.

Бюджетное учреждение осуществляет операции с поступающими ему в соответствии с законодательством Российской Федерации средствами через лицевые счета, открываемые в территориальном органе Федерального казначейства или финансовом органе субъекта Российской Федерации (муниципального образования) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (за исключением случаев, установленных федеральным законом) (пункт 8 статьи 9.2 Закона N 7-ФЗ).

Законом № 83-ФЗ от 08.05.2010 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» предусмотрен особый порядок исполнения решений о взыскании задолженности с бюджетного учреждения, согласно которому:

- бюджетное учреждение - должник в течение 30 рабочих дней со дня получения уведомления о поступлении исполнительного документа представляет в орган, осуществляющий открытие и ведение его лицевых счетов, платежный документ на перечисление средств для полного либо частичного исполнения исполнительного документа в пределах общего остатка средств, учтенных на его лицевом счете (абзац 1 пункта 7 части 20 статьи 30);

- бюджетное учреждение - должник самостоятельно определяет, с какого его лицевого счета (лицевых счетов), открытого (открытых) ему, должно производиться списание средств для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (абзац 2 пункта 7 части 20 статьи 30);

- при отсутствии либо недостаточности денежных средств для исполнения предъявленных исполнительных документов бюджетное учреждение - должник обязано предоставить в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника, платежный документ на перечисление средств для полного либо частичного исполнения исполнительного документа не позднее следующего рабочего дня после дня поступления средств на определенный им лицевой счет (абзац 3 пункта 7 части 20 статьи 30);

- при нарушении бюджетным учреждением - должником сроков исполнения исполнительных документов, установленных абзацем 1 пункта 7 части 20 статьи 30 Закона N 83-ФЗ, орган, осуществляющий открытие и ведение его лицевых счетов, приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений (абзац 4 пункта 7 части 20 статьи 30);

- в случае невозможности осуществления взыскания денежных средств с бюджетного учреждения - должника в связи с отсутствием на лицевых счетах должника денежных средств в течение трех месяцев орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника, информирует об этом взыскателя в течение десяти дней со дня истечения трехмесячного срока (абзац 1 пункта 11 части 20 статьи 30);

- в случае отзыва исполнительного документа взыскатель для обращения взыскания на имущество должника вправе направить исполнительный документ на исполнение в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (абзац 2 пункта 11 части 20 статьи 30).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14.07.2005 № 8-П, законодатель обязан вводить в правовое регулирование нормы, направленные на недопущение ситуации, при которой отсутствие денежных средств у государства могло бы воспрепятствовать ему выполнить свое обязательство. Требование своевременного и эффективного исполнения судебных решений, вытекающее из взаимосвязанных положений ст. 1 (ч. 1), 15 (ч. 2), 17 (ч. 3), 18, 45 (ч. 1), 46 (ч. 1 и 2), 52, 53, 71 (п. "в"), 72 (п. "б" ч. 1) и 118 Конституции Российской Федерации, предопределяет обязанность государства обеспечить реализацию этого требования посредством установления в федеральном законе надлежащего организационно-правового механизма исполнения судебных решений. Взыскателю должна быть гарантирована действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами, предполагающий, в частности, обеспечение заинтересованным лицам права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, приводящих к затягиванию исполнения судебного решения или его неисполнению.

Таким образом, государство, руководствуясь указанными конституционными положениями, может возложить исполнение требований судебных актов на различные органы и организации, исходя из того, что вне зависимости от избранного варианта положение взыскателя в сфере исполнительного производства не должно ухудшаться, несмотря на то, что ответчиком является публичная власть. Иными словами, законодатель обязан вводить в правовое регулирование нормы, направленные на недопущение ситуации, при которой отсутствие денежных средств у государства могло бы воспрепятствовать ему выполнить свое обязательство. Действуя в рамках конституционной дискреции и избирая тот или иной механизм исполнительного производства, законодатель во всяком случае должен исходить из необходимости обеспечения непротиворечивого регулирования отношений в этой сфере, создания для них стабильной правовой основы и не вправе ставить под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения. 

Учитывая изложенное, при неисполнении судебного решения в отведенный срок финансовый орган в предусмотренных абзацем 4 пункта 7 части 20 статьи 30 Закона № 83-ФЗ от 08.05.2010 случаях, обязан принять в отношении должника временные ограничительные меры воздействия вне зависимости от причин, приведших к просрочке исполнения судебного акта. 

При этом приостановление операций по расходованию средств на лицевых счетах должника в порядке, определенном указанной нормой, применяется для защиты прав и законных интересов взыскателя.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что законодатель возлагает на финансовый орган особую публичную функцию обеспечения исполнения судебных решений, предусматривающих обращение взыскания на средства муниципального бюджета по денежным обязательствам муниципальных бюджетных учреждений.

Такой же вывод по аналогичному делу был изложен в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.08.2009 по делу № А57-3416/09-16, в передаче которого в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.2009 № ВАС-13746/09 отказано.

Приостановление осуществления операций по расходованию средств на лицевых счетах должника является не правом, а обязанностью финансового органа.

Как следует из материалов дела, заявитель является органом, осуществляющим открытие и ведение лицевых счетов  бюджетного учреждения-должника в связи с чем, несет обязанность по совершению предусмотренных Законом № 83-ФЗ от 08.05.2010 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием  правового положения государственных (муниципальных) учреждений» действий по исполнению требований исполнительных документов. 

Фактическое получение заинтересованным лицом - Комитетом финансов администрации Энгельсского муниципального района предъявленного заявителем к исполнению вышеуказанного исполнительного листа и приложенных к нему документов подтверждено материалами дела и не оспаривается заинтересованным лицом.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что заинтересованное лицо - Комитет финансов администрации Энгельсского муниципального района, установив неисполнение должником в течение 30 рабочих дней со дня получения уведомления о поступлении исполнительного документа требований исполнительного листа, должно было в соответствии с абз. 4 п. 7 части 20 статьи 30 Закона № 83-ФЗ от 08.05.2010 года приостановить до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах вышеуказанного должника, открытых в Комитете финансов администрации Энгельсского муниципального района, с уведомлением должника. 

Однако доказательств осуществления Комитетом финансов администрации Энгельсского муниципального района предусмотренных абз. 4 пункта 7 части 20 статьи 30 Закона № 83-ФЗ от 08.05.2010 года действий, направленных на приостановление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытых в данном органе (за исключением операций по исполнению исполнительных документов) в полном объеме, с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений, материалы дела не содержат.

Довод представителя заинтересованного лица - Комитета финансов администрации Энгельсского муниципального района об отсутствии у должника денежных средств, ввиду несвоевременного финансирования, правового значения не имеет.

Отсутствие финансирования из средств федерального бюджета не освобождает должника от обязанности по уплате недоимки по страховым взносам и пени. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о признании незаконным бездействия Комитета финансов администрации Энгельсского муниципального района, выразившегося в не приостановлении  осуществления операций по расходованию средств на всех лицевых счетах МБДОУ «Детский сад п. Коминтерн», включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в финансовом органе (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), в связи с неисполнением МБДОУ «Детский сад п. Коминтерн» требований исполнительного листа ФС № 011112859, выданного 14 июня 2016 года Арбитражным судом Саратовской области на основании решения от 21 апреля 2016 года по делу №А57-7562/2016.

Так как не соответствующим закону бездействием заинтересованного лица ограничиваются права заявителя в части получения подлежащей взысканию на основании исполнительного документа сумм долга, суд приходит к выводу о восстановлении нарушенного права заявителя с учетом положений п. 3 ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в силу п. 3 ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения о признании незаконным действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться в числе прочего указание на обязанность соответствующих органов совершить определенные действия, принять решения или иным способом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

По смыслу этой нормы, указание на обязанность органа, осуществляющего публичные полномочия, предпринять действия или принять решение, направленные на восстановление нарушенного права заявителя, является необходимым атрибутом судебного акта по рассматриваемой категории споров, и осуществляется судом независимо от наличия или отсутствия соответствующего требования заявителя. При выборе способа восстановления нарушенного права заявителя суд не связан позицией заявителя по этому вопросу и исходит из конкретных обстоятельств дела.

Поскольку определение способа восстановления права является прерогативой суда, суд полагает, с учетом положений абз. 4 пункта 7 части 20 статьи 30 Закона № 83-ФЗ от 08.05.2010 года, надлежащим способом восстановления нарушенных прав будет являться возложение обязанности на Комитет финансов администрации Энгельсского муниципального района приостановить осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах МБДОУ «Детский сад п. Коминтерн», включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в финансовом органе (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), до момента исполнения МБДОУ «Детский сад п. Коминтерн» требований исполнительного листа ФС № 011112859, выданного 14 июня 2016 года Арбитражным судом Саратовской области на основании решения от 21 апреля 2016 года по делу №А57-7562/2016.

Руководствуясь статями 27, 169, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  арбитражный суд             

 

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие Комитета финансов администрации Энгельсского муниципального района, выразившегося в не приостановлении  осуществления операций по расходованию средств на всех лицевых счетах МБДОУ «Детский сад п. Коминтерн», включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в финансовом органе (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), в связи с неисполнением МБДОУ «Детский сад п. Коминтерн» требований исполнительного листа ФС № 011112859, выданного 14 июня 2016 года Арбитражным судом Саратовской области на основании решения от 21 апреля 2016 года по делу №А57-7562/2016, в течение установленного законодательством срока поступления на исполнения.

Обязать Комитет финансов администрации Энгельсского муниципального района приостановить осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах МБДОУ «Детский сад п. Коминтерн», включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в финансовом органе (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), до момента исполнения МБДОУ «Детский сад п. Коминтерн» требований исполнительного листа ФС № 011112859, выданного 14 июня 2016 года Арбитражным судом Саратовской области на основании решения от 21 апреля 2016 года по делу №А57-7562/2016.

 Решение  может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьями 257-272, 273-291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                  Е.Л. Большедворская